經(jīng)國家質(zhì)檢總局約談后，宜家(中國)投資有限公司向國家質(zhì)檢總局提交了召回計劃，決定從2016年7月12日起在中國市場(chǎng)上召回1999年至2016年期間銷(xiāo)售的馬爾姆等系列抽屜柜。

事實(shí)上，洋品牌實(shí)施雙重標準由來(lái)已久，從大眾汽車(chē)到東芝洗衣干燥機，從尼康相機到路虎汽車(chē)，中國市場(chǎng)與歐美市場(chǎng)都存在著(zhù)懸殊的召回率。為什么中國消費者總是受此“窩囊氣”?

對此，中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍在接受中國網(wǎng)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，歐洲特別是美國十分重視召回制度，同時(shí)，美國的懲罰性賠償非常有震懾力，而在中國，召回制度近些年來(lái)才引起重視，但目前的違法成本極低，這是洋品牌對中外實(shí)施雙重標準的主要原因。

“在中國，即便是懲罰性賠償也是針對消費者個(gè)體損害賠償，比如你花了100塊錢(qián)購買(mǎi)商品，可能會(huì )獲得兩三百或幾倍賠償”，朱巍說(shuō)，“但是我們沒(méi)有考慮到這個(gè)公司會(huì )因為沒(méi)有實(shí)施召回而節約下大筆成本，當他把這一部分和由于賠償一兩件事的懲罰成本一起計算的話(huà)，會(huì )發(fā)現在中國市場(chǎng)不召回反倒會(huì )賺錢(qián)。”

朱巍告訴中國網(wǎng)記者，在美國任何一次這樣的行為都可能會(huì )有滅頂之災。“企業(yè)在明知商品有安全隱患的情況下不召回，造成此后某些嚴重后果的發(fā)生，甚至會(huì )因為賠償某一位消費者而導致破產(chǎn)，而在中國不會(huì )這樣。”

因為立法的滯后，消費者的意識也沒(méi)有提高，認為只要小心使用就不會(huì )出現問(wèn)題，因此很多人把缺陷誤當作瑕疵，而二者存在本質(zhì)區別。“有瑕疵的產(chǎn)品可以補救，有缺陷的產(chǎn)品不能補救。”朱巍說(shuō)。

此次事件中，宜家方面稱(chēng)，最初召回不涉及中國，因為這些抽屜柜符合中國柜類(lèi)穩定性標準，符合中國的監管要求。在北美地區進(jìn)行產(chǎn)品召回是基于當地所采用的ASTM(美國材料實(shí)驗協(xié)會(huì ))標準。ASTM標準是選擇性標準而非強制性標準，這一標準要求家具在自由站立時(shí)，外界施加壓力也不能傾倒。

有媒體評論指出，雖然很痛恨這種行為，卻真的需要反思我們的標準太低問(wèn)題。中國的產(chǎn)品質(zhì)量標準太低，已經(jīng)不是什么秘密了，宜家“欺負”的不是中國人而是中國標準。

談到標準，朱巍認為，“我們總是認為符合強制性的ISO(國際標準化組織)認證就符合標準了，而沒(méi)有考慮到產(chǎn)品的設計可能有缺陷，即便是符合了標準，但它是固定的，沒(méi)有隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展而進(jìn)步，產(chǎn)品已經(jīng)有可能造成隱患。”

此外，在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)，宜家中國公關(guān)經(jīng)理許麗德強調，這些商品本身并沒(méi)有任何問(wèn)題，“宜家中國此次之所以愿意不計代價(jià)召回這些符合強制性標準的抽屜柜，最大的意義就在于喚起人們對家具傾覆危險的認知，并采取防止事故發(fā)生的應對辦法。”許麗德表示，“防止家具傾倒的最好辦法就是把它固定在墻上。”

在朱巍看來(lái)，宜家這是在推卸責任，而不是道歉。“家具傾覆問(wèn)題一部分是人為引起的，但這部分原因非常少，大部分是因為不正當裝卸，特別是設計缺陷造成的，所以這不是一個(gè)注意和喚醒的問(wèn)題，更多的是商家的設計問(wèn)題，既然設計有缺陷卻不大方承認，還把這種責任變成所謂的喚醒認知的說(shuō)辭。”

同時(shí)，他也指出，宜家的雙重標準是對中國市場(chǎng)的嚴重歧視，這已不涉及到缺陷問(wèn)題，而是涉及到消費者尊嚴的問(wèn)題，對于尊嚴的問(wèn)題不能光用錢(qián)來(lái)衡量。

“中國政府除了令宜家召回問(wèn)題產(chǎn)品外，還應當讓它承擔信用上的損失和行政上的處罰，甚至它的經(jīng)營(yíng)許可范圍都要做出調整，因為它不是一個(gè)有良心和有良知的經(jīng)營(yíng)者。這個(gè)時(shí)候我們真的應該學(xué)一學(xué)歐美的懲罰性賠償標準，做出一個(gè)讓宜家害怕的懲罰性賠償結果。”朱巍說(shuō)。