基于支付業(yè)務(wù)演化出來(lái)的多重面孔引起了監管層的隱隱擔憂(yōu)，一套“過(guò)頂傳球”的閉環(huán)系統是否完全不存在道德風(fēng)險，再一次被擺到了桌面上。

新華網(wǎng)北京8月5日電(記者 萬(wàn)方 實(shí)習記者 陳凱茵)“信用卡還款、水電繳費我都用支付寶搞定，這下子要被趕回銀行平臺了?!”7月31日，央行公布的《非銀行支付機構網(wǎng)絡(luò )支付業(yè)務(wù)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》)一石激起千層浪，引來(lái)諸如李晶(化名)等第三方支付平臺“死忠用戶(hù)”的一片質(zhì)疑和困惑。

《征求意見(jiàn)稿》中關(guān)于余額支付限制、平臺轉賬、身份驗證的規定讓消費者感到深深不便，“這不是強迫坐慣高鐵的人重新去坐綠皮車(chē)嗎”，李晶抱怨道。

正如用戶(hù)體驗到的那般，僅持有第三方支付牌照的支付機構在多年的業(yè)務(wù)延伸和擴展中，早已不再囿于起初定位的支付通道服務(wù)。清算平臺、存款平臺、理財平臺……基于支付業(yè)務(wù)演化出來(lái)的多重面孔引起了監管層的隱隱擔憂(yōu)，一套“過(guò)頂傳球”的閉環(huán)系統是否完全不存在道德風(fēng)險，再一次被擺到了桌面上。

一方面，技術(shù)創(chuàng )新確實(shí)給消費者帶來(lái)了極大的便利性，另一方面，伴隨創(chuàng )新而來(lái)的無(wú)界膨脹也向監管和秩序發(fā)起了挑戰。在第三方支付點(diǎn)燃的這場(chǎng)爭議中，便捷與監管這一博弈主題究竟如何尋找到平衡點(diǎn)?

用戶(hù)叫苦 監管喊屈

《征求意見(jiàn)稿》甫出，反應最大的當屬消費者，爭議點(diǎn)主要集中在對于第三方支付的幾重限制上，包括單日及全年累計支付限額、對身份基本信息的多重交叉驗證、銀行賬戶(hù)與支付賬戶(hù)之間轉賬僅限本人等規定。

“剁手族”紛紛表示，目前絕大部分消費、轉賬都是通過(guò)第三方支付APP實(shí)現，用戶(hù)體驗極佳，按《征求意見(jiàn)稿》規定超出部分跳轉網(wǎng)銀后，將難以在移動(dòng)端一鍵完成支付，“出門(mén)也不可能總把U盾帶在身上”。

而證明“你是你”的條款更被指責為在跟消費者玩邏輯游戲，有網(wǎng)友發(fā)現按照意見(jiàn)稿，綜合賬戶(hù)需要面對面核驗身份，或者用至少5種方式來(lái)進(jìn)行交叉驗證身份，這無(wú)疑人為提高了使用門(mén)檻。

有意思的是，這一廂用戶(hù)在大吐苦水，那一廂監管層也頗感委屈。

《征求意見(jiàn)稿》出臺的第二天凌晨，央行就火線(xiàn)回應“5000元消費封頂”的解讀系誤讀。央行稱(chēng)，5000元限額只是針對支付賬戶(hù)的扣款，而不針對銀行賬戶(hù)，在用戶(hù)消費過(guò)程中并未限制額度，相反更多的考慮了用戶(hù)的支付安全。

針對年度累計限額這一質(zhì)疑，央行用數據進(jìn)一步做出解釋?zhuān)?014年98.5%的個(gè)人客戶(hù)使用支付賬戶(hù)余額進(jìn)行消費、轉賬、購買(mǎi)投資理財不超過(guò)20萬(wàn)元，99.72%的個(gè)人客戶(hù)支付賬戶(hù)余額用于購物消費不超過(guò)10萬(wàn)元。

言外之意，《征求意見(jiàn)稿》公布之前，已做過(guò)大量的考察和數據論證，意見(jiàn)稿中規定的賬戶(hù)封頂額度并不會(huì )影響絕大多數人的常規需求。

由央行主管的支付清算協(xié)會(huì )亦于近日公開(kāi)指出了此番《征求意見(jiàn)稿》出臺的背景，其相關(guān)負責人表示，隨著(zhù)第三方網(wǎng)絡(luò )支付業(yè)務(wù)與各類(lèi)電商模式、互聯(lián)網(wǎng)金融的深度融合，行業(yè)快速發(fā)展中暴露出一些風(fēng)險及隱患，對消費者資金安全形成現實(shí)和潛在的威脅。

從監管層的角度來(lái)看，經(jīng)過(guò)多年的“野蠻成長(cháng)”后，第三方支付行業(yè)的確到了不得不規范的程度。

動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？

細細梳理《征求意見(jiàn)稿》不難發(fā)現，此番新規直指第三方支付機構“神秘的”沉淀資金與逐年繁衍起來(lái)的隱性清算功能。意見(jiàn)稿一旦實(shí)施，與其說(shuō)損害了消費者的便利性，不如說(shuō)在一定程度上動(dòng)了第三方平臺“野蠻生長(cháng)”的奶酪。

隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)金融近年來(lái)蓬勃發(fā)展，第三方支付行業(yè)內的確存在部分機構為P2P、眾籌平臺提供資金托管服務(wù)等游離于支付牌照之外的業(yè)務(wù)。不甚透明的資金池由此形成，部分平臺甚至將這些沉淀資金騰挪至理財、信貸等業(yè)務(wù)。

“非金融企業(yè)違法違規經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)已是較為普遍的現象，(他們)風(fēng)險控制水平低下，沒(méi)有建立透明的交易機制，信息披露不充分，屬于典型的不受約束的場(chǎng)外交易”，西南財經(jīng)大學(xué)中國支付體系研究中心副主任李漢向記者表達了上述擔憂(yōu)。

此外，獨立于央行清算體系之外的隱性清算體系也在第三方支付領(lǐng)域內滋長(cháng)。中國社會(huì )科學(xué)院金融研究所與金融室副主任尹振濤認為，第三方支付機構可以通過(guò)劃撥在各銀行所開(kāi)設賬戶(hù)的資金，實(shí)現內部的資金軋清，從而輕易的繞開(kāi)央行支付清算體系的監控。這對央行統計基礎貨幣量，有效開(kāi)展貨幣政策調控帶來(lái)了極大的挑戰，更對維護支付體系安全、防范系統性風(fēng)險帶來(lái)負效應。

在監管層來(lái)看來(lái)，依托于網(wǎng)絡(luò )支付形成的這套“過(guò)頂傳球”的閉環(huán)系統，猶如一把懸在頭頂的達摩克利斯之劍，生怕一個(gè)局部崩塌就會(huì )引發(fā)系統性金融風(fēng)險。“支付機構不得為金融機構，以及從事信貸、融資、理財、擔保、貨幣兌換等金融業(yè)務(wù)的其他機構開(kāi)立支付賬戶(hù)”，意見(jiàn)稿中的這一規定由此而來(lái)，也意味著(zhù)第三方支付的無(wú)界運營(yíng)時(shí)代或將結束。

按照監管層的構想，第三方支付由此將回歸通道本質(zhì)，更多的體現金融中介服務(wù)商的概念?？梢钥隙ǖ氖?，此消彼長(cháng)間必然會(huì )切分涉事主體的蛋糕。據統計，某第三方支付旗下的合作平臺共有300家，網(wǎng)絡(luò )支付管理辦法落地后，該第三方支付平臺在這一塊被侵蝕的利潤將達到3000萬(wàn)至4500萬(wàn)元。

監管與創(chuàng )新之辯

實(shí)際上，“央媽”對第三方支付機構的監管非一時(shí)之興。2010年6月，央行公布《非金融機構支付服務(wù)管理辦法》，對國內第三方支付行業(yè)實(shí)施正式監管。從2011年5月26日發(fā)放第一張“支付牌照”開(kāi)始，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)模式便開(kāi)始不斷演化和創(chuàng )新，監管層亦“摸著(zhù)石頭過(guò)河”，陸續公布的監管法規囊括了方方面面。

在此前的“蜜月期”內，監管層并未亮出什么“枷鎖”，第三方支付平臺也在現行規定下如雨后春筍一般蓬勃發(fā)展。

直至去年，央行向多家第三方機構下發(fā)了《支付機構網(wǎng)絡(luò )業(yè)務(wù)管理辦法》征求意見(jiàn)稿草案，關(guān)于風(fēng)險控制與模式創(chuàng )新的規模性爭議由此而來(lái)。據了解，彼時(shí)草案中的第二十五條規定，就已開(kāi)始對第三方支付的轉賬、消費金額等進(jìn)行了一定限制。

一年過(guò)后,央行再次針對第三方支付管理征求公眾意見(jiàn)，條條框框的增加難免引發(fā)公眾“監管層護犢子”的又一輪猜測。

在李漢看來(lái)，金融業(yè)的創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)要有基本底線(xiàn)，監管層的風(fēng)險預判和加強規范之舉并不存在“偏心”之嫌。“互聯(lián)網(wǎng)+金融是我國多層次金融市場(chǎng)的重要組成部分，但金融業(yè)系統性風(fēng)險的特征明顯，要把國家金融安全放在首位，不能因為企業(yè)利益而危及公眾利益”，李漢指出。

有多年P(guān)2P行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗的金馬甲總裁、金寶會(huì )平臺負責人樊東平則向記者分析，目前的《征求意見(jiàn)稿》是規范市場(chǎng)行為的一個(gè)過(guò)渡，將來(lái)第三方支付機構可能會(huì )有條件的準入清算業(yè)務(wù)，實(shí)行審批制度，“但絕不意味著(zhù)能像現在一樣，所有的第三方支付機構都能變相的做清算”。

中國人民大學(xué)金融與證券研究所所長(cháng)吳曉求則更多地站在金融創(chuàng )新的角度評價(jià)此番新規的出臺。他認為，以移動(dòng)互聯(lián)為基本平臺的第三方支付體系，是在支付功能上的變革，使人們享受了高效率交易，是歷史的趨勢。“限制第三方支付會(huì )阻礙金融創(chuàng )新、大眾創(chuàng )業(yè)，會(huì )阻止和扼殺創(chuàng )新”。

業(yè)內人士和專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)看似“針?shù)h相對”，本質(zhì)上其實(shí)都是在探索金融監管與創(chuàng )新之間的最大公約數。于前者來(lái)說(shuō)，金融安全關(guān)系公眾利益，任何一種模式的嘗試都應以風(fēng)險可控為前提;于后者來(lái)說(shuō)，創(chuàng )新模式的探索打破了壟斷的藩籬，能給用戶(hù)帶來(lái)更好的體驗和便捷性。

正如中國社會(huì )科學(xué)院信息化研究中心秘書(shū)長(cháng)姜奇平建議的那樣，在模式瞬息萬(wàn)變的環(huán)境下，金融監管也需與時(shí)俱進(jìn)。監管本無(wú)可厚非，倘若嘗試摒棄用傳統的邏輯來(lái)制定規范，更緊密的與新興技術(shù)結合在一起，或許能探索出一條健康的平衡之路。