專(zhuān)家：在合理監管前提下給“校園貸”多一點(diǎn)寬容
央廣網(wǎng)北京10月11日消息據經(jīng)濟之聲《央廣財經(jīng)評論》報道，新的學(xué)年開(kāi)學(xué)已經(jīng)一個(gè)多月，但關(guān)于“校園貸”的爭論一刻也沒(méi)有停止。近日，隨著(zhù)重慶、廣西、深圳等多地多項監管文件的發(fā)放，校園網(wǎng)貸行業(yè)再次成為關(guān)注熱點(diǎn)。業(yè)內人士分析，在相關(guān)規定密集出臺的同時(shí)，校園網(wǎng)貸也將告別野蠻生長(cháng)的狀態(tài)，并將迎來(lái)合規窗口期。
今年4月，教育部和銀監會(huì )聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò )借貸風(fēng)險防范和教育引導工作的通知》。隨后，地方監管政策陸續出臺。8月中旬，重慶市金融辦、市教委、銀監局聯(lián)合發(fā)文，給校園網(wǎng)貸列出八項負面清單，包括提高學(xué)生貸款的發(fā)放門(mén)檻、不得直接向學(xué)生提供現金貸款、不得變相發(fā)放高利貸等。
深圳互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì )也發(fā)出自律倡議，除要求校園貸平臺做到風(fēng)險提示、借款學(xué)生審核，還強調了對借款用途的審核，“除助學(xué)貸款、創(chuàng )業(yè)貸款等有助于學(xué)習工作的貸款業(yè)務(wù)外，各企業(yè)不得向借款學(xué)生提供其他用途的貸款”。
在8月底舉行的網(wǎng)貸監管細則發(fā)布會(huì )上，銀監會(huì )發(fā)言人強調：“對校園網(wǎng)貸采取五字整治方針：“停、轉、整、教、引”。
2013年，互聯(lián)網(wǎng)消費金融開(kāi)始切入大學(xué)生分期市場(chǎng)。2014年4月，京東金融推出了校園白條，此后的2016年初，京東金融又推出了教育白條。
當前校園借貸平臺大致有兩種類(lèi)型：第一類(lèi)是電商+金融，基于消費場(chǎng)景的模式，以京東校園白條、支付寶螞蟻花唄、分期樂(lè )等為代表；第二類(lèi)則是各地監管部門(mén)著(zhù)重治理的不合規平臺，多為缺少風(fēng)險控制能力和專(zhuān)業(yè)運營(yíng)能力的現金借貸平臺。
業(yè)內人士指出，近期的多項監管政策恰是針對第二類(lèi)不合規平臺推出的，而在凈化環(huán)境后，合規平臺將迎來(lái)持續健康的發(fā)展。但是也有專(zhuān)家提出，有幾個(gè)地方的管理規定有點(diǎn)過(guò)于嚴格了，特別是其中要求父母書(shū)面簽字或者同學(xué)擔保等條款不是很合理。今年初國務(wù)院印發(fā)的《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規劃(2016-2020年)》，首次從國家層面確立普惠金融的實(shí)施戰略，證實(shí)了消費金融在未來(lái)發(fā)展的重要性；聯(lián)合國發(fā)布的《2015全球人口發(fā)展報告》也表示，“90后”在逐步成為消費的主力軍。綜合來(lái)看，正確發(fā)展“校園貸”能夠助力在校生養成獨立的消費習慣，因此，應按照“堵不如疏”的理念來(lái)看待“校園貸”。
針對“校園貸”話(huà)題，中國政法大學(xué)教授梅慎實(shí)做客經(jīng)濟之聲節目作出點(diǎn)評，他認為，在合理監管的前提下，應當給予“校園貸”多一點(diǎn)寬容。
梅慎實(shí)：重慶、深圳、廣州發(fā)布的關(guān)于校園網(wǎng)貸機構的管理規定，其目的是規范這些校園網(wǎng)絡(luò )貸款機構的行為，地方有關(guān)監管部門(mén)對它們的一些要求。另外也提醒大學(xué)生對于這種校園網(wǎng)貸機構提供的借款也要慎重，不要不顧自己的償還能力借款，甚至是借款來(lái)?yè)]霍浪費，那是不應該的。
我們也注意到這些規定，有一些比較奇葩的要求。例如，它要求這些已經(jīng)年滿(mǎn)十八周歲、有完全民事行為能力的大學(xué)生，在向校園網(wǎng)貸機構借款的時(shí)候，必須有父母書(shū)面簽字，或者有同學(xué)擔保，或者經(jīng)班主任或者輔導員同意。我認為，這些規定一方面在法律上是解釋不通的，另外在實(shí)踐操作上也將是寸步難行的，沒(méi)有可操作性，甚至會(huì )逼迫大學(xué)生去弄虛作假。
因為根據《民法通則》的相關(guān)規定，有完全民事行為能力的中國公民，具備了自己獨立的人格和獨立承擔責任的能力。在這種情況下，他對自己做出的行為應該有一個(gè)理性的判斷，如果他不理性，那是他自己的事情。所以我們沒(méi)有必要把大學(xué)生和父母捆綁在一起。因為對于父母來(lái)講，孩子已經(jīng)年滿(mǎn)十八周歲了，他就應當獨立面對社會(huì )，有完全民事行為能力了，他能對自己的行為負責。
而根據一些地方的規定，如果讓學(xué)生父母書(shū)面同意，或者作為第二還款人，其實(shí)就是懷疑這些有完全行為能力的大學(xué)生們法律上的主體資格。這從法理上講是說(shuō)不通的。對于大學(xué)生來(lái)講，他們可能也會(huì )反感：自己是一個(gè)完全民事行為能力的人，為什么還要我父母的同意？為什么還需要同學(xué)擔保？為什么還需要輔導員知情呢？這些其實(shí)都是在過(guò)去計劃經(jīng)濟的管理體制下對學(xué)生一管到底的做法。
我們認為，對大學(xué)的管理部門(mén)來(lái)講，他們不能夠像管理中小學(xué)生那樣來(lái)管理大學(xué)生。大學(xué)生的消費貸款，如果還由政府或者教育管理部門(mén)通過(guò)各種規定來(lái)約束，那么我們的大學(xué)生是永遠沒(méi)辦法成熟的，他們以后怎么走向社會(huì )？已經(jīng)十八周歲了，擁有完全民事行為能力了，卻還要父母同意，以后到了二十二歲大學(xué)畢業(yè)的時(shí)候，走向社會(huì )了，做什么事還要父母來(lái)同意嗎？
對于大學(xué)生消費貸款這事，作為大學(xué)和教育監管機構，應該倡導大學(xué)生在大學(xué)這個(gè)人生重要階段，形成自己的認識事物的能力。如通過(guò)適當方式引導他們：哪種事兒能不能干？干了對他什么壞處？而不能“一刀切”地禁止。大學(xué)生自己有償還能力，或者對自己的金融理財能力有一定把握的情況下，他要借點(diǎn)款，我們認為也未嘗不可。
現在校園貸的關(guān)鍵問(wèn)題是民間借貸、地方高利貸向校園滲透，建議國家放開(kāi)對銀行等金融機構的管制，讓正規合法的銀行進(jìn)來(lái)，給傳統金融機構松綁，引導市場(chǎng)充分競爭，良幣驅逐劣幣。服務(wù)校園的金融機構給學(xué)生設定合理的額度，參與企業(yè)最好都加入征信系統，實(shí)現信息共享，從技術(shù)上防止多頭借貸。
我認為，作為監管部門(mén)，對于校園貸款監管的重點(diǎn)應該是：網(wǎng)貸機構對于大學(xué)生作為貸款者的資格要求和風(fēng)控能力要有審核。這個(gè)才是監管部門(mén)需要考慮的問(wèn)題；至于怎么操作等具體事宜，可以要求網(wǎng)貸機構去做，如果他沒(méi)有按照這個(gè)要求去做，則監管部門(mén)可以對網(wǎng)貸機構的行為采取一些強制措施，從而在源頭上進(jìn)行控制。
現在是一個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)金融也是“互聯(lián)網(wǎng)+”的一個(gè)重要發(fā)展方向。從中央的政策來(lái)講，現在對互聯(lián)網(wǎng)金融也是采取創(chuàng )新監管、寬容監管的?；ヂ?lián)網(wǎng)金融到底對人們的生活有什么害處？現在并沒(méi)有定論。但客觀(guān)來(lái)講，它的確還是便利了大學(xué)生的生活。所以國家在這個(gè)方面也應采取一些寬容的政策。
另一方面，對于收入來(lái)源還有限的大學(xué)生這個(gè)群體，能不能讓他自己培養一些理財能力呢？或者說(shuō)培養他的一些償還債務(wù)的能力？其實(shí)可以通過(guò)讓他在校園里面做一些小額的貸款培養自己的融資或理財能力，也是其一種鍛煉的機會(huì )。
從校園網(wǎng)貸機構來(lái)講，它們應該對大學(xué)生是否具有合格的心智和能力等方面做一個(gè)審核。尤其是當我們發(fā)現學(xué)生確實(shí)為了生活，為了完成學(xué)業(yè)，為了購買(mǎi)電腦等學(xué)習工具，或者是購買(mǎi)不是那么昂貴的生活用品，這種消費方面的信貸，我認為應當支持和鼓勵，因為它彌補了傳統金融信貸的不足。
