并沒(méi)有最低消費價(jià)目表的菜單。宋南飛 攝

不買(mǎi)茶就沒(méi)法坐餐車(chē)的“茶座”。資料圖片

價(jià)值88元一杯的茶。宋南飛 攝

上周二，南京市民羅先生向揚子晚報投訴，說(shuō)自己在乘坐G3次列車(chē)從北京南站前往南京南站時(shí)，在餐車(chē)上遭遇“強制消費”——如果坐在餐車(chē)里，就必須要買(mǎi)一杯價(jià)值88元的茶水。羅先生不想買(mǎi)，但乘務(wù)員屢次推銷(xiāo)，最后他煩不勝煩便買(mǎi)了一杯。

高鐵餐車(chē)為何變成了“茶座”?為什么列車(chē)員要“強制推銷(xiāo)”?一杯88元的茶究竟長(cháng)什么樣?是不是所有的列車(chē)都有這個(gè)項目?揚子晚報記者展開(kāi)了調查。

實(shí)習生 曹金環(huán) 揚子晚報全媒體記者 宋南飛

竟有此事

餐桌改成茶座，不花錢(qián)就別坐

近日，揚子晚報記者在徐州東站登上了G115次列車(chē)，這趟列車(chē)共16節車(chē)廂，由北京鐵路局擔當，餐車(chē)在9號車(chē)廂。由于無(wú)座旅客很多，又正值飯點(diǎn)，大家都想去餐車(chē)吃個(gè)飯。所以車(chē)門(mén)剛打開(kāi)，餐車(chē)瞬間就擠滿(mǎn)了人，還有不少旅客站在過(guò)道上。

揚子晚報記者運氣比較好，坐到靠近車(chē)廂連接處的一處座位。正準備買(mǎi)飯，一名乘務(wù)員拿來(lái)了張“茶單”，告訴記者及其余3名乘客，“這里是茶座，必須點(diǎn)茶才能坐在這里。”

記者看了下“茶單”，發(fā)現上面只有按“盒”和“條”賣(mài)的茶葉，并沒(méi)有按“杯”賣(mài)。記者詢(xún)問(wèn)乘務(wù)員具體價(jià)格，列車(chē)員回答，最便宜的一杯茶要88元，如果三到四個(gè)人也可以合點(diǎn)一壺，一壺最低是300元。

坐在記者對面的一位徐州乘客表示不想買(mǎi)，列車(chē)員露出了很為難的表情，告知不買(mǎi)茶的話(huà)便不能坐在這里。于是那位乘客說(shuō)，“我先看看茶單吧。”就在看茶單的過(guò)程中，列車(chē)員不時(shí)地前來(lái)催促有沒(méi)有點(diǎn)好，來(lái)來(lái)回回共四五遍。最后，這位徐州乘客無(wú)奈地點(diǎn)了一杯88元的茶。記者看到，這杯價(jià)值88元的茶，就用一個(gè)一次性紙杯盛著(zhù)，上面飄著(zhù)一小撮茶葉。

“如果不想買(mǎi)茶，可以不坐在茶座，坐在吃飯的座位。”列車(chē)員告訴記者，這節車(chē)廂共有10個(gè)餐桌，其中4個(gè)被改成了“茶座”，只有喝茶的乘客才能在這里坐。但記者看到，當天車(chē)廂里每個(gè)位置都坐滿(mǎn)了人，還有不少人站在過(guò)道里。

站票喝杯茶，不如買(mǎi)一等座了

記者問(wèn)乘務(wù)員，“如果我不點(diǎn)茶，去買(mǎi)份飯吃，能不能坐在這里?”“暫時(shí)可以坐，但等你吃完飯，還得把位置讓出來(lái)。”列車(chē)員說(shuō)。

記者隔壁桌的4名乘客是“屢勸不買(mǎi)”型，但列車(chē)員并沒(méi)有放棄。“我先把一次性杯子放在你面前。”說(shuō)著(zhù)，列車(chē)員還在杯子里面放上了茶葉。

“這個(gè)最低消費太貴了，你要是三四十塊錢(qián)一杯茶，說(shuō)不定我就買(mǎi)了，最低88，真是買(mǎi)不起，再說(shuō)被逼著(zhù)買(mǎi)了心里也是堵得慌。”隔壁餐桌上一位乘客對著(zhù)列車(chē)員說(shuō)。

抱怨歸抱怨，在列車(chē)員的連番“轟炸”下，還是有不少旅客無(wú)奈地掏了腰包。“沒(méi)辦法，我只買(mǎi)到了站票，又是吃過(guò)午飯來(lái)的，行李多腿還不太好，本來(lái)想來(lái)餐車(chē)上點(diǎn)些價(jià)格便宜的零食飲料，一路坐到南京，沒(méi)想到非得點(diǎn)那么貴的茶。”南京乘客顧先生說(shuō)，“早知道就直接買(mǎi)個(gè)一等座了，徐州到南京二等座票價(jià)是149元，加上一杯88元的茶，跟254元的一等座差不多了。”

七問(wèn)“買(mǎi)茶”

1 官方不早說(shuō)過(guò)不能買(mǎi)賣(mài)餐車(chē)座位嗎?

業(yè)內人士告訴記者，2007年，當時(shí)的鐵道部新聞發(fā)言人曾在公開(kāi)采訪(fǎng)中表示，列車(chē)餐車(chē)是供旅客用餐的，如果餐車(chē)改為其他的用途，來(lái)買(mǎi)賣(mài)座位，肯定是不符合規定的。如果發(fā)現違規定況，可以向鐵路監察部門(mén)舉報，有投訴電話(huà)12306。

2 不買(mǎi)茶不能坐，依據的是哪條規定?

沒(méi)有座位票的旅客不點(diǎn)東西的話(huà)，能不能坐餐車(chē)?在餐車(chē)必須點(diǎn)茶才能坐“茶座”嗎?

對于這些問(wèn)題，揚子晚報記者經(jīng)過(guò)多方采訪(fǎng)獲悉，鐵路總公司并沒(méi)有任何關(guān)于餐車(chē)就餐、消費方面的規定。

3 12306說(shuō)餐車(chē)必須消費，又有何條款?

沒(méi)有餐車(chē)消費的規定，是不是意味著(zhù)列車(chē)員有權屢次推銷(xiāo)甚至強制購買(mǎi)產(chǎn)品?鐵路總公司12306熱線(xiàn)客服人員表示，按規定餐車(chē)必須要消費。記者追問(wèn)這條規定依據的是哪個(gè)規定，客服人員讓記者“稍等”了很久，然后說(shuō)沒(méi)有查到。

4 是不是所有列車(chē)餐車(chē)，都有茶座服務(wù)?

記者調查發(fā)現，只有北京、濟南等鐵路局部分列車(chē)上有茶座”服務(wù)，有的列車(chē)上的茶座最低消費是99元。定價(jià)為什么不統一?價(jià)格又是由誰(shuí)來(lái)定的呢?記者了解到，列車(chē)上經(jīng)營(yíng)項目由各個(gè)路局來(lái)負責，有的路局允許做某項經(jīng)營(yíng)、有的不允許。

5 88元的最低消費，物價(jià)部門(mén)批準了嗎?

記者致電了京鐵茶文化服務(wù)有限公司。該公司客服人員告訴記者，茶的生產(chǎn)商是福建平月茶葉，高鐵上茶的價(jià)格都是經(jīng)過(guò)鐵路局批準的。記者詢(xún)問(wèn)有沒(méi)有經(jīng)過(guò)物價(jià)部門(mén)的批準，客服人員表示不清楚。

6 不是說(shuō)人太多，茶座就能讓大家坐嗎?

記者了解到，餐車(chē)有不成文的規定，即在列車(chē)嚴重超員的情況下，列車(chē)長(cháng)會(huì )讓列車(chē)員把茶座收拾出來(lái)讓給乘客來(lái)坐。那什么樣的情況算是“明顯超員”?業(yè)內人士的解釋是：餐車(chē)都已經(jīng)坐滿(mǎn)了，但還有許多乘客站著(zhù)。

7 列車(chē)超員還在賣(mài)茶，旅客投訴有用嗎?

如果嚴重超員列車(chē)員還在賣(mài)茶，旅客可以投訴嗎?記者了解到，鐵路方面并沒(méi)有法規條文對餐車(chē)售賣(mài)食品予以規范。即便乘客向12306熱線(xiàn)投訴了，可能也并沒(méi)有什么用處。業(yè)內人士透露說(shuō)，列車(chē)員賣(mài)力推銷(xiāo)，可能因有“提成”。

還有槽點(diǎn)

廉價(jià)盒飯無(wú)蹤影 最低要賣(mài)65元

采訪(fǎng)當天，揚子晚報記者想在G115次列車(chē)上買(mǎi)份盒飯，但沒(méi)想到到了柜臺，卻發(fā)現只有65元和95元兩種價(jià)位的盒飯。鐵路總公司在《動(dòng)車(chē)組列車(chē)服務(wù)質(zhì)量標準》中明確要求，要保證旅客列車(chē)有2元以下礦泉水、15元以下盒飯等供應，且不得斷供，但該趟列車(chē)沒(méi)有15元的盒飯，工作人員解釋是“賣(mài)完了”。

律師觀(guān)點(diǎn)

強行限制最低消費 將不被法律保護

北京中銀南京律師事務(wù)分所律師周健認為，如果旅客沒(méi)有消費活動(dòng)卻占據餐車(chē)座位，不僅可能影響他人前來(lái)就餐，也對餐車(chē)正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生影響。

周健也表示，動(dòng)車(chē)餐車(chē)服務(wù)同樣適用于《合同法》與《消費者權益保護法》。“餐車(chē)如果強行限制旅客的最低消費，將不被相關(guān)法律保護。”《消費者權益保護法》第26條第2款、第3款規定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無(wú)效。”

多說(shuō)1句

一句沒(méi)有規定 不應是賣(mài)茶的理由

餐車(chē)賣(mài)茶的背后，隱藏著(zhù)關(guān)于投訴的悖論。

2007年，當時(shí)的鐵道部就強調，餐車(chē)改其他用途買(mǎi)賣(mài)座位的可以投訴，可是記者在采訪(fǎng)中，業(yè)內人士明確表示，即使向12306投訴可能也沒(méi)用。

原因很簡(jiǎn)單，鐵路部門(mén)沒(méi)有任何關(guān)于餐車(chē)就餐消費的規定，在售賣(mài)食品方面也沒(méi)有法規條文，甚至在何種情況下應該把茶座收拾出來(lái)讓乘客乘坐，也只有一個(gè)“不成文的規矩”。這樣的結果就是：高鐵餐車(chē)“賣(mài)茶”，游走在違規和不違規的邊界上。

我們報道這個(gè)怪現象，目的是能讓關(guān)于餐車(chē)的相關(guān)規定更加細化，該做什么不該做什么，應該有明確的限制。畢竟，鐵路雖然改成了公司，但提供的卻是公共服務(wù)，逐利至少不應該是唯一的目的。石 磊