隨著(zhù)電影《葉問(wèn)3》"票房造假"事件的發(fā)酵，今年3月31日，上海理財公司金鹿財行資金鏈斷裂，遭遇投資者追討本金。而借助金鹿財行等多個(gè)理財平臺玩轉"互聯(lián)網(wǎng)+電影+金融"模式的上?？炻雇顿Y集團（下稱(chēng)"快鹿集團"），終于被迫現身并站到臺前，承諾對相關(guān)理財公司產(chǎn)品兜底兌付，并匆匆更換了集團高管和董事局主席。（詳見(jiàn)金鹿財行資金鏈斷裂　或引自融游戲連鎖反應）

受此影響，網(wǎng)易財經(jīng)發(fā)現，與"快鹿系"相關(guān)的多家上市公司均出現動(dòng)蕩。

在香港上市的大中華金融（00431.HK）和十方控股（01831. HK），近日股價(jià)紛紛暴跌。而由快鹿系操盤(pán)的A股上市公司神開(kāi)股份（002278.SZ），股價(jià)在經(jīng)歷了今年2月25日的階段性高點(diǎn)17.88元/股后，也呈現出波浪式下跌，3月31日收于13.25元/股，并自4月1日起開(kāi)始停牌自查。

不僅僅是股價(jià)大跌，神開(kāi)股份的股權博弈亦暗流涌動(dòng)。

快鹿集團之所以能控制神開(kāi)股份，系因李芳英、顧正等7名自然人累計向其子公司業(yè)祥投資轉讓了2937.70萬(wàn)股股份，又把另外6161.84萬(wàn)股股票質(zhì)押給了業(yè)祥投資。但今年3月中下旬，李芳英先是以大宗交易方式減持了700萬(wàn)股神開(kāi)股份流通股，又將質(zhì)押在業(yè)祥投資的701.84萬(wàn)股股票解除了質(zhì)押。

這或許意味著(zhù)，快鹿系此前給李芳英們的愿景和條件，已經(jīng)失去了吸引力。

大股東減持并解除股票質(zhì)押

《葉問(wèn)3》"票房門(mén)"事件發(fā)生后，深交所數據顯示，今年神開(kāi)股份以大宗交易形式成交了一筆為數700萬(wàn)股、總價(jià)8904萬(wàn)元的大宗交易。

按照神開(kāi)股份3月18日的公告披露，這筆700萬(wàn)股的交易，系因公司股東李芳英減持形成，成交均價(jià)為12.72元/股。

據網(wǎng)易財經(jīng)了解，李芳英系神開(kāi)股份的個(gè)人股東和創(chuàng )始人，目前仍擔任公司副董事長(cháng)一職。

2015年9月，快鹿集團投資的全資子公司上海業(yè)祥投資管理有限公司（下稱(chēng)"業(yè)祥投資"），與包括李芳英在內的7名神開(kāi)股份股東簽署了股權轉讓協(xié)議。

根據協(xié)議，業(yè)祥投資以13.50元/股的價(jià)格，向顧正、王祥偉、袁建新等6名自然人收購1820萬(wàn)股神開(kāi)股份股票，總金額2.46億元；以同樣的價(jià)格，業(yè)祥投資又向李芳英收購1117.7047萬(wàn)股神開(kāi)股份股票，總金額約1.51億元。這兩次收購總計耗資3.97億元。

上述交易完成后，業(yè)祥投資將持有神開(kāi)股份8.072%的股份。除此以外，顧正、高湘、袁建新、王祥偉和顧冰5人將所持神開(kāi)股份中合計5460萬(wàn)股股份對應的表決權委托給業(yè)祥投資行使，占到神開(kāi)股份總股本的15.004%。在此基礎上，業(yè)祥投資在神開(kāi)股份中擁有權益的股份將達到23.076%，成為控股股東。

神開(kāi)股份股價(jià)在經(jīng)歷了今年2月25日的階段性高點(diǎn)17.88元/股后，開(kāi)始呈現波浪式下跌，并自4月1日起開(kāi)始停牌自查。

前述公告同時(shí)披露，在相關(guān)股權轉讓變動(dòng)完成后，業(yè)祥投資"將在合適的時(shí)機繼續受讓上述15.004%表決權對應的5460萬(wàn)股"。

除此以外，業(yè)祥投資還在2015年9月14日至9月17日，在二級市場(chǎng)以集中競價(jià)方式增持了1820萬(wàn)股神開(kāi)股份股票，增持均價(jià)為10.516元/股，總耗資約1.91億元，占到上市公司總股本的5.001%。

2015年10月中旬，神開(kāi)股份的股權轉讓過(guò)戶(hù)完成。加上二級市場(chǎng)增持部分，業(yè)祥投資直接持有神開(kāi)股份4757.74萬(wàn)股股份，占總股本的13.07%。

盡管如此，業(yè)祥投資對神開(kāi)股份的控股力度仍有待商榷。

公開(kāi)資料顯示，在2015年的股權轉讓交易前，李芳英等7名自然人共持有1.39億股神開(kāi)股份股票，去掉轉讓給業(yè)祥投資的2937.70萬(wàn)股，7人仍合計持有1.1億股，遠高于業(yè)祥投資的總計4757.74萬(wàn)股。

2015年11月5日，神開(kāi)股份公告稱(chēng)，除了顧正等5人按約定將5460萬(wàn)股股票質(zhì)押給業(yè)祥投資外，李芳英也將701.84萬(wàn)股股票質(zhì)押給了業(yè)祥投資。這6名股東合計在業(yè)祥投資質(zhì)押了6161.84萬(wàn)股。其中，除去自然人高湘質(zhì)押的458.95萬(wàn)股是流通股外，其余5人質(zhì)押的全是高管鎖定股。

而在今年3月18日李芳英以大宗交易方式減持掉700萬(wàn)股神開(kāi)股份后，3月22日，神開(kāi)股份又公告稱(chēng)，李芳英將質(zhì)押在業(yè)祥投資的701.84萬(wàn)股股票解除了質(zhì)押。

賬面浮盈難掩資金鏈問(wèn)題

李芳英在今年3月的一系列行動(dòng)發(fā)生后，曾經(jīng)作為其一致行動(dòng)人的顧正、王祥偉、袁建新在神開(kāi)股份的持股動(dòng)向尤為引人關(guān)注。

如前所述，神開(kāi)股份2015年11月5日的公告稱(chēng)，顧正等5人將質(zhì)押的5460萬(wàn)股股份對應的表決權委托給業(yè)祥投資或其指定的主體行使，但期限是"未來(lái)十二個(gè)月內"。如果業(yè)祥投資接下來(lái)未能拿出真金白銀買(mǎi)下這5460萬(wàn)股股份的所有權，那么對應的表決權在今年11月5日以后就會(huì )過(guò)期。屆時(shí)，業(yè)祥投資將失去神開(kāi)股份的大股東地位。

之前的2015年9月，業(yè)祥投資曾以13.50元/股的價(jià)格，收購了李芳英、顧正等7名神開(kāi)股份股東總計2937.7萬(wàn)股股份，總計花費了3.97億元。當時(shí)業(yè)祥投資出具了聲明，稱(chēng)收購資金來(lái)源于其控股股東快鹿集團。

按照上述股權交易的交易價(jià)計算，業(yè)祥投資若想拿下顧正等5人所持神開(kāi)股份的前述5460萬(wàn)股股份，則還需通過(guò)快鹿集團再拿出7.37億元資金。

但是，隨著(zhù)《葉問(wèn)3》"票房造假"遭曝光、金鹿財行近日資金鏈斷裂，快鹿投資依托"互聯(lián)網(wǎng)+電影+金融"模式開(kāi)展的自融游戲也陷入危局。而除了金鹿財行之外，據北京商報報道，快鹿集團的關(guān)聯(lián)平臺東融在線(xiàn)、趣逗理財、魔環(huán)電影均被曝出現理財產(chǎn)品延期兌付問(wèn)題。

今年4月6日，快鹿集團召開(kāi)并購重組發(fā)布會(huì )，宣布收購金鹿財行和當天財富?？炻辜瘓F方面同時(shí)在發(fā)布會(huì )上表示，未來(lái)兩周將公布50億元的資產(chǎn)包，作為第一批處置及兌付的資產(chǎn)。

業(yè)祥投資在二級市場(chǎng)資金鏈緊繃，被迫于今年2月初將4200萬(wàn)股神開(kāi)股份股票質(zhì)押給海通證券，用以進(jìn)行融資。

在此背景下，快鹿集團是否還能再拿出7.37億元資金幫助業(yè)祥投資收購顧正等人的5460萬(wàn)股神開(kāi)股份？

而在此前的4月1日，神開(kāi)股份公告稱(chēng)，因媒體出現控股股東業(yè)祥投資關(guān)于公司有關(guān)事項的未經(jīng)核實(shí)傳聞，故停牌進(jìn)行核查。

停牌前的最后一個(gè)交易日，神開(kāi)股份收于13.25元/股。而業(yè)祥投資以股權轉讓方式獲的2937.7萬(wàn)股股份的入股價(jià)為13.50元/股，這一部分股權已經(jīng)出現了浮虧。

但是憑借著(zhù)2015年9月14日至9月17日在二級市場(chǎng)以10.516元/股直接買(mǎi)入的1820萬(wàn)股，業(yè)祥投資持有4757.74萬(wàn)股的總計花費約5.88億元，平攤下來(lái)成本就降到了12.35元/股。相較于3月31日神開(kāi)股份的收盤(pán)價(jià)，目前業(yè)祥投資方面仍有約4241.99萬(wàn)元的浮盈，盈利約6.73%。

2015年9月18日，神開(kāi)股份的股價(jià)一度跌至近兩年內的最低點(diǎn)9.88元/股。這個(gè)價(jià)格與之前4天內業(yè)祥投資在二級市場(chǎng)的增持均價(jià)10.516元/股極為接近，顯示出業(yè)祥投資對二級市場(chǎng)的投資時(shí)機有著(zhù)較好的把握。

接近快鹿集團的人士向網(wǎng)易財經(jīng)透露，在二級市場(chǎng)方面，有來(lái)自原德隆系的人士為快鹿集團的資本運作出謀劃策。

盡管目前快鹿系對神開(kāi)股份的投資尚略有盈利，但業(yè)祥投資在二級市場(chǎng)資金鏈緊繃已是不爭的事實(shí)。早在今年2月初，快鹿系眾多理財公司兌付危機爆發(fā)之前，業(yè)祥投資就曾將4200萬(wàn)股神開(kāi)股份股票質(zhì)押給海通證券，用以進(jìn)行融資。是次質(zhì)押占到其所持4757.74萬(wàn)股股份的88%。

控股權博弈或生變化

資料顯示，神開(kāi)股份全稱(chēng)是上海神開(kāi)石油化工裝備股份有限公司，主營(yíng)石油、天然氣鉆采專(zhuān)用設備，于2009年8月11日在深交所上市，最初由顧正、李芳英、袁建新和王祥偉4人及其關(guān)聯(lián)人合計持有約50.23%的股份。

然而自限售股解禁起，上述4名一致行動(dòng)人及其關(guān)聯(lián)人就頻繁通過(guò)競價(jià)交易和大宗交易減持手中的神開(kāi)股份股票。

事實(shí)上，神開(kāi)股份的財務(wù)報表并不算差。2012年、2013年、2014年，其凈利潤分別為5150.62萬(wàn)元、5665.02萬(wàn)元、6084.09萬(wàn)元。2015年前三季度凈利潤達到3420.18萬(wàn)元，長(cháng)期保持著(zhù)一定的盈利能力。

但是神開(kāi)股份今年3月30日公布的一季報顯示，受?chē)H油價(jià)低位運行等因素影響，今年一季度神開(kāi)股份歸屬上市公司股東的凈利潤預計為虧損980萬(wàn)元-1800萬(wàn)元。而2015年同期則是盈利1054萬(wàn)元。

長(cháng)期從事一級市場(chǎng)投資的仁宜資本合伙人于昊認為，受行業(yè)周期的影響，石油產(chǎn)業(yè)前景看淡是早有預期的事。神開(kāi)股份的前述4名大股東決定放手雖然不難理解，但也沒(méi)有到一定要賣(mài)殼的地步。

另一方面，2014年12月神開(kāi)股份實(shí)際控制人和最大個(gè)人股東顧正，因為離婚協(xié)議將自己所持股票中的2391.36萬(wàn)股分割至前妻高湘名下，顧正僅余3029.22萬(wàn)股，成為轟動(dòng)一時(shí)的天價(jià)離婚案。

神開(kāi)股份主營(yíng)石油、天然氣鉆采專(zhuān)用設備，此前一直保持一定的盈利能力。但今年以來(lái)，受?chē)H油價(jià)低位運行等因素影響，開(kāi)始虧損。

網(wǎng)易財經(jīng)統計發(fā)現，2015年二級市場(chǎng)走牛，神開(kāi)股份幾名一致控股行動(dòng)人以及高湘手中的股權曾經(jīng)屢在高價(jià)轉讓?zhuān)?015年4月27日，袁建新以13.83元/股的價(jià)格，通過(guò)大宗交易減持400萬(wàn)股；高湘在2015年第二季度總計減持1768.8萬(wàn)股，其中在5月5日至5月19日通過(guò)大宗交易累計減持1250萬(wàn)元，成交價(jià)在13.34元/股到13.84元/股。業(yè)祥投資給出的13.50元/股收購價(jià)，與上述價(jià)格相比并沒(méi)有多大優(yōu)勢。

"快鹿方面在批量受讓?zhuān)ㄉ耖_(kāi)股份）近3000萬(wàn)股股份背后，或許還包裝了置入電影產(chǎn)業(yè)等一堆愿景。有這些愿景，結合神開(kāi)股份的基本面，股價(jià)還有巨大的想象空間。"于昊向網(wǎng)易財經(jīng)表示，"其實(shí)順利的話(huà)，（神開(kāi)股份原股東）這些人剩下的股權，多賺10個(gè)億也不是不可能。"

于昊認為，神開(kāi)股份原控制人把總計6161.84萬(wàn)股股份質(zhì)押給業(yè)祥投資背后，"可能還有補充協(xié)議"。"約定質(zhì)押5460萬(wàn)股，為什么實(shí)際是6161.84萬(wàn)股（增加了李芳英的701.84萬(wàn)股。編者注）？快鹿這邊應該給出了一個(gè)很好的條件或價(jià)格，甚至已經(jīng)支付了部分定金，吸引了這700多萬(wàn)股的加入。"

于昊的上述分析，截至發(fā)稿，網(wǎng)易財經(jīng)尚未獲得神開(kāi)股份和快鹿集團的證實(shí)。

而李芳英在今年3月18日以大宗交易方式減持700萬(wàn)股神開(kāi)股份流通股，3月22日又將質(zhì)押在業(yè)祥投資的701.84萬(wàn)股股票解除質(zhì)押。這或許意味著(zhù)，快鹿系給李芳英們的愿景和條件，已經(jīng)失去了吸引力。

對于快鹿系通過(guò)少量股份和一紙委托書(shū)控制一家上市公司的問(wèn)題，此前媒體也多有討論。上海證券報的報道中曾提出此舉隱患："倘使業(yè)祥投資在受讓部分股份之后，與原先的4位實(shí)際控制人發(fā)生分歧，甚至導致委托協(xié)議取消，會(huì )造成公司治理的混亂。"