編者按：“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”，但小米公司卻接二連三得陷入涉嫌虛假宣傳風(fēng)波，一波未平，一波又起。對于一家企業(yè)而言，口碑的重要性毋庸置疑。難道是小米此前的好口碑來(lái)得太容易，反倒不在乎了嗎?

小米公司風(fēng)頭正勁，借國家主席習近平訪(fǎng)美的契機，小米公司宣布與微軟就云服務(wù)達成合作。與此同時(shí)，小米公司還發(fā)布了新的旗艦機型小米4c。

但是，風(fēng)頭正勁的小米公司背后也承受著(zhù)多樣質(zhì)疑。前不久，小米公司陷入“紅米Note2換屏門(mén)”事件，引來(lái)眾多消費者指責其虛假宣傳。然而事件并未平息。近日，又有用戶(hù)爆料稱(chēng)，不止是紅米Note2，其所購買(mǎi)的紅米2A也同樣存在屏幕真實(shí)供應商與小米公司的宣傳不相符合的現象。

再涉虛假宣傳

張進(jìn)(化名)近日購買(mǎi)了一臺紅米2A手機。在原先的宣傳上，小米公司宣傳紅米2A增強版采用的是“夏普、友達等供應商”。不過(guò)，經(jīng)過(guò)張進(jìn)自己的測評，這臺紅米2A的屏幕供應商為京東方boe。

張進(jìn)認為小米公司存在宣傳誤導的嫌疑，于是在微博上公開(kāi)此事。目前，小米公司已經(jīng)對官網(wǎng)相關(guān)頁(yè)面的宣傳語(yǔ)進(jìn)行了修改，由原來(lái)的“夏普、友達等供應商”，變更成“夏普、友達、深超、京東方屏幕供應商”。

為何小米公司早先不明確標出所有的屏幕供應商，而只把進(jìn)口廠(chǎng)商標示出來(lái)，卻將國產(chǎn)廠(chǎng)商用一個(gè)“等”字涵蓋呢?《證券日報》記者多次致電小米公司公共關(guān)系部人士試圖了解情況，但電話(huà)無(wú)人接聽(tīng)。

事實(shí)上，此前不久，小米公司也剛被曝出紅米Note2虛假宣傳風(fēng)波。多名消費者指出，在購入紅米Note2后，發(fā)現手機采用的屏幕并非是之前小米所宣傳的進(jìn)口夏普、友達屏幕，而是國產(chǎn)天馬屏。

小米公司當時(shí)承認宣傳失誤，并修改了宣傳頁(yè)面。但此舉并未獲得消費者認可。目前，這些紅米Note2用戶(hù)組成了維權群體，正在集體委托打假人士王海對小米公司發(fā)起起訴。維權群體據稱(chēng)超過(guò)1000人。

同時(shí)，據記者最新獲悉，法院已經(jīng)立案受理了王海發(fā)起的第一例起訴，其他消費者的委托起訴手續也正在辦理。

而這次，小米2A又被發(fā)現出現類(lèi)似問(wèn)題。張進(jìn)告訴《證券日報》記者，鑒于小米公司已經(jīng)在宣傳上作出更改，其并不打算就此事起訴小米。但他同時(shí)表示，“廠(chǎng)商玩文字游戲的實(shí)在太多了”，“當然相信還會(huì )有很大一批京東方，天馬等的屏幕了。在中國作為消費者并沒(méi)有很好的保障。”

保留換屏權利？

事實(shí)上，針對外界不斷的換屏質(zhì)疑，小米公司也做出了各種正面側面的回應動(dòng)作。

9月22日小米公司召開(kāi)新款手機小米4C的發(fā)布會(huì )，眼尖的網(wǎng)友發(fā)現小米4C的宣傳PPT上除了寫(xiě)著(zhù)夏普、友達、LG的供應商名字外，右下角有一行小字標明“小米保留引入相同品質(zhì)和技術(shù)指標供應商的權利”。

此舉再度將小米公司推上風(fēng)口浪尖。有網(wǎng)友質(zhì)疑，“這是不是意味著(zhù)小米4C又要換屏了?”

對此，小米官方后來(lái)發(fā)表聲明，表示小米4C將售機型屏幕均采用夏普、友達、LG的定制屏幕，不存在虛假宣傳。

但知名打假人士王海在接受《證券日報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，小米公司在宣傳上用小字標明“小米保留引入相同品質(zhì)和技術(shù)指標供應商的權利”的做法并不適當。“消費者權益保護法有規定，你不能通過(guò)格式條款，來(lái)免除自己的責任。”王海說(shuō)。

消費者權益保護法第二十六條規定，“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定”。

實(shí)際上，小米一直熱衷強調其手機制造技術(shù)和相關(guān)供應商，并引得其他廠(chǎng)商競相模仿。不過(guò)，當在宣傳廣告中列明相關(guān)的條目時(shí)，小米能否遵守承諾是值得考驗的。

有業(yè)內人士分析稱(chēng)，手機廠(chǎng)商同一部件采用不同供應商是很正常的做法，比如蘋(píng)果在曝光的2014年全球供應商中，總共就有590家，數量驚人。

并且，國產(chǎn)屏幕制造商也并沒(méi)有太大問(wèn)題。比如紅米Note2中被炮轟而瞬間出名的“天馬屏”，其實(shí)華為、中興、vivo、聯(lián)想等手機都會(huì )采用天馬屏，售價(jià)甚至上兩千多元。“小米公司在發(fā)布會(huì )和官網(wǎng)上明確、詳細標明所用元件的供應商，甚至是值得倡導的，詳細地列明至少比大多數的廠(chǎng)商沒(méi)有說(shuō)出來(lái)要強。只是小米一心想要用供應商的知名度來(lái)提高身段，卻弄巧成拙。”上述分析人士在文章中稱(chēng)?！　　霰緢笠?jiàn)習記者 黃 榮 來(lái)源：證券日報