快播CEO王欣當庭認罪 涉案高管向網(wǎng)民致歉

繼今年1月快播公司及高管王欣等人傳播淫穢物品牟利案連續兩天開(kāi)庭審理后，時(shí)隔8個(gè)月，昨天上午海淀法院再次開(kāi)庭審理了此案。王欣一改此前庭上拒不認罪的態(tài)度，稱(chēng)自己之前認識存在片面性，快播軟件被用來(lái)傳播淫穢視頻是不爭的事實(shí)，快播公司未采取有效監管手段，自己作為CEO理應承擔責任。其他幾人及快播公司也對檢方起訴的事實(shí)表示認可，法院將擇期宣判。

延長(cháng)審期 重新檢驗涉案服務(wù)器

快播案首次開(kāi)庭時(shí)，因辯方提出涉案的四臺服務(wù)器查封、保管程序存在重大瑕疵，及原始數據可能受到破壞等意見(jiàn)，合議庭認為鑒定檢材真實(shí)性存疑，且該證據對于案件事實(shí)查明和定罪量刑至關(guān)重要，故決定進(jìn)行調查核實(shí)。

隨后，海淀法院委托國家信息中心電子數據司法鑒定中心對四臺服務(wù)器及存儲內容進(jìn)行了檢驗，并就案件來(lái)源、涉案四臺服務(wù)器的移交、保管、扣押、王欣的到案經(jīng)過(guò)等情況進(jìn)行了調查核實(shí)。

另外，因該案涉及面廣，調取證據較多，社會(huì )影響重大，海淀法院向上級法院及最高法院申請延長(cháng)了審理期限。鑒于以上證據對于案件事實(shí)查明和定罪量刑具有重要關(guān)聯(lián)，因此法院決定在第二次開(kāi)庭前再次召開(kāi)庭前會(huì )議，聽(tīng)取控辯雙方的意見(jiàn)。

本周二，海淀法院就本案召開(kāi)了第二次庭前會(huì )議。庭前會(huì )議進(jìn)行了證據開(kāi)示，案件各方人員就庭審重要程序事項達成了一些共識，合議庭決定在再次開(kāi)庭時(shí)恢復法庭調查，再次進(jìn)行法庭質(zhì)證。

鑒定結果 服務(wù)器無(wú)外部拷入痕跡

昨天庭審開(kāi)始后，法庭首先出示了國家信息中心電子數據司法鑒定中心出具的電子數據司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，并傳喚了鑒定人到庭。此前辯方曾質(zhì)疑涉案服務(wù)器的查封和保管程序存在瑕疵，但最終鑒定結論為“未發(fā)現查封后有從外部拷入或修改痕跡”。

此外，在之前的庭審中，辯方還就鑒定意見(jiàn)記載的四臺服務(wù)器中硬盤(pán)數量和容量前后不一致情況提出質(zhì)疑。在昨天的庭審中，法庭也出具了一份由北京市公安局治安管理總隊的工作說(shuō)明。說(shuō)明中，公安部門(mén)表示，經(jīng)核實(shí)是由于審驗員對服務(wù)器相關(guān)硬盤(pán)技術(shù)不了解，在核對服務(wù)器內硬盤(pán)時(shí)，將有標識與沒(méi)有標識的硬盤(pán)誤認為同一批次的服務(wù)器，硬盤(pán)容量也一樣，故沒(méi)有再次確認。在確定服務(wù)器可插入硬盤(pán)數量后，審驗員聽(tīng)技術(shù)人員說(shuō)每個(gè)服務(wù)器有一個(gè)系統硬盤(pán)，誤認為服務(wù)器內還有一個(gè)專(zhuān)用的系統硬盤(pán)，因此在初步鑒定書(shū)中描述每臺服務(wù)器內硬盤(pán)的數量，比實(shí)際硬盤(pán)數量多一個(gè)，所以導致了硬盤(pán)數量與實(shí)際不符。

認罪認罰 承認疏于管理忽視責任

值得一提的是，幾名被告人在此前的庭審中均拒絕認罪并高調自辯，但昨天快播公司、CEO王欣、事業(yè)部分管技術(shù)和市場(chǎng)的副總經(jīng)理張克東與牛文舉態(tài)度發(fā)生轉變，稱(chēng)認罪認罰。而事業(yè)部總經(jīng)理吳銘稱(chēng)，他也對快播公司構成犯罪沒(méi)有異議，但自己因為工作分工與監管無(wú)關(guān)，在上任時(shí)已經(jīng)存在快播軟件，因此認為自己不構成犯罪。

“這一段時(shí)間，我經(jīng)過(guò)反思，認為快播傳播淫穢視頻確實(shí)是不爭的事實(shí)，我們沒(méi)有采取有效的監管手段，導致大量的色情內容廣泛傳播。”王欣說(shuō)，在社會(huì )責任與公司利益的權衡中，快播選擇了公司利益而忽視了社會(huì )責任，自己作為公司的CEO理應承擔責任。“通過(guò)快播傳播的淫穢視頻，對很多網(wǎng)民尤其是青少年造成了很大傷害，這是我們的責任。”

張克東稱(chēng)，作為公司的技術(shù)人員，雖然研發(fā)了110監管手段，但由于疏于管理導致淫穢視頻的廣泛傳播，同時(shí)碎片化處理手段也增加了監管難度，公司存在監管責任。“我們實(shí)施文件碎片化，一方面是為了提高客戶(hù)體驗，但也有用這種方法逃避責任的想法。”

檢方建議 從寬處罰四名被告人

在法庭辯論階段，公訴人認為，快播公司及王欣等人為追求經(jīng)濟利益，放任淫穢物品在網(wǎng)上傳播，應當受到刑罰處罰。本案既不適用“技術(shù)中立”的責任豁免，也不屬于“中立的幫助行為”，快播公司的行為構成傳播淫穢物品牟利罪。

公訴人還表示，快播公司傳播淫穢視頻的方式與傳統的方式不同，其服務(wù)器中大量淫穢視頻的存在與用戶(hù)上傳淫穢視頻有關(guān)，考慮到快播公司及除吳銘外的其他三人認罪態(tài)度的轉變，可以對快播公司及三名被告人從寬處罰，而吳銘屬于違法性認識不足，也建議法庭對吳銘從寬處罰。

隨后在被告人的自行辯護環(huán)節，王欣稱(chēng)：“我希望通過(guò)這次庭審，向受到傷害的網(wǎng)民道歉，如果今后我再次創(chuàng )業(yè)，會(huì )把所學(xué)到的技術(shù)專(zhuān)業(yè)服務(wù)于社會(huì )，也希望快播的案例成為行業(yè)自律的警示。”法庭宣布將擇日宣判此案。