所謂南海仲裁葬送了法治公允

臨時(shí)仲裁庭關(guān)于法律和事實(shí)的錯誤認定，以及完全倒向菲律賓的所謂“裁決”結果，徹底葬送了對該案判決的公允

我們經(jīng)常聽(tīng)到一些言論，強調遵守國際法治以及尊重正式組成的國際機構的決定是十分重要的。然而，如果一個(gè)國際機構偏離了正路，在違反國家主權方面超越了法律權限，那會(huì )發(fā)生什么事呢?當所謂菲律賓南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭虛偽地將實(shí)質(zhì)屬中菲主權領(lǐng)土爭端變?yōu)楹Ｑ髾嗬麪幎?，并不顧《?lián)合國海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)規定的權限時(shí)，人們就會(huì )看到其所帶來(lái)的不良后果!

首先，臨時(shí)仲裁庭就不應審理菲律賓提出的案件?！豆s》第298條明確規定，締約國有權不參與公約“關(guān)于劃定海洋邊界、或涉及歷史性海灣或所有權的爭端”的強制性仲裁。盡管中國已根據《公約》第298條的規定于2006年作出聲明，將涉及海域劃界等事項的爭端排除適用仲裁等強制爭端解決程序，但臨時(shí)仲裁庭卻試圖擴大對主權國家的管轄權，對實(shí)質(zhì)是島礁領(lǐng)土爭端和有關(guān)海域劃界的爭端越權“裁決”。

臨時(shí)仲裁庭關(guān)于法律和事實(shí)的錯誤認定，以及完全倒向菲律賓的所謂“裁決”結果，徹底葬送了對該案判決的公允。

臨時(shí)仲裁庭絞盡腦汁，試圖為其不承認中國在《公約》之前的歷史性權利尋找理由。其結論是，即使中國對南海的資源具有歷史性權利，但如果不符合《公約》關(guān)于專(zhuān)屬經(jīng)濟區的規定，這些權利也就失效了。然而追溯既往，臨時(shí)仲裁庭并沒(méi)有權力使主權國家在《公約》之前的歷史性權利失效。事實(shí)上，《公約》也明確承認歷史性主張的持續有效性。

中國的歷史性主張已歷經(jīng)多個(gè)世紀，中國持續對這些島礁及南海周?chē)Ｓ蛐惺怪鳈?，并為中文和非中文文獻所記載。二戰結束后，中國重新恢復了對南海諸島的主權，美國和菲律賓當時(shí)也都沒(méi)有提出反對。然而20世紀70年代，在該地區發(fā)現了豐富的石油和天然氣資源后，菲律賓試圖否認事實(shí)，為其強占豐富資源提供借口。

臨時(shí)仲裁庭宣稱(chēng)，在聯(lián)合國海洋法之前，南海水域是在領(lǐng)海之外的，在法律上屬于公海，任何國家的船只都可以自由航行和捕魚(yú)。因此，臨時(shí)仲裁庭表示，中國在南海的歷史航行和捕魚(yú)等行為只是與其他國家分享“公海”自由。然而，南海本身不是純粹的“公海”?！豆s》第九部分“閉?；虬腴]海”，將“閉?；虬腴]海”定義為“指兩個(gè)或兩個(gè)以上國家所環(huán)繞并由一個(gè)狹窄的出口連接到另一個(gè)?；蜓?，或全部或主要由兩個(gè)或兩個(gè)以上沿海國的領(lǐng)海和專(zhuān)屬經(jīng)濟區構成的海灣、海盆或海域”。南海是半封閉的海洋，與公海毗鄰，從東北向西南延伸，由狹窄的海峽和水域在東面與太平洋相連，在西邊與印度洋相接。在南海半封閉的水域，南海諸島作為一個(gè)整體構成了《公約》第46條(b)中定義的單一群島。事實(shí)上，長(cháng)期以來(lái)，中國是唯一對南海諸島整體行使主權控制并具有長(cháng)期和持續記錄的國家。臨時(shí)仲裁庭稱(chēng)中國歷史上在南海的行動(dòng)等同于在“公海”上的行使自由，是毫無(wú)道理的。

更荒謬的是，臨時(shí)仲裁庭竟然宣稱(chēng)，因它“沒(méi)有證據表明中國歷史上對南海海域行使排他性的控制或者阻止了其他國家對資源的開(kāi)發(fā)”，因此中國沒(méi)有法律基礎，主張“九段線(xiàn)”內海域資源的歷史性權利。換言之，臨時(shí)仲裁庭實(shí)際是在說(shuō)，中國沒(méi)有為了強制落實(shí)單獨控制權，而決定采取單邊行動(dòng)阻止其他國家分享南海海域或資源，則等于自動(dòng)放棄了主權主張。如此荒謬的結論顯然將導致鄰國間局勢的緊張，完全有悖于聯(lián)合國憲章的兩大核心宗旨——發(fā)展國際友好關(guān)系和促成國際合作。

在通常意義上，國際仲裁的重要性在于其背后的道義力量以及促進(jìn)各方達成外交解決的影響力。然而，臨時(shí)仲裁庭在此案件不負責任地行事，增加了外交解決該問(wèn)題的難度。