開(kāi)發(fā)商：出售車(chē)位屬于市場(chǎng)行為，車(chē)位優(yōu)先賣(mài)給了業(yè)主

前日上午，多位中海龍灣國際小區業(yè)主向記者爆料，稱(chēng)小區開(kāi)發(fā)商低價(jià)賣(mài)了上百個(gè)車(chē)位，部分賣(mài)給了非小區業(yè)主，而且在銷(xiāo)售前也沒(méi)有對業(yè)主進(jìn)行公示。

爆料業(yè)主懷疑開(kāi)發(fā)商工作人員暗箱操作從中漁利。他認為此舉不僅會(huì )炒高小區車(chē)位的價(jià)格，給業(yè)主的利益帶來(lái)?yè)p害。對此，開(kāi)發(fā)商方面回應，出售車(chē)位屬于市場(chǎng)行為。

文/圖 廣州日報記者張翔宇（署名除外）

質(zhì)疑：開(kāi)發(fā)商賣(mài)車(chē)位 部分業(yè)主表示不知情

前日下午，記者來(lái)到了中海龍灣國際小區門(mén)口。

據小區業(yè)主委員會(huì )主任吳女士介紹，開(kāi)發(fā)商是在11月7日下午開(kāi)始銷(xiāo)售小區車(chē)庫車(chē)位，據說(shuō)賣(mài)了上百個(gè)車(chē)位，但是只有少數有內部消息的業(yè)主才買(mǎi)到了?！?日，我們在業(yè)主群里知道了這個(gè)消息，大部分小區業(yè)主都沒(méi)買(mǎi)到。開(kāi)發(fā)商不僅沒(méi)有公示，而且銷(xiāo)售價(jià)格非常低，有的車(chē)位賣(mài)給了非小區業(yè)主?！?/p>

小區業(yè)委會(huì )成員宋先生告訴記者，現場(chǎng)聚集的大多是想購買(mǎi)小區車(chē)位的業(yè)主。小區的車(chē)位很長(cháng)一段時(shí)間沒(méi)有出售過(guò)了，不少業(yè)主焦急地等待小區繼續出售車(chē)位，在今年3月和6月的時(shí)候，小區曾讓有意購買(mǎi)的車(chē)位的業(yè)主進(jìn)行登記。

根據6月公示的情況，當時(shí)有產(chǎn)權的車(chē)位價(jià)格在11萬(wàn)元左右，沒(méi)有產(chǎn)權的人防工程車(chē)位價(jià)格在7萬(wàn)元左右。但是登記過(guò)后就沒(méi)了下文，一直到11月8日，傳出小區低價(jià)將車(chē)位甩賣(mài)給非業(yè)主。

宋先生向記者出示了幾份證據，一個(gè)是疑似購買(mǎi)了小區車(chē)位的非業(yè)主發(fā)的朋友圈截圖，內容是“當初龍灣的房子沒(méi)買(mǎi)上，今天把龍灣的車(chē)位給買(mǎi)了，我也是醉了”，截圖上有合同、車(chē)位位置的展示等。

宋先生和其他業(yè)主認為，小區賣(mài)車(chē)位沒(méi)有公示，已經(jīng)是侵犯了業(yè)主的權利，同時(shí)車(chē)位賣(mài)給非小區業(yè)主，會(huì )給小區帶來(lái)安全隱患。

車(chē)位售價(jià)僅為此前登記價(jià)格的一半

業(yè)主們另一個(gè)質(zhì)疑的焦點(diǎn)是，為何此次出售的車(chē)位價(jià)格非常低？宋先生告訴記者，根據業(yè)主們收集到的證據顯示，這次開(kāi)發(fā)商出售的車(chē)位價(jià)格對比6月份的銷(xiāo)售價(jià)格基本上降了一半，有產(chǎn)權的車(chē)位價(jià)格在55000元左右，人防車(chē)位在35000元左右。

“為什么價(jià)格賣(mài)得這么低？而且還不賣(mài)給業(yè)主，這不是利益輸送嗎？”宋先生說(shuō)。

有業(yè)主告訴記者，他已經(jīng)在網(wǎng)上看到了有出售中海龍灣小區車(chē)位的信息，產(chǎn)權車(chē)位售價(jià)10萬(wàn)元，不知是否就是此次出售的車(chē)位。

業(yè)主曹女士說(shuō)，她于今年3月和6月兩次登記購買(mǎi)車(chē)位，開(kāi)發(fā)商一直說(shuō)出售車(chē)位時(shí)會(huì )提前告訴她，但是她此次也并沒(méi)有接到通知。所幸，提前得到消息的鄰居告訴她有車(chē)位出售，她才趕過(guò)去，但是工作人員卻告訴她沒(méi)有車(chē)位出售。她一直不肯走，在銷(xiāo)售處等了整整一天。直到晚上10時(shí)，銷(xiāo)售人員才告訴她，讓她去選車(chē)位，曹女士最終購買(mǎi)了兩個(gè)人防車(chē)位，共花了8萬(wàn)元，曹女士還向記者展示了她的購買(mǎi)合同。

業(yè)主委員會(huì )主任吳女士認為，人防車(chē)位按理來(lái)說(shuō)不應該出售的，因為這些都是沒(méi)有產(chǎn)權的車(chē)位，即使出售也應該賣(mài)給業(yè)主。吳女士還說(shuō)，“非業(yè)主購買(mǎi)了車(chē)位，可非業(yè)主沒(méi)有繳納小區維修基金，將來(lái)車(chē)庫維修的話(huà)，非業(yè)主就等于沒(méi)有出錢(qián)，這公平嗎？”

回應：車(chē)位賣(mài)給非業(yè)主？開(kāi)發(fā)商不置可否

記者隨后試圖找開(kāi)發(fā)商溝通情況，但是據宋先生介紹，中海地產(chǎn)的中山分公司在銷(xiāo)售完中山的項目后已經(jīng)撤出中山了，目前負責中山業(yè)務(wù)的是一位呂經(jīng)理。記者根據中海地產(chǎn)中山分公司在工商部門(mén)網(wǎng)站上登記的地址上門(mén)走訪(fǎng)，發(fā)現公司確實(shí)已經(jīng)撤出中山。

記者昨日聯(lián)系到了這位呂經(jīng)理。呂經(jīng)理表示，這次小區車(chē)位的出售，是一種市場(chǎng)行為。

那么，小區大多數車(chē)位到底賣(mài)給了誰(shuí)？銷(xiāo)售前有沒(méi)有事先向業(yè)主公示呢？

呂經(jīng)理說(shuō)，他們今年6月已經(jīng)對即將出售的車(chē)位進(jìn)行公示，賣(mài)了半年多都沒(méi)賣(mài)出去。此次出售小區車(chē)位，也是優(yōu)先賣(mài)給了業(yè)主。至于是不是有的車(chē)位賣(mài)給了非業(yè)主，這個(gè)問(wèn)題呂經(jīng)理一直拒絕回答，稱(chēng)將由公司專(zhuān)門(mén)負責接待媒體的工作人員回復。

截至記者發(fā)稿時(shí)，并未得到中海地產(chǎn)工作人員的回復。