金州食品表示已在美國、中國香港起訴養元“六個(gè)核桃”。記者 王遠征

金州食品稱(chēng)已在美國起訴養元公司違約拒收核桃，養元公司否認;雙方均未對外拿出有力證據

近日，美國金州食品有限公司對外宣布，因“六個(gè)核桃”生產(chǎn)商河北養元智匯飲品股份有限公司違約，導致金州食品公司大批核桃積壓，遂將養元公司告上美國法庭，索賠1029萬(wàn)美元。一同被起訴的還有被指為養元實(shí)際控制的中國香港繽果國際貿易公司。

對此，養元公司方面在接受新京報記者采訪(fǎng)時(shí)否認了金州公司的說(shuō)法，稱(chēng)與金州公司從無(wú)合作，毀約指控“子虛烏有”，且截至6月6日養元公司仍未收到任何訴訟通知。截至發(fā)稿，兩家公司均未就各自說(shuō)法向新京報記者提供任何證據。

案件

養元公司被指拒收美國核桃

就此事件，金州食品華裔總經(jīng)理俞浩琮此前在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，與養元“六個(gè)核桃”之間的合作最早可追溯到3年前。“之前合作都很順暢，雙方還建立了可靠的合作伙伴關(guān)系。”

轉折發(fā)生在2015年4月，養元公司副總經(jīng)理趙慶勛攜繽果公司代表蘇秀林前往美國加州維塞利亞市。隨后，養元公司以香港繽果公司的名義，與金州公司簽訂了超過(guò)千萬(wàn)美元的核桃仁購買(mǎi)合同。

同年9月，金州公司按照合同約定開(kāi)始向繽果公司交貨，卻被告知“沒(méi)有收到趙慶勛的收貨通知”，且“由于國內離岸人民幣匯率近期變動(dòng)較大，之前的到貨價(jià)格公司已經(jīng)很難接受。未發(fā)的11條柜，公司商議，按照新一季的價(jià)格執行”。

俞浩琮稱(chēng)，在金州公司與繽果公司簽訂的合同中，雙方約定核桃仁的價(jià)格為每磅2.85美元。后來(lái)，核桃仁市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)下跌至每磅1.5美元，比合同價(jià)格跌了近一半。“六個(gè)核桃未按合同簽收其所訂購的核桃仁，直接導致金州食品540余萬(wàn)美元的巨額損失，2000噸新鮮核桃仁積壓在冷庫無(wú)法售出，也致使美國加州核桃協(xié)會(huì )上百核桃種植農戶(hù)一年收成血本無(wú)歸。”

“由于養元及繽果公司拒絕收貨，大量核桃只有積壓在美國倉庫，多次與養元跟進(jìn)，都遭到對方類(lèi)似理由的拒絕。”金州食品對外表示，今年4月，俞浩琮曾到河北衡水爭取與養元公司重議合同，且下調了合同單價(jià)，但對方仍遲遲不收貨。

4月19日，金州公司以“合同毀約”為由，同時(shí)將知名飲料品牌“六個(gè)核桃”生產(chǎn)商河北養元智匯飲品股份有限公司告上美國、中國香港兩地法庭，索賠金額達1029萬(wàn)美元。

美國金州食品方面同時(shí)質(zhì)疑，當初養元通過(guò)香港公司與其簽訂合同是為了事后規避某些風(fēng)險做鋪墊。“種種跡象表明，養元公司早就做好了準備，一旦價(jià)格變化，就可以巧妙地把責任推給香港公司金蟬脫殼。”俞浩琮對媒體表示。

此外，據俞浩琮介紹，趙慶勛在養元公司負責采購工作，自2014年起在美國采購核桃期間，均以“中國香港繽果國際貿易有限公司”名義與金州公司和其他供貨方簽訂購買(mǎi)合同，待貨物靠岸進(jìn)入中國海關(guān)后，由趙慶勛親自檢驗簽名驗收，隨后運往河北養元智匯飲品股份有限公司使用。

新京報記者在全國工商系統查詢(xún)發(fā)現，趙慶勛為養元公司49名自然人股東之一。2011年12月以貨幣形式出資926.33萬(wàn)元入股，認繳金額與公司董事鄧立峰、李志斌，監事李營(yíng)威相同，但無(wú)法確認是否與俞浩琮所指為同一人。

回應

養元稱(chēng)與金州食品無(wú)合作

金州食品總經(jīng)理俞浩琮向媒體出示的與香港繽果國際貿易有限公司簽訂的英文合同顯示，雙方分別以?xún)煞N價(jià)格(1.7美元、2.85美元)簽訂了400萬(wàn)磅、價(jià)值1029萬(wàn)美元的核桃仁訂單。

河北養元公司方面在回應新京報記者采訪(fǎng)時(shí)否定了金州公司的說(shuō)法，稱(chēng)“六個(gè)核桃”從未與“香港繽果國際貿易公司”、“美國金州食品有限公司”有任何合作關(guān)系，金州公司指出的六個(gè)核桃“毀約”毫無(wú)根據。

針對金州公司所稱(chēng)“已與‘六個(gè)核桃’合作三年”，養元方面也予以了否認。養元方面表示，截至6月6日，養元公司仍未收到任何訴訟通知，“鑒于該事件已經(jīng)嚴重影響我公司聲譽(yù)和品牌形象，我公司已經(jīng)著(zhù)手通過(guò)法律途徑，維護企業(yè)和品牌的聲譽(yù)以及合法權益。”

俞浩琮則表示，他與繽果公司的郵件截圖以及一張標有“養元質(zhì)檢部扣款(質(zhì)量問(wèn)題)”明細的表格作為佐證。

疑問(wèn)

三方關(guān)系撲朔迷離

新京報記者查詢(xún)香港公司注冊系統發(fā)現，“香港繽果國際貿易有限公司”在香港注冊英文名為HONG KONG BIN GUO INT'L TRADING LIMITED，成立時(shí)間為2013年3月13日，目前還是“仍注冊”狀態(tài)。

新京報記者進(jìn)一步調查發(fā)現，該繽果公司董事為自然人“柳金鑽”，公司秘書(shū)資料顯示為“卓越企業(yè)秘書(shū)有限公司”，而繽果公司與該秘書(shū)公司所在的注冊和主要辦事處地址均顯示為同一地址。

對該香港公司信息，金州公司總經(jīng)理俞浩琮曾對外表示，此前他曾委托香港律師查閱香港繽果公司資料，發(fā)現該公司并沒(méi)有自己公司的寫(xiě)字樓地址，而是租用一間秘書(shū)公司(卓越企業(yè)秘書(shū)有限公司)代為注冊地址及掛牌。“香港公司負責人蘇小姐并不在此公司上班辦事，而是有文件信時(shí)來(lái)收取。”不過(guò)，此前曾以繽果公司名義向金州公司發(fā)送往來(lái)郵件的郵箱顯示已被注銷(xiāo)。

據俞浩琮所述，趙慶勛曾透露繽果是負責運輸的公司，通過(guò)繽果公司簽合同、付款比較方便。

俞浩琮的代理律師表示，他們有證據證明香港繽果公司與養元“六個(gè)核桃”之間的聯(lián)系，所以已經(jīng)在聯(lián)邦法院對香港繽果以及河北養元智匯飲品公司進(jìn)行起訴，控訴它們違反書(shū)面合同、虛假承諾及蓄意虛假陳述。如果被告仍舊拒絕回應，那么原告自動(dòng)勝訴，勝訴后金州公司將在國際法庭繼續追訴，贏(yíng)得官司后再將國際法庭的判決移交至中國最高法院，讓中國執法機構對其采取制裁。

不過(guò)截至記者發(fā)稿，金州公司仍未對外出示這份證據。對于該跨境訴訟，有國內法律專(zhuān)家分析認為，雙方簽訂合同時(shí)約定了以美國加州法律來(lái)執行，故待美國法院做出判決后，再由中國法院裁定并承認加州當地法院判決書(shū)效力后，才能申請執行，整個(gè)起訴過(guò)程非常麻煩，類(lèi)似的跨國官司耗時(shí)很長(cháng)。(記者 王叔坤)