【酒鬼酒失蹤存款揭行業(yè)隱疾】經(jīng)過(guò)兩年的調查取證，1月20日，法院最終將“酒鬼酒巨額資金失蹤案”一審敲槌。判決書(shū)顯示，2013年11月至2014年1月，被告人壽滿(mǎn)江、羅光等以非法占有為目的，與銀行工作人員勾結，采取偽造金融憑證的手段，騙取酒鬼酒供銷(xiāo)公司存入中國農業(yè)銀行杭州華豐路支行的1億元存款。（華夏時(shí)報）

經(jīng)過(guò)兩年的調查取證，1月20日，法院最終將“酒鬼酒巨額資金失蹤案”一審敲槌。

然而樹(shù)欲靜，而風(fēng)不止。雖然一審已宣判，《華夏時(shí)報》記者從多處獲悉，6名被告當庭均表示不服要上訴。除此之外，圍繞該案件仍有很多疑問(wèn)。銀行及挪用資金方獲刑后，為何酒鬼酒內部“默契”配合的相關(guān)人員卻相安無(wú)事？

資金怎樣被移走？

時(shí)隔兩年，曾轟動(dòng)一時(shí)的“酒鬼酒蹊蹺的巨額資金失蹤案”終于有了新的進(jìn)展。

判決書(shū)顯示，2013年11月至2014年1月，被告人壽滿(mǎn)江、羅光等以非法占有為目的，與銀行工作人員勾結，采取偽造金融憑證的手段，騙取酒鬼酒供銷(xiāo)公司存入中國農業(yè)銀行杭州華豐路支行的1億元存款。

銀行作為金融機構，而壽滿(mǎn)江等6人也不是酒鬼酒的財務(wù)人員，到底是什么原因能輕而易舉地將酒鬼酒存在銀行的資金挪走？而這一切還要從兩年前說(shuō)起。

資料顯示，2013年11月，羅光與壽滿(mǎn)江等人向酒鬼酒購買(mǎi)900萬(wàn)的高價(jià)酒，同時(shí)壽滿(mǎn)江要求酒鬼酒供銷(xiāo)公司在指定銀行存入1億元，并做出存款1年內不查詢(xún)、不提前取款、不開(kāi)通短信等內容的“六不承諾”。

之所以能夠簽訂這份協(xié)議，與被告人羅光(南京金亞樽酒業(yè)公司法人)在退休前是南京煙酒公司的高層角色有關(guān)，他與酒鬼酒供銷(xiāo)公司非常熟悉，而在酒鬼酒案件中扮演的是資金掮客的角色。

或許是上述關(guān)系的原因，當年11月29日，酒鬼酒供銷(xiāo)公司以成立華東銷(xiāo)售分公司為由，在羅光、唐紅星等人的陪同下到華豐路支行開(kāi)戶(hù)。而在12月5日，依照審慎管理要求，銀行要求進(jìn)一步確認酒鬼酒供銷(xiāo)公司授權的真實(shí)性時(shí)，酒鬼酒供銷(xiāo)公司法定代表人夏心國當面簽字確認，但當時(shí)夏心國稱(chēng)公章不在公司，日后會(huì )派人到杭州補蓋。

其間，羅光與壽滿(mǎn)江、陳沛銘等人與酒鬼酒供銷(xiāo)公司財務(wù)高層商量1億資金的具體運作模式，并明確告知要動(dòng)用這筆資金，壽滿(mǎn)江等人提出委托理財、不提供憑證或提供假憑證等建議，酒鬼酒財務(wù)人員堅持表示要真憑證，后雙方商定以活期方式將1億資金存到杭州。

因為酒鬼酒是上市公司，理財需要公示，因此商定將1億元存款由定期改為活期，同時(shí)再加付定活存款一年利息差290萬(wàn)元，雙方并因此修改了原協(xié)議。

此后，壽滿(mǎn)江等人開(kāi)始資金運作。在3天時(shí)間，壽滿(mǎn)江等人通過(guò)網(wǎng)銀轉賬方式將1億元資金化整為零，分79筆轉入其在華豐路支行開(kāi)立的賬戶(hù)。

最有意思的是，酒鬼酒供銷(xiāo)公司在2014年1月6日收到銀行的對賬單，發(fā)現億元資金被轉走后，不是第一時(shí)間向銀行查詢(xún)或報案，而是專(zhuān)程派人到杭州與羅光、壽滿(mǎn)江等人以電話(huà)、短信等方式密切聯(lián)系，要求盡快還款。然而，得到的回復是，“根本轉不回來(lái)了，迅速被投向急需用錢(qián)的項目上了”。

此后，因壽滿(mǎn)江等人未按約定時(shí)間還款，在雙方多次商談無(wú)果后，2014年1月10日，酒鬼酒以合同詐騙為由向公安機關(guān)報案，拖延了18天以后向公眾發(fā)布“資金被盜”公告，后隨著(zhù)公安機關(guān)偵查的深入，酒鬼酒公司再次發(fā)布公告修正為詐騙。

酒鬼酒原高層默認放縱？

湘西法院認為，6名被告人行為均已構成金融憑證詐騙罪，且數額特別巨大，至今仍有近6000萬(wàn)元資金無(wú)法追回，損失特別重大，犯罪情節特別嚴重，依法應予嚴懲。

法院審理判定，在這起共同犯罪中，壽滿(mǎn)江、方振、陳沛銘、羅光、唐紅星起主要作用，系主犯；郭賢斌起次要和輔助作用，系從犯。

值得推敲的是，此次巨額賬款蹊蹺丟失一案，獲刑的僅有銀行業(yè)和挪用賬款之人。

有金融界業(yè)內人士對記者分析稱(chēng)，此前有信息顯示，酒鬼酒高層曾因買(mǎi)酒，也為壽滿(mǎn)江等人簽訂了“六不承諾”協(xié)議，并且也認定其為代理商，其間酒鬼酒也知道對方要將資金挪用，還配合了其將1億存款改變?yōu)榛钇?，難道酒鬼酒的相關(guān)高層沒(méi)有責任嗎？

農行杭州分行方面人士認為，酒鬼酒事件是由該公司自身原因造成的。酒鬼酒公司因經(jīng)營(yíng)效益嚴重下滑，和社會(huì )不法人員合作，隱瞞銀行事前達成“購酒借款”等協(xié)議，是該事件的“始作俑者”。

宣判當日，據《華夏時(shí)報》記者獲悉，6名被告均表示不服要上訴，且方振家屬已向中紀委舉報酒鬼酒高管財務(wù)人員等。

其實(shí)，隨著(zhù)“酒鬼酒蹊蹺的巨額資金失蹤案”一審敲槌，酒企“購酒+借款+貼息”運作思路也逐漸浮出水面。

“都是因為近兩年白酒行業(yè)處在深度調整期、白酒銷(xiāo)售難問(wèn)題的原因，各大酒企為了能夠銷(xiāo)售掉更多的產(chǎn)品，不得不想盡辦法促進(jìn)營(yíng)銷(xiāo)?！币晃婚L(cháng)期關(guān)注零售領(lǐng)域的業(yè)內人士直言，“購酒+借款+貼息”模式在酒企中是公認的秘密，特別是一些上市公司，利用大量的流動(dòng)資金進(jìn)行融資、貸款都很便利。而此案例是有些酒企經(jīng)銷(xiāo)商在簽署購酒協(xié)議時(shí)要求酒企向指定銀行存入巨額存款，其實(shí)是自己貼補高額利息，而資金事實(shí)上被借作它用。

不過(guò)，截至發(fā)稿時(shí)，記者并沒(méi)有接到酒鬼酒關(guān)于此事件的相關(guān)回復。<)<>