【專(zhuān)家：現在驟然實(shí)行大規模減稅或許不是明智之舉】從長(cháng)遠來(lái)看，中國減稅具有基礎，但是，如果當前現在驟然實(shí)行大規模減稅，或許不是明智之舉。

理性看待全面減稅口號

當前，圍繞是否要進(jìn)行減稅展開(kāi)了激烈的爭論，金融行業(yè)經(jīng)濟學(xué)家認為應當立即推行全面減稅來(lái)促進(jìn)穩增長(cháng)和調結構，而政府部門(mén)經(jīng)濟學(xué)家則認為全面減稅會(huì )引發(fā)嚴重的危機，雙方各執一詞，針?shù)h相對。雖然爭論看起來(lái)是政策上的分歧，但實(shí)質(zhì)仍然是經(jīng)濟學(xué)思維上的差異，爭論的核心的問(wèn)題在于推行全面減稅政策到底能否修復“經(jīng)濟增長(cháng)引擎”。筆者嘗試從一個(gè)經(jīng)濟學(xué)人的視角，按照經(jīng)濟學(xué)邏輯推理，來(lái)說(shuō)一說(shuō)減稅那些事。

關(guān)于中國宏觀(guān)稅負究竟幾何始終未能達成共識，根本原因在于統計口徑的不同。按照國際可比的口徑，中國包括稅收、收費和社保繳費等在內各項收入占GDP比重已經(jīng)達到了36%左右，雖然這一比例略低于西方發(fā)達國家的水平，但這些國家普遍屬于“高收入、高福利”社會(huì )，我國現階段無(wú)論是居民收入和社會(huì )福利水平都還是較低的，相比較而言，我國實(shí)際稅負水平顯然過(guò)高。于是，可能不少人認為，有必要通過(guò)全面減稅來(lái)對企業(yè)和個(gè)人減負，促進(jìn)企業(yè)投資的增長(cháng)和個(gè)人消費的增加，這樣就可以釋放社會(huì )需求，把經(jīng)濟拉出慣性下滑的區間，回到快速增長(cháng)的軌道上來(lái)。應該說(shuō)這是一個(gè)經(jīng)濟學(xué)的常識性推理，在教科書(shū)里都能找到，在一般情況下沒(méi)有理由來(lái)懷疑這種推理的正確性。但是關(guān)鍵的問(wèn)題是，當前的經(jīng)濟情況遠非“穩態(tài)”，減稅的這些經(jīng)濟效應能否出現？的確很值得懷疑。

如果要選擇半年度經(jīng)濟主題詞的話(huà)，相信大部分人腦?？梢愿‖F出兩個(gè)詞：一個(gè)是“下降”，經(jīng)濟增速還在持續下降；一個(gè)是“下跌”，資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌，其中股市尤為慘烈。這樣的一片慘淡的大背景下，市場(chǎng)信心是不足的，悲觀(guān)情緒充斥。那么脆弱的市場(chǎng)信心是當前經(jīng)濟所面臨的最大問(wèn)題，這樣帶來(lái)了一個(gè)結果：無(wú)論是企業(yè)還是個(gè)人對未來(lái)都做好了過(guò)“苦日子”的思想準備，企業(yè)的投資會(huì )變得更加謹慎，個(gè)人的消費會(huì )更少，而把更多的收入儲蓄起來(lái)。這些分析也通過(guò)基本數據得到印證，民間固定資產(chǎn)投資這一指標的增速從2013年的22.7%，下降到2014年的18.1%，2015年上半年再下降到11.4%，連續下降了幾個(gè)臺階，民間固定資產(chǎn)投資原來(lái)一般要高于社會(huì )固定資產(chǎn)投資6到7個(gè)百分點(diǎn)，而現在基本相當。分析了這些之后，回頭再來(lái)分析減稅的經(jīng)濟效應就會(huì )變得清晰明了。

稅收實(shí)際上是資源的再分配，政府在企業(yè)部門(mén)與居民部門(mén)拿出部分經(jīng)濟資源集中起來(lái)，用于發(fā)展社會(huì )公共事業(yè)。在財政赤字保持不變的情況下，減稅就是稅收返回給私人部門(mén)，必然造成政府財政支出減少。假設現在進(jìn)行減稅，在公眾信心不足的時(shí)候減稅，結果會(huì )怎么樣？市場(chǎng)情緒普遍悲觀(guān)的情況下，個(gè)人會(huì )把絕大部分的返回稅收進(jìn)行儲蓄，以備將來(lái)不時(shí)之需，而不是用于消費；而企業(yè)則會(huì )把這些資金放在賬上，改善自己的利潤表，而不是用于擴大生產(chǎn)規模。那么，這一部分通過(guò)稅收反饋到私人部門(mén)的經(jīng)濟資源就會(huì )出現較大程度的閑置。反之，如果不實(shí)行減稅政策，原本返還給私人部門(mén)的稅收進(jìn)入了財政開(kāi)支，則可以把這一部分資源通過(guò)基礎設施建設等方式全部花出去，通過(guò)增加公共部門(mén)的支出，以此來(lái)對沖私人部門(mén)投資的下降，然后，在通過(guò)各種各樣的“乘數”效應發(fā)揮作用，對當前低迷的經(jīng)濟來(lái)說(shuō)，財政支出的拉動(dòng)作用顯然比減稅的作用要更強。近幾年，在空前的反腐力度高壓下，財政資金使用效率得到大大提高，如果考慮到這一情況，更有理由相信擴大財政支出來(lái)提振經(jīng)濟是一個(gè)更好的選擇。

當然，本文的目的絕非論證減稅的不合理性，相反，筆者認為中國長(cháng)遠來(lái)看減稅具有基礎，但是，如果當前現在驟然實(shí)行大規模減稅，或許不是明智之舉。實(shí)際上，減稅政策有前車(chē)之鑒，2008年，美國為了刺激次貸危機后的疲弱經(jīng)濟，小布什實(shí)施了1500億美元的減稅計劃，不僅對經(jīng)濟的刺激收效甚微，而且還直接為美國奧巴馬時(shí)代的債務(wù)問(wèn)題埋下了伏筆，成為次貸危機以后又一個(gè)阻礙美國經(jīng)濟發(fā)展的“攔路虎”。

從長(cháng)遠來(lái)看，減稅對經(jīng)濟增長(cháng)的積極作用是毋庸置疑的。一旦市場(chǎng)信心恢復，經(jīng)濟形勢穩定，政府應當果斷實(shí)行減稅，讓企業(yè)和個(gè)人擁有更多的經(jīng)濟資源，減少稅收的扭曲效應，讓市場(chǎng)因素在經(jīng)濟運行中發(fā)揮更大的作用。從減稅的方式來(lái)看，筆者認為結構性減稅優(yōu)于全面減稅，可以通過(guò)稅收手段來(lái)破解經(jīng)濟的結構性問(wèn)題，改善經(jīng)濟增長(cháng)質(zhì)量，讓增長(cháng)具有可持續性。當然，減稅政策必然帶來(lái)財政的長(cháng)期減收，那么要繼續發(fā)揮財政政策的功能，就需要加快財稅體制改革，加快轉變財政支持經(jīng)濟發(fā)展方式，采用股權和基金的方式來(lái)支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，加快政府與社會(huì )資本合作，吸引社會(huì )資本投入到公共基礎設施建設領(lǐng)域。

最后，有必要談?wù)劚娝苤摹袄デ€(xiàn)”，拉弗曲線(xiàn)講的稅收收入和稅率的關(guān)系，如果說(shuō)把目前的低收入增速歸結于高稅率則過(guò)于武斷。究竟是低收入增速導致了高稅負，還是高稅負導致了低收入增速，筆者傾向于前者，畢竟經(jīng)濟增長(cháng)是決定財政收入的根本因素。經(jīng)濟學(xué)并不是一門(mén)科學(xué)，有時(shí)候更像是藝術(shù)，運用經(jīng)濟學(xué)原理來(lái)制定經(jīng)濟政策則更需要一些敏銳的觀(guān)察，畢竟我們面對的是一個(gè)變化多端的、復雜得多的社會(huì )。如果這么一條簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的曲線(xiàn)，作為我們決策的根據，甚至背后的很多情況還不清楚，那么制定出的