對于交通運輸部此次公布的網(wǎng)約車(chē)新規，東南大學(xué)法學(xué)院副教授、東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心執行副主任顧大松表示，希望主管部門(mén)在制定規范時(shí)能充分考慮網(wǎng)約車(chē)的地方性和對共享經(jīng)濟的利好。

日前，交通運輸部發(fā)布《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導意見(jiàn)》)和《網(wǎng)絡(luò )預約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理辦法》)?！豆芾磙k法》對網(wǎng)約車(chē)明確了四大監管要點(diǎn)：平臺資質(zhì)、私車(chē)禁入、差異定價(jià)以及司機管理。被稱(chēng)為“網(wǎng)約車(chē)新規”的《管理辦法》一出爐就引發(fā)了極大的爭議。對于交通運輸部此次公布的網(wǎng)約車(chē)新規，東南大學(xué)法學(xué)院副教授、東南大學(xué)交通法治與發(fā)展研究中心執行副主任顧大松表示，希望主管部門(mén)在制定規范時(shí)能充分考慮網(wǎng)約車(chē)的地方性和對共享經(jīng)濟的利好。

網(wǎng)約車(chē)共享資源，是商業(yè)模式的革新

關(guān)于新事物的發(fā)展似乎總會(huì )伴有一些爭議，網(wǎng)約車(chē)也是如此，不少人認為網(wǎng)約車(chē)加劇了道路資源緊張，一定程度上給城市交通添了堵。不少人則疑惑：發(fā)展網(wǎng)約車(chē)的意義何在？那么，究竟意義何在？

對此，顧大松教授表示，從深化改革的角度來(lái)看，網(wǎng)約車(chē)和出租車(chē)都屬于個(gè)體化的出行方式，應該和私家車(chē)同等看待。在路權的資源配置方面，市場(chǎng)起決定性作用。重視公共交通優(yōu)先，就是讓公交專(zhuān)用道聯(lián)成網(wǎng)，讓公交車(chē)跑得快，讓公交車(chē)坐著(zhù)舒服，相較于個(gè)體化機動(dòng)出行方式有競爭力。在公共交通之外，不論是出租車(chē)還是網(wǎng)約車(chē)，均由市場(chǎng)發(fā)揮資源配置的決定性作用。因此，所謂的網(wǎng)約車(chē)給城市添堵，提出要嚴格管制網(wǎng)約車(chē)的觀(guān)點(diǎn)并不符合其定位。相反，以發(fā)展的眼光看，通過(guò)網(wǎng)約車(chē)的推廣，能夠更好地實(shí)現資源共享，完全有可能提升道路交通運輸效率，在一定程度上緩解路面交通擁堵。目前，我國私家車(chē)大多數時(shí)間都處于閑置狀態(tài)，造成了極大的資源浪費，而網(wǎng)約車(chē)的出現就提高了非營(yíng)運車(chē)輛的使用率。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，在網(wǎng)約車(chē)出現之前，大部分私家車(chē)僅供車(chē)主自己及家人使用，搭載人數非常有限。而網(wǎng)約車(chē)的出現就釋放了這部分資源，私家車(chē)車(chē)主還可以搭載其他乘客，反而在緩解擁堵上起到了顯著(zhù)的成效。

“網(wǎng)約車(chē)不僅僅是約車(chē)方式的進(jìn)步，更是商業(yè)模式的一種革新，其最大的特色就是共享經(jīng)濟，是典型的共享經(jīng)濟產(chǎn)品?！鳖櫞笏山淌谡J為，所謂共享經(jīng)濟，通常指民眾公平、有償的共享一切社會(huì )資源，彼此以不同的方式付出和受益，共同享受經(jīng)濟紅利。網(wǎng)約車(chē)的出現可以在不增加車(chē)輛的情況下，使私家車(chē)加入進(jìn)來(lái)解決交通問(wèn)題?；蛟S在不久的將來(lái)，人們完全可能會(huì )在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)整合多種交通方式，提供一站式出行解決方案的便捷交通環(huán)境下，主動(dòng)減少機動(dòng)車(chē)的購買(mǎi)與使用。網(wǎng)約車(chē)實(shí)際上為城市政府解決交通擁堵問(wèn)題，提供了限牌、限號、限行等粗暴行政措施外的迥異選擇。

網(wǎng)約車(chē)創(chuàng )新需發(fā)揮地方主動(dòng)性

具體到此次交通運輸部公布的《管理辦法》，之所以引起比較大的爭議原因在于主管部門(mén)延用傳統出租車(chē)的監管模式來(lái)監管新興的專(zhuān)車(chē)，不僅將導致專(zhuān)車(chē)走上傳統出租車(chē)管理的老路，也不符合當前“互聯(lián)網(wǎng)+”的大趨勢發(fā)展。

對此，顧大松教授認為，交通部制定一個(gè)統一全國的交通規范，它必然考慮的是所有城市的共性，難以顧及到每個(gè)城市的個(gè)性。事實(shí)上，每個(gè)城市的交通水平各不相同，交通部可以先發(fā)指導意見(jiàn)，而且在指導意見(jiàn)里要強調地方的先行先試。像目前這樣制定一個(gè)統一的規章是不大妥當的，網(wǎng)約車(chē)的創(chuàng )新和監管都亟需發(fā)揮地方的主動(dòng)性。

對于網(wǎng)約車(chē)這類(lèi)“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)品的監管，顧大松表示，目前“互聯(lián)網(wǎng)+”是大勢所趨，政府在監管時(shí)應準確理解“互聯(lián)網(wǎng)+”的內涵?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”是對傳統資源的整合和提效，來(lái)實(shí)現1+1>2的效果，而不是說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)再去做傳統的產(chǎn)業(yè)。目前新規實(shí)際上把互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)做成了第二個(gè)出租車(chē)公司，與“互聯(lián)網(wǎng)+”的特性相悖。

“除領(lǐng)會(huì )‘互聯(lián)網(wǎng)+’精神之外，政府在監管時(shí)還應思考如何進(jìn)一步簡(jiǎn)政放權。新規對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)設置了一系列的行政許可顯然違背了”簡(jiǎn)政放權“的精神。網(wǎng)約車(chē)監管規范中應盡量減少行政許可。那么，簡(jiǎn)政放權應該怎么簡(jiǎn)？簡(jiǎn)政放權并不是單方面的‘放’，要‘放得下’，還要社會(huì )‘接得住’。網(wǎng)約車(chē)這種平臺經(jīng)濟的監管點(diǎn)應立足于平臺，而不是針對個(gè)體。日前，上海網(wǎng)約車(chē)試點(diǎn)方案提出了政府監管平臺、平臺對車(chē)輛與駕駛員實(shí)施監管的思路，這種以”政府管平臺，平臺管專(zhuān)車(chē)“的管理方式就非常值得主管部門(mén)在制定網(wǎng)約車(chē)規范時(shí)借鑒?！鳖櫞笏山淌谘a充道。

政府不能一管了之，應重視與企業(yè)合作

應該說(shuō)，從長(cháng)遠來(lái)看，城市公共交通和基于互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟概念的“專(zhuān)車(chē)”并存是一個(gè)大勢所趨，那么，政府在管理網(wǎng)約車(chē)時(shí)應重點(diǎn)管理哪些方面？

對于這個(gè)問(wèn)題，顧大松教授認為用一句話(huà)就可以很好的說(shuō)明，“當有企業(yè)一門(mén)心思來(lái)幫你解決問(wèn)題時(shí)，為什么不讓它好好做呢？”政府對于網(wǎng)約車(chē)的監管，應該管的要管，不該管的不管。其實(shí)在今年年初，交通運輸部就創(chuàng )新性地提出了“互聯(lián)網(wǎng)+便捷交通”行動(dòng)計劃，在此次新政中卻規定專(zhuān)車(chē)平臺“不得接入其他營(yíng)運車(chē)輛或非營(yíng)運車(chē)輛”，顯然與“互聯(lián)網(wǎng)+便捷交通”的建設目標存在悖離。

顧大松教授還特別指出，“我個(gè)人比較贊同滴滴專(zhuān)車(chē)的模式，滴滴打車(chē)把出租車(chē)出行的網(wǎng)絡(luò )預約和預約車(chē)有效地整合在一起，起到了很好的聯(lián)動(dòng)發(fā)展效果，使得網(wǎng)約車(chē)和傳統出租車(chē)能夠和諧融合發(fā)展，實(shí)現多方共贏(yíng)。對于網(wǎng)約車(chē)的管理，政府和企業(yè)要進(jìn)行密切的合作，兩者之間需要有合作治理的精神，而不是用傳統的監管思維，政府一管了之，這樣無(wú)疑將阻礙網(wǎng)約車(chē)這一新事物的創(chuàng )新發(fā)展?！?/p>