經(jīng)濟學(xué)家需要面向現實(shí)世界。梯若爾深信世界的復雜，認為市場(chǎng)不是抽象概念，競爭亦非絕對完美—他的研究改變了人們對市場(chǎng)力量和政策干預的看法。

政府是否應該干預市場(chǎng)？如何干預才是合理的？這是每一個(gè)現代經(jīng)濟體面臨的重要問(wèn)題。2014年，法國圖盧茲大學(xué)的讓·梯若爾(Jean Tirole)教授正是以其“對市場(chǎng)力量和監管的分析”，獲得了該年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。

很多人用“天才”形容讓·梯若爾。多年前，網(wǎng)絡(luò )流傳一份叫做《苦候諾獎的大師們》的經(jīng)濟學(xué)家名單，讓·梯若爾年年上榜。在產(chǎn)業(yè)組織理論、政府采購與規制、雙邊市場(chǎng)等諸多領(lǐng)域，梯若爾都作出了開(kāi)創(chuàng )性或框架性的貢獻。不僅如此，在理論創(chuàng )新的同時(shí)，讓·梯若爾還完成了許多相應的實(shí)證工作。

歸根結底，經(jīng)濟學(xué)家需要面向現實(shí)世界。梯若爾深信世界的復雜，認為市場(chǎng)不是抽象概念，競爭亦非絕對完美—他的研究改變了人們對市場(chǎng)力量和政策干預的看法。

不是所有的競爭都好

時(shí)代周報：你因為市場(chǎng)和監管方面的研究獲諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。關(guān)于政府和市場(chǎng)的關(guān)系，你的基本看法是什么？

讓·梯若爾：如今，政府在經(jīng)濟生活中的角色定位已經(jīng)發(fā)生了改變：政府逐漸退出生產(chǎn)者的角色，更多地擔任裁判員。但也有例外，那就是國有企業(yè)。全世界的國有企業(yè)都沒(méi)有被證明是有效的，且往往高成本、低收入、產(chǎn)品質(zhì)量可疑。造成這種情況的原因是多方面的，如政府對國企提出很多要求，滿(mǎn)足這些要求需要很高的成本；后者有時(shí)也會(huì )虛報成本、服務(wù)質(zhì)量低下。國企面對的是一種“軟預算約束”(肆意揮霍的同時(shí)還能得到政府救助).

盡管如此，政府還是不應該把自己排除在經(jīng)濟事務(wù)之外。首先，經(jīng)濟活動(dòng)存在外部性，比如污染。政府需要讓企業(yè)為他們行為的后果負責，這意味著(zhù)要向企業(yè)、機構、家庭傳遞統一的價(jià)格信號—不管是通過(guò)限額交易制度還是污染稅的形式。

其次，競爭幾乎不可能是完美的，市場(chǎng)力量必須受到監督。正當的干預有幾種形式：(1)對網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)業(yè)(電信、鐵路、電力、郵政……)的行業(yè)監管；(2)競爭政策(反壟斷)，在中國這被稱(chēng)為《反壟斷法》，用來(lái)防止企業(yè)建立卡特爾、制裁企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配地位。政府運用反壟斷主要是一種事后干涉?？傊?，競爭政策應該使行業(yè)更具競爭性，而不是成為產(chǎn)業(yè)政策的附庸。

當然，以上這些還不能窮盡政府干預的動(dòng)機。比如，保護消費者和投資者很重要，縮小不平等也是；比如教育和醫療服務(wù)不太可能由市場(chǎng)充分提供，尤其對窮人來(lái)說(shuō)更是如此—但這并不是說(shuō)政府有必要自己生產(chǎn)產(chǎn)品。

時(shí)代周報：經(jīng)濟學(xué)家張五常提出一個(gè)在中國很有名的論斷：中國地方政府在中國經(jīng)濟的發(fā)展中起到了重要作用，地方政府之間的競爭帶動(dòng)了中國經(jīng)濟的發(fā)展。這種理論把地方政府看作“公司”。但是現在中央政府認為，地方政府介入經(jīng)濟發(fā)展的負面作用越來(lái)越大，要讓地方政府退出市場(chǎng)，對此你怎么看？

讓·梯若爾：我既是這個(gè)問(wèn)題的局外人，也非地方公共財政領(lǐng)域的專(zhuān)家，然而，聽(tīng)聞中國各省份之間的經(jīng)濟競爭已經(jīng)成為政績(jì)考核的標桿，這讓我很吃驚。不是所有競爭都是好的，過(guò)度的財政競爭會(huì )腐蝕地方政府稅基。但是，如果因為競爭，當地政府開(kāi)始向社會(huì )提供更好的電力、電信服務(wù)以及更好的商業(yè)基礎設施建設，政府稅收減少是由于政府效率的提高而非惡性競爭，那么這種競爭就是好的。

監管是科學(xué)也是藝術(shù)

時(shí)代周報：中國正進(jìn)行國企改革，比如說(shuō)電力行業(yè)，大國企和政府之間存在不同看法。很長(cháng)一段時(shí)間里，政府想要對大的電網(wǎng)企業(yè)通過(guò)分拆的方式加強競爭和監督，但電網(wǎng)企業(yè)認為由于這個(gè)行業(yè)的特殊性，這樣做只會(huì )增加成本、降低效率。法國有類(lèi)似情況嗎？電信、電力這樣的行業(yè)，是完全壟斷好還是維持幾家寡頭企業(yè)的局面？

讓·梯若爾：不像其他已經(jīng)完成工業(yè)化的國家，國有企業(yè)在中國依然扮演重要角色。他們依然控制很多行業(yè)，如銀行、保險、能源、電信、交通。國企應該像私有企業(yè)那樣，受競爭政策管轄—即便某些國企之間并不存在競爭關(guān)系。

我不了解中國電力市場(chǎng)，但可以給出一些大致的原則。競爭不是目的，也不是宗教，而是提升效率和創(chuàng )新、限制市場(chǎng)權力的工具。它的出現有時(shí)伴隨著(zhù)低效。電力市場(chǎng)存在“自然壟斷”，它阻礙了新進(jìn)入者，比如很難再架一個(gè)電網(wǎng)。中國應該像許多國家一樣，讓電網(wǎng)公司處于“受監管”的壟斷地位。也因此，發(fā)電環(huán)節的競爭更有意義。要想維持發(fā)電企業(yè)的有效競爭，好些事情需要考慮。

首先，必須有足夠的傳輸能力，否則可能會(huì )出現節點(diǎn)或區域層面的地方壟斷。如果一般時(shí)期的電價(jià)很低，當需求大或產(chǎn)能低時(shí)，市場(chǎng)可以發(fā)揮作用。其次，人們可以迫使發(fā)電企業(yè)把大量的發(fā)電量放到遠期市場(chǎng)上出售，從而減小市場(chǎng)作用。如果發(fā)電企業(yè)想減少產(chǎn)能、利用短缺抬價(jià)，他們將無(wú)利可圖，因為他們已經(jīng)在預定的價(jià)格上賣(mài)出了大部分產(chǎn)能。再次，人們必須考慮在峰化器上的維護和投入。峰化器是一種在電力極端短缺的情況下、一年中只有幾天或幾個(gè)小時(shí)會(huì )被使用的元件，它們必須被補換，盡管價(jià)格很高。峰化器的供應必須通過(guò)“產(chǎn)能市場(chǎng)”(在這類(lèi)市場(chǎng)里，廠(chǎng)商將他們的產(chǎn)能賣(mài)給遠期市場(chǎng)，買(mǎi)方都是大客戶(hù))或政府采購進(jìn)行。

時(shí)代周報：這些年，中國互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)展迅速，你如何看待互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中出現的壟斷？互聯(lián)網(wǎng)巨頭會(huì )損害市場(chǎng)的健康嗎？

讓·梯若爾：由于高固定成本以及網(wǎng)絡(luò )的外部性特點(diǎn)，這些產(chǎn)業(yè)往往總是被一家大公司支配(比如微軟Windows操作系統、谷歌搜索引擎等)。這不一定是壞事，只要它們保持活力，比如為了保持現在的地位而采取低價(jià)、堅持創(chuàng )新。對這些產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，新的更有效率和創(chuàng )造性的國內外企業(yè)的進(jìn)入應該是可能的。此外，監管者應該以發(fā)展的眼光去看這些非常復雜的、日新月異的產(chǎn)業(yè)，并預測這些產(chǎn)業(yè)將要發(fā)生的變革。

即便沒(méi)有上述的監管壁壘，現有的企業(yè)也可能通過(guò)捆綁制造障礙、防止新的進(jìn)入者(捆綁本身也不一定是壞事，比如通過(guò)打包產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)作為效率抗辯)。新進(jìn)入的企業(yè)往往因為其優(yōu)勢而進(jìn)入某個(gè)利基市場(chǎng)，不會(huì )全盤(pán)涉足，新進(jìn)入者也往往提供互補性服務(wù)—這就為市場(chǎng)細分解除捆綁提供了動(dòng)力。

展望未來(lái)，我們可以預測關(guān)于數據所有權和便攜性的問(wèn)題。個(gè)人數據是從平臺用戶(hù)(顧客、商戶(hù))身上采集而來(lái)的，如他們的消費模式、駕駛行為、可靠程度(通過(guò)與他們做交易的對手方的評價(jià)來(lái)測度)、購物習慣等。這種數據收集往往增進(jìn)了效率，然而，與此同時(shí)，也對這一市場(chǎng)的新進(jìn)入者提高了難度(新進(jìn)入者發(fā)現自己很難與原有競爭者提供對等的產(chǎn)品)。如果由顧客提供的數據與這些數據的處理之間能有一個(gè)清晰的劃分，那么事情就會(huì )簡(jiǎn)單多了。這些數據具有便攜性，無(wú)論是歸顧客所有亦或是平臺的競爭者們所有(可能會(huì )引發(fā)隱私問(wèn)題)，而這些數據的處理結果則由平臺享有相應的知識產(chǎn)權。數據采集過(guò)程與處理過(guò)程往往是聯(lián)系在一起的，因為采集何種數據的決定本身就依賴(lài)于關(guān)于未來(lái)如何利用這些數據的創(chuàng )新性思考。

時(shí)代周報：你對金融機構的行為也有研究，根據你的研究，有什么監管方面的建議？

讓·梯若爾：巴塞爾協(xié)議在降低金融系統脆弱性方面有一定進(jìn)展，對資本充足率的要求提高了。該協(xié)議尊重了經(jīng)濟學(xué)家的意見(jiàn)，引進(jìn)了流動(dòng)性要求、反周期超額資本、對場(chǎng)外交易要求更高的資本充足率等監管手段。但是，謹慎的監管既是一門(mén)科學(xué)更是一門(mén)藝術(shù)，只有實(shí)踐能夠告訴我們這些改進(jìn)是否已經(jīng)足夠。

目前，許多國家包括中國都很關(guān)心影子銀行，畢竟現在針對影子銀行的管制尚未出現。但是，當政府擔心影子銀行的困境會(huì )像傳染病一樣通過(guò)交叉業(yè)務(wù)或者降價(jià)出售傳染給零售銀行或保險公司，又或者擔心影子銀行的失敗會(huì )傷害到政治敏感度高的群體(通常是小額存款人或者中小企業(yè))時(shí)，政府就會(huì )出面使用公共財政拯救影子銀行，事情就會(huì )搞砸。

時(shí)代周報：過(guò)去30年，在經(jīng)濟學(xué)家的努力下，政府對市場(chǎng)的監管方面發(fā)生了哪些變化？

讓·梯若爾：變革主要發(fā)生在四個(gè)方面：

首先，隨著(zhù)以績(jì)效為基礎的獎懲機制的引入，政府對自然壟斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的效率激勵提升了(在歐洲進(jìn)行了私有化；在美國，受管制的電力和電信事業(yè)已經(jīng)私有化快一個(gè)世紀了)。比如，價(jià)格上限的使用已經(jīng)很廣泛，這給相關(guān)企業(yè)戴上了“平均價(jià)格”的緊箍。價(jià)格上限通常隨通貨膨脹、進(jìn)口品價(jià)格變動(dòng)，以同類(lèi)企業(yè)為基準，并且根據可預期的技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行調整。

其次，在競爭開(kāi)放(在整條生產(chǎn)鏈條上或更多地在某些不具備“自然壟斷性”的階段中)的環(huán)節上發(fā)生了變化：一是市場(chǎng)準入的放開(kāi)，二是對進(jìn)入瓶頸條件的規范(對新進(jìn)入者來(lái)說(shuō)，一些設施的復制是極其昂貴或不可能的，如電網(wǎng)或車(chē)站)。市場(chǎng)是一種重要的激勵；我們不能夸大競爭在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要性，不管企業(yè)是公共的還是私有的。然而，為了從市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)中獲益，人們需要遠離自由放任主義。事實(shí)上，經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)做了很多研究，證明了非完美的競爭性市場(chǎng)的缺陷，并用公共政策糾正它們。

再者，價(jià)格再調整(在企業(yè)與個(gè)人之間協(xié)調，在月租費、市話(huà)與長(cháng)途價(jià)格之間協(xié)調等等)。這種再調整很有價(jià)值，因為在高需求彈性的服務(wù)領(lǐng)域，企業(yè)定價(jià)往往大大高于邊際成本，以期收回較高的固定成本，這樣會(huì )導致極其低效的浪費，并減緩創(chuàng )新。

最后，從規制到獨立監管部門(mén)的轉化。監管機構應該是獨立的：既不受行業(yè)說(shuō)客的影響，也不受政府的影響。這也是為什么在最近二十年，在大多數發(fā)達國家，競爭執法機構、行業(yè)監管人員和中央銀行被認為是獨立的。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，這些獨立機構的預算必須毋需擔憂(yōu)(比如通過(guò)對該產(chǎn)業(yè)預先課稅)，以此防范政府憑借緊握財權而對某些決定施加政治壓力。

同樣至關(guān)重要的，是要讓足以勝任的人士擔任監管人員。比如對主要監管人員的任命，議會(huì )應深入聽(tīng)證。此外，監管聽(tīng)證中，各方提交的針對個(gè)別監管問(wèn)題的主張或規制指南的設計，予以公開(kāi)也很重要(如果其中包含機密數據，可將這些數據刪除).

注意，“獨立機構”從未完全獨立：事實(shí)上，議會(huì )應該有權根據其整體政策解雇監管團隊(而不是基于某些個(gè)案，以使這樣的決策免于受政治影響)，不過(guò)得承認這種情況很少。并且，監管機構的決定應該服從于正義的訴求。

在我看來(lái)，在許多發(fā)達經(jīng)濟體中，正是這些機構的存在，讓政府變得更精減卻更強大。

經(jīng)濟學(xué)值得贏(yíng)取更多信心

時(shí)代周報：據我了解，你在發(fā)展理論的同時(shí)也做實(shí)證研究，通常這兩者是分開(kāi)的。你是怎么做到的？如何看人們稱(chēng)呼你為“天才”？

讓·梯若爾：我不是天才，但我對經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域非常熱忱，它是借以理解復雜經(jīng)濟體的利器，同時(shí)也是規范工具，對政策制定提供了無(wú)數的真知灼見(jiàn)。

我堅信，在理論和事實(shí)之間存在著(zhù)長(cháng)期往復的關(guān)系。事實(shí)挑戰、迫使理論完善自我，但一旦離開(kāi)理論，事實(shí)就什么也不是。

時(shí)代周報：你自己最引以為豪的研究成果是什么？

讓·梯若爾：我沒(méi)有資格評價(jià)。我樂(lè )于在多重領(lǐng)域鉆研：心理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)、金融和外債危機，或者僅是抽象理論，如博弈論和契約理論。

此次諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獎勵了我的一項特定工作：產(chǎn)業(yè)組織和規制。產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域的研究旨在為公司在特定策略環(huán)境下運行制定策略。它非常寬泛，不僅包括定價(jià)策略—如市場(chǎng)分割、價(jià)格戰爭和同謀、顧客忠誠度等—還包括了許多關(guān)鍵非價(jià)格競爭策略的選擇，比如縱向限制、創(chuàng )新、知識產(chǎn)權管理以及對生產(chǎn)設施的投資。這個(gè)領(lǐng)域不僅服務(wù)于經(jīng)理人，也服務(wù)于政策制定者。后者須對公司市場(chǎng)戰略對消費者福利的影響特別了解，才能著(zhù)手制定指導方針，并針對卡特爾行為和濫用市場(chǎng)支配地位作出決策。這些年來(lái)，意識形態(tài)的鐘擺不斷在對市場(chǎng)過(guò)度放任自由和過(guò)分干預之間搖擺不定，而產(chǎn)業(yè)組織理論則幫助反壟斷當局在追逐公共利益和投資友好的商業(yè)環(huán)境之間取得平衡。

時(shí)代周報：在中國，往往會(huì )出現這樣的情況，某個(gè)經(jīng)濟學(xué)家提出某個(gè)政策建議后，會(huì )被民眾斥責為替某些利益集團說(shuō)話(huà)或脫離實(shí)際，在法國會(huì )有這樣的情況嗎？

讓·梯若爾：在法國，國民、政客和媒體都對經(jīng)濟學(xué)缺乏信心。法國素有國家干預主義的傳統，這也催生了強烈的經(jīng)濟文化。

讓我們先討論一下對經(jīng)濟學(xué)家的看法與事實(shí)之間的差距，從經(jīng)濟學(xué)家在做學(xué)術(shù)時(shí)到底做些什么開(kāi)始。經(jīng)濟理論在歷史上扮演重要角色，對經(jīng)濟規則的發(fā)展很重要，先舉幾個(gè)大家耳熟能詳的名字：克魯格曼、森和斯蒂格利茲在理論方面頗有建樹(shù)，也和其他著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家一樣成為了中央銀行行長(cháng)和國際機構的首席經(jīng)濟學(xué)家；伯南克、布蘭查德、費雪、金、耶倫，以上提及的所有人—除了森以外—都是宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)家。研究微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域—一個(gè)與政策制定息息相關(guān)的學(xué)科—的經(jīng)濟學(xué)家在政策制定方面同樣有影響力，但是受到的媒體關(guān)注要少許多，至少在西方國家如此。

過(guò)去幾十年來(lái)，數據分析的地位在經(jīng)濟學(xué)中有所上升，這是正確的。這個(gè)現象背后有許多原因，例如統計技術(shù)的進(jìn)步(應用計量經(jīng)濟學(xué))，與醫學(xué)領(lǐng)域使用的隨機控制實(shí)驗技術(shù)相仿的技術(shù)的革新，實(shí)驗室和田野實(shí)驗在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的系統性應用，和最終信息技術(shù)領(lǐng)域的飛速發(fā)展。這種發(fā)展一方面讓數據庫得以廣泛而迅速地擴散，另一方面通過(guò)有效低廉的項目和前所未有的強大的電腦力量讓數據處理的壓力得以大大緩解。

重點(diǎn)是，現代經(jīng)濟學(xué)與現實(shí)密切相關(guān)。隨著(zhù)博弈論和激勵理論的出現，理論框架比起以往要更加緊密地與現實(shí)世界同步發(fā)展。經(jīng)濟學(xué)變得越來(lái)越實(shí)證主義，習慣在可行的情況下對理論進(jìn)行系統性驗證。當然，經(jīng)濟學(xué)家在處理政治問(wèn)題時(shí)可能會(huì )忽視事實(shí)的某些方面。他們帶來(lái)了工具盒，但是不可能針對每一個(gè)制度細節都有相應的理論。這時(shí)候，與政策實(shí)施者的交流對話(huà)就顯得尤為重要。但如果經(jīng)濟學(xué)家偶爾對了，比如他們主張廢除政策決定者想要采用的寵物政策時(shí)，政策決定者對經(jīng)濟學(xué)家“主張脫離事實(shí)”的指控就成了一種借口。

政策制定者和大眾到底能否信賴(lài)經(jīng)濟學(xué)家？這是一個(gè)合理的問(wèn)題，現代社會(huì )必須信任它的科學(xué)家。

第一個(gè)問(wèn)題是：如何甄別能夠勝任國家學(xué)術(shù)委員會(huì )要員、頂級大學(xué)職位以及在政府和產(chǎn)業(yè)中擔任至關(guān)重要的咨詢(xún)工作的經(jīng)濟學(xué)家？這種甄別往往并非直截了當。此外，有些優(yōu)秀的經(jīng)濟學(xué)家只花了很少的時(shí)間用于科研工作，所以其在科研領(lǐng)域的成績(jì)遠不能衡量其專(zhuān)業(yè)能力。但是，作為一個(gè)起點(diǎn)，通過(guò)考察經(jīng)濟學(xué)家在國內的學(xué)術(shù)發(fā)表成果，其同行對他們的評價(jià)如何，以及其成就是否在海外獲得承認等，不失為一個(gè)相對安全的策略。

和其他科學(xué)家一樣，經(jīng)濟學(xué)研究者必須正直不阿，不能讓金錢(qián)、人情、對名利的貪欲和對職業(yè)生涯的考慮污染公共辯論。但同時(shí)，人們也不能要求經(jīng)濟學(xué)家永遠生活在象牙塔里，因為這樣他們就與真實(shí)世界隔離了。如我所說(shuō)，與其他科學(xué)家相比，經(jīng)濟學(xué)家并無(wú)特殊。在科學(xué)里，透明度、披露利益沖突、獨立性、道德準則一個(gè)都不能少。在同行審議的科學(xué)期刊上發(fā)表某人的分析也是一個(gè)有效的保護機制，因為文章的匿名評審人不大可能會(huì )理會(huì )你是否為公司顧客或政治同盟牟利，或者是否忠于自己的意識形態(tài)。這里沒(méi)有魔術(shù)子彈，只有對科研人員具有良好行為以及較高道德水準的要求。如果公共政策決策人和公眾能夠對經(jīng)濟學(xué)有一個(gè)更好的認識，公共辯論才能得到公正的看待，與科研人員的正直品行相得益彰。