去年年末召開(kāi)的中央經(jīng)濟工作會(huì )議明確指出，投資依然是經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。然而，目前在認識上存在的一個(gè)誤區是，很多人傾向于把投資與產(chǎn)能過(guò)剩等同起來(lái)，因此提出要以消費拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)，投資占比應當下降。其實(shí)，消費的增長(cháng)有賴(lài)于居民收入的增長(cháng)，這又取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率亦即供給能力的提升，為此應不斷提高技術(shù)水平和人均資本存量，而這些都要靠投資來(lái)實(shí)現。

【理論周刊·經(jīng)濟學(xué)·新常態(tài)·新視野】

經(jīng)濟新常態(tài)下，保持經(jīng)濟中高速增長(cháng)的動(dòng)力之源是什么？投資作為過(guò)去高速增長(cháng)的重要支撐力量，在新常態(tài)下應怎樣發(fā)揮作用？

投資對經(jīng)濟增長(cháng)的作用機制

去年年末召開(kāi)的中央經(jīng)濟工作會(huì )議明確指出，投資依然是經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。然而，目前在認識上存在的一個(gè)誤區是，很多人傾向于把投資與產(chǎn)能過(guò)剩等同起來(lái)，因此提出要以消費拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)，投資占比應當下降。其實(shí)，消費的增長(cháng)有賴(lài)于居民收入的增長(cháng)，這又取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率亦即供給能力的提升，為此應不斷提高技術(shù)水平和人均資本存量，而這些都要靠投資來(lái)實(shí)現。

從靜態(tài)看，當年的投資就是當年GDP的一部分，這是各地區或各經(jīng)濟部門(mén)努力追求投資增長(cháng)的原因。但從動(dòng)態(tài)看，投資卻存在有效與無(wú)效之分。只有有效投資，才能切實(shí)提升有效供給能力，亦即為未來(lái)奠定符合市場(chǎng)需求的產(chǎn)能基礎和技術(shù)條件，從而為投資者包括人力資本投資者帶來(lái)合理穩定的凈利潤。反之，如果投資無(wú)效，則意味著(zhù)它在以后各年無(wú)法產(chǎn)生凈利潤，那么這種投資雖是本年GDP的一部分，但卻相當于投資者進(jìn)行了一次“等值消費”，與真正消費的唯一區別就在于不產(chǎn)生正效用而已。顯然，如果繼續在無(wú)效投資上追加投資，只會(huì )導致產(chǎn)能過(guò)剩。但若認為更多投資必將帶來(lái)產(chǎn)能過(guò)剩亦不正確。

從結構角度看，在投資對經(jīng)濟增長(cháng)的作用機制中，投資趨同亦即投資向少數行業(yè)的集中，是不容忽視的關(guān)鍵因素。在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，市場(chǎng)對各類(lèi)物資、產(chǎn)品的絕對需求旺盛而有效供給低下，因此市場(chǎng)的空間巨大。然而，由于物質(zhì)資源相對匱乏，市場(chǎng)的投資活動(dòng)難以在所有產(chǎn)業(yè)中同時(shí)展開(kāi)，僅能向若干產(chǎn)業(yè)集中，借以通過(guò)規模效應來(lái)實(shí)現擴張并盈利，再經(jīng)由溢出效應帶動(dòng)其他關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，最終推動(dòng)經(jīng)濟快速增長(cháng)?？梢?jiàn)，此時(shí)投資趨同度越高，市場(chǎng)資源的使用愈有效，經(jīng)濟增長(cháng)就越快，整個(gè)社會(huì )的存量資本及物質(zhì)基礎逐漸夯實(shí)。然而，隨著(zhù)最初發(fā)展的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能持續擴大，其利潤空間逐漸狹窄。此時(shí)，如果市場(chǎng)機制足夠完善，那么資源將會(huì )自動(dòng)配置到其他利潤豐厚的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，投資開(kāi)始進(jìn)入“去趨同化”過(guò)程。不同產(chǎn)業(yè)之間逐漸形成相互的溢出效應，即互為直接或間接的投入來(lái)源或產(chǎn)出去向，這將使規模效應從最初發(fā)展的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域外化到相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域，于是經(jīng)濟得以躍升至新的上行區間。反之，如果此時(shí)市場(chǎng)的作用機制不充分，再加上先驗式的政策導向和金融支持等，將導致投資的過(guò)于趨同，資源無(wú)法分流，而是主動(dòng)或被動(dòng)地向最初發(fā)展的產(chǎn)業(yè)過(guò)度集中，于是無(wú)效投資激增，產(chǎn)能出現結構性過(guò)剩，整個(gè)市場(chǎng)的有效供給能力下降，最終使經(jīng)濟增長(cháng)跌入下行區間。

可見(jiàn)，與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的投資趨同度是一國保持經(jīng)濟較快增長(cháng)的關(guān)鍵，宏觀(guān)上過(guò)于趨同的投資結構將導致市場(chǎng)資源的無(wú)效使用，從而有礙經(jīng)濟發(fā)展。還需強調的是，最優(yōu)的投資趨同度是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，它取決于一國的既有稟賦資源和市場(chǎng)供需條件。因此，某一時(shí)期下的最優(yōu)投資趨同度在另一時(shí)期下可能是過(guò)度或是不及的。

“去趨同化”是新常態(tài)下投資

有效推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的前提

對投資趨同與經(jīng)濟增長(cháng)的關(guān)系判斷符合多國經(jīng)濟發(fā)展的客觀(guān)事實(shí)。根據筆者對OECD主要國家(美、英、法、德、日、澳等國)過(guò)去30多年數據的測算，隨著(zhù)投資趨同度提高，各國經(jīng)濟增長(cháng)率均會(huì )呈現先增后減的規律，表現為一個(gè)倒U形曲線(xiàn)。

在我國，這一關(guān)系也得到了極強的經(jīng)驗支撐。具體而言，在1978年至20世紀末的20多年間，我國經(jīng)濟表現出明顯的投資趨同特征，主要反映在農林牧漁、能源類(lèi)及交通運輸業(yè)等領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域的年均增加值增速也較高，在其帶動(dòng)下，經(jīng)濟增長(cháng)率達到了年均8.7%的水平。進(jìn)入21世紀以來(lái)，由于加入WTO使出口條件得到改善以及住房的商品化改革，我國投資結構出現了新特點(diǎn)，即除了傳統的能源類(lèi)行業(yè)之外，投資資源開(kāi)始向制造業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)匯聚，整個(gè)經(jīng)濟呈現“高投資、高趨同”的顯著(zhù)特征，并對其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生明顯的溢出效應，其結果是2001-2008年間出現了年均10%的高速增長(cháng)。根據測算，我國投資趨同度與經(jīng)濟增長(cháng)率的關(guān)系已于2008年前后到達倒U型曲線(xiàn)的拐點(diǎn)，然而近年來(lái)的投資趨同度卻仍一直處于上升態(tài)勢，加之全球金融危機又打破了我國既有的市場(chǎng)供需格局，這進(jìn)一步加劇了過(guò)高的投資趨同度對經(jīng)濟增長(cháng)的負面作用，表現為相關(guān)產(chǎn)業(yè)供給過(guò)多而消費增長(cháng)乏力的矛盾局面。此時(shí)，如果市場(chǎng)配置資源的機制完善，那么投資將自動(dòng)完成“去趨同化”過(guò)程，逐步進(jìn)入新的增長(cháng)軌道。但事實(shí)是，我國的市場(chǎng)機制尚不夠完善，而且“當年投資產(chǎn)生當年GDP”的短期思維根深蒂固，這使我國的投資趨同度隨后仍一直盤(pán)踞在高位，與之伴隨的恰是2010年后經(jīng)濟增速的下降。

上述事實(shí)表明，投資能否在新常態(tài)下繼續起到推動(dòng)增長(cháng)的關(guān)鍵作用，取決于“去趨同化”過(guò)程的順利實(shí)現，這進(jìn)一步要求市場(chǎng)在配置資源的過(guò)程中起決定作用。但反觀(guān)我國過(guò)去高增長(cháng)階段的發(fā)展歷程，投資的趨同往往伴隨著(zhù)政府有形之手的明顯介入，其側重點(diǎn)在于解決“當年GDP”問(wèn)題。當然，無(wú)可否認的是，在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，僅靠市場(chǎng)的無(wú)形之手難以將有限資源匯聚于優(yōu)勢部門(mén)以形成規模效應，此時(shí)由政府提供協(xié)調機制以使資源實(shí)現集中配置就尤顯必要。但當經(jīng)濟步入較快增長(cháng)階段時(shí)，政府應逐漸成為完善市場(chǎng)機制的建構者和監督人，并將配置投資資源的職能交還市場(chǎng)。

但我國過(guò)去高增長(cháng)階段的發(fā)展事實(shí)表明，政府在配置資源的過(guò)程中實(shí)現了投資主導權的自我強化。由于其激勵機制有別于市場(chǎng)，所以當市場(chǎng)利潤格局發(fā)生改變時(shí)，政府的決策慣性使之難以按市場(chǎng)要求來(lái)推進(jìn)投資的“去趨同化”，且在短期增長(cháng)目標的刺激下，反而會(huì )形成虹吸效應而使投資繼續涌向供給過(guò)剩的部門(mén)，甚至引發(fā)民營(yíng)資本的盲目跟隨以及金融部門(mén)的傾向性支持，于是投資趨同度被進(jìn)一步推高，整個(gè)社會(huì )的生產(chǎn)活動(dòng)趨于放緩。

如果政府此時(shí)為了刺激經(jīng)濟而采取寬松貨幣政策，那么新增的流動(dòng)性往往會(huì )被繼續配置于過(guò)剩部門(mén)。由于利潤前景黯淡，這些流動(dòng)性將轉向投機，即以各種渠道涌向資本市場(chǎng)，結果就是資本市場(chǎng)的大起大落。

上述情況說(shuō)明，繼續沿襲以往的投資配置方式，只會(huì )加劇投資趨同，從而放大投資對經(jīng)濟增長(cháng)的負面作用。換言之，經(jīng)濟增長(cháng)乏力并非高投資之罪，因為當投資過(guò)度趨同時(shí)，無(wú)論投資多少都將難以發(fā)揮其應有作用。因此，在當前經(jīng)濟形勢下，適度弱化投資趨同的投資政策導向不乏是一項保持新常態(tài)下經(jīng)濟穩定增長(cháng)的有效方略。筆者測算顯示，如果投資趨同度適度弱化能夠有效實(shí)現，那么我國經(jīng)濟增長(cháng)的穩定區間將大致為7%~9%。

適度弱化投資趨同的對策建議

推動(dòng)政府向市場(chǎng)讓渡投資職能，同時(shí)強化其在公共服務(wù)、維護市場(chǎng)秩序等方面的社會(huì )職能。政府預算應以公共服務(wù)為導向，并逐步退出競爭性領(lǐng)域的直接投資。

促進(jìn)形成公平競爭的市場(chǎng)環(huán)境，為構建完善的市場(chǎng)機制提供制度保障。健全市場(chǎng)的進(jìn)退機制及獎懲機制，實(shí)現微觀(guān)主體“易于進(jìn)入、嚴于監管”的良性市場(chǎng)化氛圍。促進(jìn)針對不同所有制、不同規模企業(yè)的法律法規的完備與統一。

政府應慎重提出具體的產(chǎn)業(yè)化導向政策，逐步取消對特定行業(yè)投資的特惠式鼓勵政策，比如免稅、補貼、低利率、無(wú)償占用各種經(jīng)濟資源等，這會(huì )導致企業(yè)的實(shí)際成本收益核算失真，從而使低效率企業(yè)不易退出，又易引發(fā)其他投資主體不計成本地盲目跟進(jìn)，從而加劇投資趨同，資源配置進(jìn)一步扭曲。

經(jīng)濟新常態(tài)下，全民創(chuàng )新將成為重要的經(jīng)濟發(fā)展動(dòng)力。從廣義上看，創(chuàng )新的內涵應包括觀(guān)念創(chuàng )新、組織結構創(chuàng )新、產(chǎn)業(yè)協(xié)調創(chuàng )新、技術(shù)創(chuàng )新等多個(gè)維度的“革命”。狹義的技術(shù)創(chuàng )新只是廣義創(chuàng )新的一部分，取決于一國長(cháng)期的知識、人才及資本積累等條件，難以一蹴而就，應視為一個(gè)長(cháng)期過(guò)程。因此，從宏觀(guān)上看，投資的弱趨同化可作為一個(gè)考量廣義創(chuàng )新的有效指標。

應積極推動(dòng)市場(chǎng)來(lái)引導投資的“去趨同化”，即通過(guò)構建規范有序的破產(chǎn)清算機制，強化市場(chǎng)的淘汰功能，使投資主體承擔真實(shí)的風(fēng)險與損失。

構建靈活、高效、有風(fēng)險擔當的金融市場(chǎng)，讓金融企業(yè)以效益和風(fēng)險自主承擔市場(chǎng)主體責任，從而提高產(chǎn)業(yè)投資的融資效率，以促進(jìn)投資的“去趨同化”。