在對一汽-大眾速騰汽車(chē)耦合桿式后軸縱臂斷裂問(wèn)題(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“斷軸”問(wèn)題)進(jìn)行了長(cháng)達一年的缺陷調查后，國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品中心9月11日晚在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了相關(guān)調查報告。報告最終確認，“經(jīng)工程試驗分析和專(zhuān)家論證，裝配耦合桿式后軸的新速騰汽車(chē)存在縱臂斷裂導致的安全隱患，構成缺陷?！?/p>

上述確定性結論，讓過(guò)去一年多時(shí)間里備受關(guān)注的速騰“斷軸”問(wèn)題及其引發(fā)的車(chē)主維權爭議，終于全部塵埃落定。盡管質(zhì)檢總局發(fā)布相關(guān)報告時(shí)間正值周五下班時(shí)間，但這一回大眾中國和一汽-大眾對處置果斷且反應迅速，當天晚上，大眾中國和一汽-大眾就在同一時(shí)間回應了質(zhì)檢總局的調查報告，并提出四項升級服務(wù)承諾，其中包括在極端條件下車(chē)主可按原購車(chē)發(fā)票價(jià)格置換新車(chē)的條款。

而在上周開(kāi)幕的第66屆法蘭克福車(chē)展上，大眾汽車(chē)集團管理董事會(huì )成員、大眾汽車(chē)集團(中國)總裁兼CEO海茲曼教授在接受中國媒體采訪(fǎng)時(shí)再度就速騰召回事件向消費者誠摯道歉：“這件事情一直深深地牽動(dòng)著(zhù)我，我會(huì )對此保持密切的關(guān)注，直到所有的問(wèn)題都得到圓滿(mǎn)解決?！焙Ｆ澛俅沃厣辏骸拔覀冏鹬夭⑶医邮諊屹|(zhì)檢總局對此做出的調查結果?！?/p>

在媒體的公開(kāi)報道中，這是海茲曼第二次就速騰“斷軸”問(wèn)題向廣大消費者致歉。而大眾中國高層的上述表態(tài)意味著(zhù)，質(zhì)檢總局最新發(fā)布的關(guān)于速騰斷軸問(wèn)題的“缺陷調查報告”從專(zhuān)業(yè)性到權威性已經(jīng)得到廠(chǎng)家認可。而在去年10月，盡管質(zhì)檢總局兩個(gè)月前已經(jīng)宣布啟動(dòng)對速騰“斷軸”問(wèn)題進(jìn)行缺陷調查，但在隨后的媒體溝通會(huì )上，大眾中國的相關(guān)負責人扔堅稱(chēng)速騰是安全的，其耦合桿式后軸縱臂“不存在缺陷”。

從全球范圍來(lái)看，盡管大眾在全球多個(gè)國家都宣布召回速騰和甲殼蟲(chóng)部分車(chē)型，但速騰斷軸案例基本上主要集中在中國。這樣的情況讓德國大眾很難信服，他們自己開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品會(huì )在質(zhì)量上存在缺陷。更何況，根據大眾官方和一汽-大眾前期披露的信息，幾乎所有確認的速騰“斷軸”或者后軸縱臂變形的案例，都是因為外力作用導致的，其復雜的成因也讓質(zhì)檢總局官方難以在短期內下定論。

即便是質(zhì)檢總局最新發(fā)布的缺陷調查報告，也并未對“如果沒(méi)有外力作用速騰后軸縱臂就不會(huì )變形或斷裂”這樣的推論做明確判定。

“在收集的457個(gè)縱臂變形、斷裂案例中，有312例由嚴重碰撞導致，占68.3%；54例由非嚴重的碰撞或刮蹭導致，占11.8%；其余案例由于信息不全難以確認?！辟|(zhì)檢總局近日發(fā)布的相關(guān)調查報告則認定，速騰汽車(chē)耦合桿式后軸縱臂抗變形能力較同類(lèi)結構后軸相對較低，在某些使用情況(受碰撞或刮蹭)下，縱臂會(huì )發(fā)生變形。據此，告仍然認定速騰“斷軸”因存在安全隱患而“構成缺陷”。

在國家質(zhì)檢總局正式對速騰“斷軸”問(wèn)題進(jìn)行“缺陷”認定之前，部分消費者維權一度出現過(guò)激行為，而且他們中的一部分消費者堅信只有整體更換后懸掛才能從根本上杜絕“斷軸”風(fēng)險，甚至有極少部分車(chē)主向經(jīng)銷(xiāo)商和廠(chǎng)家提出更換新車(chē)，乃至全款退車(chē)的要求；而在大眾看來(lái)，對自身產(chǎn)品技術(shù)和品質(zhì)都相當自信的德國工程師，如果沒(méi)有確鑿的證據，是很難被說(shuō)服去承認產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷的，這不僅事關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量本身，更事關(guān)“德國制造”的整體口碑和聲譽(yù)。

而在很長(cháng)一段時(shí)間里，夾在車(chē)主和廠(chǎng)商中間的質(zhì)檢部門(mén)同樣一度面臨巨大的輿論壓力，從各自主觀(guān)層面考量，不管是車(chē)主還是廠(chǎng)商，都希望質(zhì)檢部門(mén)做出有利于其中一方的產(chǎn)品質(zhì)量認定并由此導致的責任“仲裁”。而如何鑒定速騰“斷軸”問(wèn)題本身，亦存在巨大的技術(shù)挑戰和風(fēng)險。如果不經(jīng)過(guò)嚴格的測試認證和反復試驗，質(zhì)檢部門(mén)很難拿出一份讓雙方都滿(mǎn)意的調查報告。

9月11日，在發(fā)布針對速騰“斷軸”問(wèn)題的“缺陷調查結果”后的同一時(shí)間，質(zhì)檢總局在官網(wǎng)同時(shí)公布了《一汽-大眾新速騰汽車(chē)缺陷調查相關(guān)問(wèn)題解答》、《一汽-大眾速騰汽車(chē)缺陷調查相關(guān)試驗視頻》和《一汽-大眾速騰汽車(chē)耦合桿式后軸縱臂斷裂問(wèn)題技術(shù)評估報告》，后面三項內容佐證了整個(gè)缺陷調查的過(guò)程“調查難度大、技術(shù)復雜度高”。

“懸架部件斷裂原因分析涉及到汽車(chē)底盤(pán)的結構設計、制造工藝、整車(chē)和零部件試驗、材料以及失效分析等多個(gè)領(lǐng)域，技術(shù)復雜度非常高?！痹诨卮鹈襟w提出的為何整個(gè)調查過(guò)程歷時(shí)長(cháng)達一年之久時(shí)，質(zhì)檢總局解釋稱(chēng)，旗下缺陷產(chǎn)品管理中心組織專(zhuān)家和生產(chǎn)者進(jìn)行技術(shù)交流21次，開(kāi)展了47項143次缺陷工程分析試驗?！吧鲜龃蟛糠衷囼灦际欠菢嗽囼?，國內沒(méi)有先例，技術(shù)難度大，試驗周期長(cháng)?！?/p>

質(zhì)檢總局嚴謹詳實(shí)的調查和令人信服的技術(shù)報告，最終讓一度趨于緊張的廠(chǎng)家和部分速騰維權車(chē)主的關(guān)系得以緩和。盡管最終的調查結果確認速騰“斷軸”問(wèn)題“構成缺陷”，但結果同時(shí)肯定了大眾中國及一汽-大眾在前期通過(guò)“加裝襯板”的做法可以有效降低后軸縱臂變形的可能性。并敦促車(chē)輛生產(chǎn)方一汽-大眾“繼續提高召回完成率，持續加強對加裝襯板后的車(chē)輛進(jìn)行監測，并采取進(jìn)一步措施，消除安全風(fēng)險?！?/p>

為了應對車(chē)主可能對速騰“斷軸”風(fēng)險引發(fā)的擔憂(yōu)，大眾聯(lián)合一汽-大眾早于去年10月宣布將對速騰耦合桿式后懸架提供十年延保服務(wù)。而在質(zhì)檢總局發(fā)布速騰“斷軸”缺陷調查結果的第一時(shí)間，一汽-大眾還通過(guò)官方回應對速騰車(chē)主補充承諾道：“將在隨后的6-8個(gè)月內開(kāi)發(fā)出進(jìn)一步的技術(shù)措施”。對此，一汽-大眾相關(guān)負責人稱(chēng)，“我們希望盡一切努力，讓每一位速騰車(chē)主都能安心駕乘?！?/p>

“毫無(wú)疑問(wèn)，這是一個(gè)多贏(yíng)的結局?！庇袠I(yè)內人士對此評價(jià)道，質(zhì)檢總局公布調查結果及公開(kāi)試驗驗證環(huán)節和流程，讓外界對質(zhì)檢部門(mén)的專(zhuān)業(yè)性和權威性的鑒定結果更加信賴(lài)，而汽車(chē)廠(chǎng)家和車(chē)主在權威的鑒定結果面前，也會(huì )更加理性面對問(wèn)題和一同尋求最合理的解決辦法，而不至于發(fā)生廠(chǎng)家推卸責任或者消費者過(guò)度維權，最終促成汽車(chē)廠(chǎng)家、消費者和政府機構“多方共贏(yíng)”的良性結局。