“一位是投入巨資的畫(huà)商,一位是國家畫(huà)院的院長(cháng),合作八年的恩怨情仇,一紙訴狀,可否了結上億糾紛?”知名學(xué)者吳丹紅是參與一起畫(huà)商與畫(huà)家糾紛一案的一方代理律師。他認為,“書(shū)畫(huà)市場(chǎng),魚(yú)龍混雜,著(zhù)名畫(huà)家身價(jià)如何從每平尺六千元漲到每平尺十五萬(wàn)?這個(gè)案例或許是揭開(kāi)龐大的中國藝術(shù)品交易市場(chǎng)冰山一角的鑰匙?！?/p>

這起糾紛的雙方主角分別是國畫(huà)大師范揚,投資商南京澄懷美術(shù)館館長(cháng)吳立平。

吳立平,南京一位投資商;范揚,原為南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院院長(cháng),現任中國國家畫(huà)院國畫(huà)院副院長(cháng)。昔日奔赴共贏(yíng)的盟友而今為何反目。由于此糾紛還待法庭審理,在此避開(kāi)雙方矛盾集中點(diǎn)不談。但從事件的起因與演變中可窺中國書(shū)畫(huà)投資交易狀態(tài)一斑。

“戰略合作”模式

吳立平與范揚在2007年12月簽訂了一份合作協(xié)議,雙方約定范揚委托吳立平為其處理藝術(shù)品推廣及協(xié)助等日常服務(wù)工作。相應的,范揚每年底給予累計不低于500平尺的作品作為費用支付,最初約定兩年合作期。而最終,持續八年之久的合作關(guān)系卻最終以走上法庭而終結。

說(shuō)起榮寶齋,中國的書(shū)畫(huà)市場(chǎng)并不陌生。

榮寶齋堅持“以文會(huì )友”的經(jīng)營(yíng)模式,搭建起書(shū)畫(huà)家與收藏家之間的橋梁。二十世紀八十年代初的榮寶齋預感到中國藝術(shù)市場(chǎng)將火,于是在全國各地收畫(huà),他們選擇了范曾,并將其早期作品包下來(lái)。后來(lái),榮寶齋每年一度展出范曾作品。2009年的范曾畫(huà)展,參展作品賣(mài)出4800萬(wàn)之高。榮寶齋與范曾之間的這種關(guān)系,就是現在較為廣泛的畫(huà)家與投資商之間的投資模式。

吳立平本人是學(xué)藝術(shù)出身的,1986年畢業(yè)于南京藝術(shù)學(xué)院工藝系。畢業(yè)后從事外貿工作10年后,辭職自己創(chuàng )立會(huì )展公司。恰逢上世紀90年代會(huì )展剛興起,而中國的畫(huà)廊業(yè)與收藏機制也剛起步。當時(shí)的中國書(shū)畫(huà)市場(chǎng),正處于第一個(gè)高峰期,書(shū)畫(huà)的價(jià)格在當時(shí)以幾何級數的成倍遞增的速度上了一個(gè)新臺階。十余年外貿和會(huì )展的工作經(jīng)歷,讓吳立平看到了這塊市場(chǎng)的升值空間。

2005年,正是書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的一個(gè)降溫狀態(tài),比起2003年、2004年書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的瘋狂,這一年算是走入低谷,大家都對藝術(shù)品比較冷靜,對畫(huà)家的選擇和認識度都比較嚴謹。

而就是在這一年,吳立平在朋友的聚會(huì )上與范揚結識,并且聊得很投機。據吳立平回憶,結識之初正是畫(huà)家范揚的動(dòng)蕩期,他辭去南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院院長(cháng)一職,正在辦理往北京的調動(dòng)。因為收藏愛(ài)好,吳立平當時(shí)以大約4000/平尺購買(mǎi)了范揚幾幅作品,此后二人一直保持來(lái)往。

6000到15萬(wàn),畫(huà)價(jià)飆漲?

2005年也正好處于中國書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的第二個(gè)高峰期。這個(gè)時(shí)期書(shū)畫(huà)市場(chǎng)上海派、浙派、金陵和長(cháng)安畫(huà)派的作品備受地域內買(mǎi)家的追逐。當時(shí)有很多企業(yè)家喜歡藝術(shù),卻不太了解收藏,雖然有經(jīng)濟實(shí)力去收藏卻不能真正去了解有價(jià)值的藝術(shù)品,他們缺乏專(zhuān)門(mén)的渠道去打入這個(gè)圈子。

顯然,這個(gè)畫(huà)家與市場(chǎng)之間的距離,比起今日是裂縫要大一些。而吳立平這一群族,相當于這道裂縫的融合劑,也有人稱(chēng)之為“藝術(shù)經(jīng)紀商”。

兩人長(cháng)期往來(lái)期間,吳立平開(kāi)始密集關(guān)注中國的藝術(shù)品市場(chǎng),并了解國內的展覽館運營(yíng)的模式。大量的籌備工作后,2006年開(kāi)始,他正式介入,為北京第一個(gè)藝術(shù)機構做準備。成立藝術(shù)機構的設想是圍繞范揚做全方位的服務(wù)工作,讓藝術(shù)家有一個(gè)完整的時(shí)間來(lái)進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng )作。

經(jīng)過(guò)2006年的磨合期,2007年底正式開(kāi)始簽約。雙方約定范揚委托吳立平為其處理藝術(shù)品推廣及協(xié)助等日常服務(wù)工作,相應的,范揚每年底給予累計不低于500平尺的作品作為費用支付,最初約定兩年合作期。

吳立平十余年外貿工作經(jīng)歷,接觸到海外畫(huà)廊經(jīng)營(yíng)模式。他認可國外的畫(huà)廊,并花很長(cháng)的時(shí)間去了解如何培育一個(gè)畫(huà)家作品與市場(chǎng)對接的模式,與范揚之間的簽約也借鑒了這種模式。

2009年年底,合約到期之時(shí),恰好是中國書(shū)畫(huà)市場(chǎng)的第三個(gè)高峰期開(kāi)端。此時(shí),在吳立平團隊的資本運作以及范揚本人的宣傳下,范揚的作品已經(jīng)超過(guò)了10000元/平尺。根據胡潤研究院發(fā)布的《2015胡潤藝術(shù)榜》總榜單,范揚排在第15名。

有公開(kāi)數據統計,中國書(shū)畫(huà)在2010年市場(chǎng)上的交易額度近700億元,而2005年書(shū)畫(huà)市場(chǎng)全年交易額度只有100多個(gè)億。五年的時(shí)間,這個(gè)市場(chǎng)擴增了五六倍之多。

“畫(huà)”“資”決裂

書(shū)畫(huà)進(jìn)入民間收藏體系,符合民間資本需求。投資商在完成畫(huà)家初期大量作品收購后,往往會(huì )投入資本大肆炒作,迅速讓畫(huà)家成名,從而使資本通過(guò)作品的急劇升值達到投資的回報。書(shū)畫(huà)家的成名與包裝需要投資商的資金投入和資本運作,而投資商看重書(shū)畫(huà)家未來(lái)的發(fā)展潛力以及作品的升值空間能給投資商帶來(lái)的豐厚回報。二者是互相依存的,而且是長(cháng)期的投入與回報的關(guān)系。

看起來(lái)是雙贏(yíng)的模式,最后為何有很多案例,卻以“畫(huà)”“資”決裂收場(chǎng)?用著(zhù)名藝術(shù)市場(chǎng)評論家齊建秋的話(huà)說(shuō),兩者的關(guān)系是一榮俱榮、一損俱損?！昂献饔淇鞂?shí)現雙贏(yíng)的就好像法蘭西畫(huà)廊與趙無(wú)極,合作不好的可能就出現了類(lèi)似范揚被訴的情況?！?/p>

據吳立平代理律師吳丹紅出具的起訴書(shū)顯示,雙方從2014年起多次協(xié)商無(wú)果,并在2014年11月簽訂了一份回購畫(huà)的小結性協(xié)議,約定600萬(wàn)回購5件作品,因范揚只支付了部分回購畫(huà)款雙方再起糾紛。

2015年1月,雙方又在調解下簽訂了一份由范揚起草的協(xié)議,協(xié)議中以隱藏性條款約定之前的所有協(xié)議無(wú)效。

正是這個(gè)隱藏性協(xié)議,導致吳立平起訴范揚。

吳立平借鑒國外畫(huà)廊模式與范揚之間合作,這與國內實(shí)行經(jīng)紀代理制度的畫(huà)廊合作模式又不一樣。一般國外經(jīng)濟實(shí)力雄厚、信譽(yù)良好的畫(huà)廊會(huì )通過(guò)簽約、包裝、推出藝術(shù)家的方式經(jīng)營(yíng)原作。采取長(cháng)期投資和開(kāi)發(fā),投入大量資金進(jìn)行包裝和宣傳畫(huà)家,畫(huà)家的發(fā)展取決于畫(huà)廊的投資和運作。

吳立平認為這種合作模式可以讓一個(gè)機構全心全意地為一個(gè)畫(huà)家提供周全周到的服務(wù),從而使畫(huà)家潛心創(chuàng )作。這樣是一種甲乙雙方的關(guān)系,時(shí)間久了雙方的信任度很高。國外畫(huà)廊的經(jīng)營(yíng)模式是建立在以信譽(yù)至上為基石的,畫(huà)廊與畫(huà)家之間能長(cháng)期合作。

曾有人談到中國目前的藝術(shù)品經(jīng)紀人大多是學(xué)藝術(shù)出身,而西方的經(jīng)紀人是學(xué)經(jīng)濟或法律出身,所以中國需要更多的經(jīng)濟管理人才來(lái)做藝術(shù)市場(chǎng)。

吳立平對記者表示,現在中國法律在不斷完善,可是官司糾紛仍然不少。他認定的這種合作模式強調高度的合約精神,合約協(xié)議只是一個(gè)保障。在當今商品社會(huì ),藝術(shù)品的價(jià)值隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展一路高漲,投資商和畫(huà)家的合作關(guān)系的維持,不僅僅需要法律的保障,更要強調合約雙方的合約精神。最終合作的決裂,關(guān)鍵還是在于合約精神沒(méi)有建立起來(lái)。

“畫(huà)家的價(jià)格除去藝術(shù)本身的學(xué)術(shù)價(jià)值自然也離不開(kāi)機構合理的運作,而這些運作手段并不是黑幕或者一味的炒作,它也要遵循市場(chǎng)的規律,并且在法律允許的范圍去開(kāi)展?！眳橇⑵綄τ浾弑硎?。

然而,吳立平所言是否就是事實(shí)全部,因為此糾紛尚待法庭審理,而21世紀經(jīng)濟報道記者也曾多次聯(lián)系畫(huà)家范揚,進(jìn)一步了解這種合作模式裂變的因果,但直到發(fā)稿時(shí),沒(méi)能如愿。

(編輯:李伊琳,郵箱,liyil@21jingji.com)