隨州市廣水法院在“基本解決執行難”戰役中，用足用活《公司法》第二十條、《最高人民法院關(guān)于民事執行中變更、追回當事人若干問(wèn)題的規定》，向企業(yè)法人惡意逃避執行“亂象”亮劍，一批“釘子案”得到圓滿(mǎn)執行，探索出執行企業(yè)法人案件的廣水經(jīng)驗。

廣水法院執行干警在執行實(shí)務(wù)中發(fā)現，企業(yè)法人常有如下惡意逃避執行的“亂象”：一是法人代表有名無(wú)實(shí)，控股股東站在法人代表身后，決定企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，主宰企業(yè)命運，卻不承擔任何強制執行措施的風(fēng)險，涉企案件執行難應運而生。二是企業(yè)賬戶(hù)名存實(shí)亡，經(jīng)營(yíng)資金體外循環(huán)。執行人員雖然明知企業(yè)經(jīng)營(yíng)資金在其會(huì )計、法人代表、股東或者其親戚親屬的私人銀行賬號中“體外循環(huán)”，但因其不是案件當事人而不敢凍結或扣劃。三是網(wǎng)上銀行瞬間轉賬，資金查控難奏實(shí)效。四是廠(chǎng)房設備“零價(jià)”出租，老賴(lài)企業(yè)“變身”經(jīng)營(yíng)。有的負債過(guò)多的企業(yè)，另行注冊成立一家企業(yè)，或者尋找一家“替身企業(yè)”“零價(jià)租賃”原企業(yè)的廠(chǎng)房設備，繼續紅火經(jīng)營(yíng)，實(shí)現了老賴(lài)的“華麗轉身”。

針對上述企業(yè)法人惡意逃避執行的“亂象”，廣水市法院果斷亮劍，他們一是揪出控股股東，向幕后“老板”雷霆出擊。在執行河北某公司一案中，發(fā)現該公司法定代表人為一名73歲的農民，且不是公司股東，明顯有悖常理，而公司重大事項都是由一名公司大股東、委托代理人決策，疑為“幕后老板”。隨后，該院執行人員對該公司大股東視為“直接負責的主管人員或者其他直接責任人員”，用“單位犯罪”中主體資格理論對其窮追不舍，直至迫使其代表公司履行了全部義務(wù)。二是揭開(kāi)資金面紗，向幕后“管家”雷霆出擊。在執行外省某鋼鐵企業(yè)一案中，該企業(yè)基本銀行賬戶(hù)先后被40多家法院輪候凍結，均一無(wú)所獲。但廣水法院執行人員發(fā)現，該公司擁有近萬(wàn)名職工，一直在正常經(jīng)營(yíng)，認定其企業(yè)資金必有“貓膩”，在詳細研判該公司一名控股股東、副董事長(cháng)個(gè)人銀行賬戶(hù)中的交易明細，發(fā)現其賬上資金疑似單位資金，遂果斷將該副董事長(cháng)的個(gè)人銀行賬戶(hù)中的存款扣劃178.3萬(wàn)元。該公司及副董事長(cháng)未提出任何異議，迅速派員與申請執行人和解，將案件執行完畢。三是撕裂“法人人格”，向股東成員雷霆出擊。在執行武漢某公司時(shí)，發(fā)現公司股東為夫妻二人，公司名下及夫妻名下的財產(chǎn)無(wú)蹤可尋，但二人的子女名下共有九處房產(chǎn)，而子女名下的購房款系夫妻二人從公司銀行賬戶(hù)轉出，該院果斷否定該公司的“法人人格”，將夫妻二人及其子女全部追加為被執行人，查封子女名下房產(chǎn)四處，迫使夫妻二人履行了執行義務(wù)。四是砸碎合同面罩，向虛假棄權雷霆出擊。在執行江蘇一企業(yè)的案件中，發(fā)現該企業(yè)將價(jià)值數千萬(wàn)元的機械設備“無(wú)償租賃”給另一企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。對于這一明顯有違“等價(jià)有償”民事交易法則的企業(yè)行為，該院引導申請執行人依據《合同法》第74條之規定提起“撤銷(xiāo)權”之訴，請求法院撤銷(xiāo)被執行人的“零價(jià)租賃”行為。在訴訟過(guò)程中，三方當事人和解，被執行人從“無(wú)償租賃人”處借款將債務(wù)代為履行完畢。