(圖為邯鄲市商務(wù)局局長(cháng)王兆社)

法治周末記者 劉立民

發(fā)自河北邯鄲

進(jìn)入10月下旬，河北邯鄲連續幾天大霧彌漫、陰雨霏霏，濕冷的天氣使王輝(化名)的雙膝越發(fā)疼痛起來(lái)，但他每天還要堅持去一所學(xué)校打雜，以換取每月1000多元的微薄薪水。

王輝是邯鄲市對外貿易經(jīng)濟合作儲運公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)儲運公司)的職工，因公司業(yè)務(wù)萎縮，已經(jīng)下崗多年，自1996年起，儲運公司便無(wú)力再為職工繳納養老保險，以致于去年達到60歲退休年齡的王輝辦不了退休手續。

“我去社保局問(wèn)過(guò)了，單位應繳和個(gè)人應繳部分，共計補繳8萬(wàn)元左右才能辦理退休手續，可我去哪里籌措這么大一筆錢(qián)?”

患有嚴重的關(guān)節病，身為獨子還要全部承擔照顧母親的責任。領(lǐng)不了退休金，王輝家的日子舉步維艱，年歲越來(lái)越大，病情也日益加重，他不敢想象自己一旦失去勞動(dòng)能力了會(huì )怎樣。

(圖為亟待改制的儲運公司?！⒘⒚瘛z)

儲運公司共有員工575人，像王輝這樣不能辦理退休手續的不在少數，有的不惜借高利貸把企業(yè)應繳部分墊上，勉強領(lǐng)到退休金，卻背負了沉重的債務(wù)。他們一直盼著(zhù)企業(yè)能夠盤(pán)活，年輕人有份工作，到齡的能順利退休。

然而，就在4年前，儲運公司大部分員工的愿望差點(diǎn)實(shí)現。根據邯鄲市企業(yè)改革與發(fā)展領(lǐng)導小組會(huì )議精神，市商務(wù)局決定對儲運公司整體產(chǎn)權轉讓?zhuān)髽I(yè)改制，基本條件為受讓方必須妥善安置職工，其中土地使用權估值4982.37萬(wàn)元，重點(diǎn)用于解決企業(yè)對職工的各種拖欠和退養問(wèn)題。

2012年7月2日，受邯鄲市商務(wù)局委托，邯鄲產(chǎn)權交易中心面向社會(huì )發(fā)布儲運公司整體產(chǎn)權轉讓公告，出現兩家企業(yè)報名競爭的可喜局面。

可是，商務(wù)局卻將愿意多出5000萬(wàn)元的企業(yè)以不符合報名條件為由拒之門(mén)外，認定另一家為意向受讓方，意欲零底價(jià)轉讓?zhuān)a(chǎn)權交易中心認為這樣勢必造成國有資產(chǎn)流失，有違企業(yè)改制的初衷。

商務(wù)局和產(chǎn)權交易中心各執己見(jiàn)，“官司”打了4年多，至今尚無(wú)定論。

高門(mén)檻遇見(jiàn)“愣頭青”

在2012年7月2日邯鄲產(chǎn)權交易中心發(fā)布的轉讓公告中，這樣描述企業(yè)基本狀況：儲運公司主營(yíng)倉儲、運輸，有各類(lèi)人員575名，其中離退休178人，救濟人員14人、企業(yè)凈資產(chǎn)為-5167.861529萬(wàn)元、土地面積164.18畝，評估總地價(jià)為4982.37萬(wàn)元。

邯鄲市商務(wù)局企業(yè)處處長(cháng)李平方告訴法治周末記者，由于儲運公司資產(chǎn)為負五千多萬(wàn)元，所以轉讓價(jià)是零底價(jià)，如果無(wú)人競爭，報名者可以零價(jià)受讓?zhuān)恋叵祰覄潛?，受讓者必須向市財政繳納地款4982.37萬(wàn)元，根據安置職工需要，財政再據實(shí)下?lián)?，收支兩條線(xiàn)。

對于受讓方，商務(wù)局提出了較為苛刻的條件，除了承接全部債權債務(wù)和接受原單位全部職工等條款外，還要求“受讓方應為連續三年正常經(jīng)營(yíng)的物流運輸企業(yè)，具有道路運輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，注冊資本不低于5000萬(wàn)元，固定資產(chǎn)在1億元以上，上年度營(yíng)業(yè)額在10億元以上”，“受讓方在報名時(shí)按土地價(jià)款50%繳納2491.185萬(wàn)元保證金”。

據邯鄲產(chǎn)權交易中心主任張宏濤介紹，在規定時(shí)間內，河北大宇物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大宇公司)轉入交易中心賬戶(hù)2491.185萬(wàn)元，邯鄲市世強防滑材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)世強公司)轉入2500萬(wàn)元，這兩家企業(yè)均視作報名成功。

隨后，產(chǎn)權交易中心將兩家企業(yè)報名的相關(guān)情況轉告商務(wù)局，2012年9月14日，商務(wù)局回函稱(chēng)，經(jīng)過(guò)調查核實(shí)，大宇公司符合成立年限、經(jīng)營(yíng)范圍、注冊資本和固定資產(chǎn)的要求，其2011年度營(yíng)業(yè)額12.9億元，符合上年度營(yíng)業(yè)額10億元以上的條件。而世強公司注冊、經(jīng)營(yíng)范圍和道路運輸經(jīng)營(yíng)許可證的領(lǐng)取時(shí)間均不符合要求，經(jīng)局長(cháng)辦公會(huì )研究，同意大宇公司作為意向受讓方，世強公司退出意向受讓方。

產(chǎn)權交易中心根據商務(wù)局的意見(jiàn)，函告世強公司，請他們退出意向受讓方、來(lái)辦理2500萬(wàn)元報名保證金退款手續，然而，世強公司非但不辦理退款手續，反而又向交易中心賬戶(hù)打入3500萬(wàn)元，這樣總數達到6000萬(wàn)元，超出土地評估值1000萬(wàn)元。

記者看到，在2012年9月，世強公司還向產(chǎn)權交易中心遞交了一份材料，認為商務(wù)局領(lǐng)導搞內定和暗箱操作，“為杜絕國有資產(chǎn)流失，使國家和職工利益最大限度得到保障，儲運公司土地估值不足5000萬(wàn)元，我們出1億元也要競買(mǎi)”。

糾結4年難過(guò)報名階段

2016年10月14日，法治周末記者曾到邯鄲市商務(wù)局，欲采訪(fǎng)局長(cháng)王兆社，追尋儲運公司改制一拖4年多、至今不能進(jìn)行的原因，被企業(yè)處處長(cháng)李平方擋駕。“王局長(cháng)到任時(shí)間不長(cháng)，他不太清楚，我是主管這項工作的。”李平方說(shuō)。

記者經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò )查詢(xún)，發(fā)現王兆社2013年8月由涉縣常務(wù)副縣長(cháng)升任市商務(wù)局長(cháng)，已經(jīng)在任3年有余。

李平方表示，商務(wù)局認為大宇公司是唯一符合報名條件的受讓方，確定其為意向受讓方后，產(chǎn)權交易中心也要確認，然后報市國資委，有了我們兩家意見(jiàn)，國資委一般也會(huì )同意，這樣才能進(jìn)入轉讓程序，但產(chǎn)權交易中心始終沒(méi)有認定意向受讓方，是造成這項工作停滯不前的原因之一。

“我不能眼看著(zhù)國有資產(chǎn)流失吧。”張宏濤對記者說(shuō)，產(chǎn)權交易中心多次接到儲運公司職工和世強公司的投訴，反映產(chǎn)權轉讓內定、內外勾結等問(wèn)題，尤其舉報大宇公司2011年12.9億元營(yíng)業(yè)額系造假，并提供了相關(guān)證據，“我不可能睜一只眼閉一只眼，那樣是犯罪，良心上也過(guò)不去”。

記者看到，就報名資格和受讓意向等問(wèn)題，產(chǎn)權交易中心和商務(wù)局之間有過(guò)多次函來(lái)函往，但始終意見(jiàn)不一。

2015年2月28日，邯鄲市監察局作出監察建議書(shū)，認為產(chǎn)權交易中心、商務(wù)局和國資委相關(guān)人員面對問(wèn)題各存己見(jiàn)，都未進(jìn)行積極有效的協(xié)調推進(jìn)，工作不積極、不主動(dòng)，互相督促力度不夠，致使儲運公司產(chǎn)權轉讓長(cháng)期擱置，建議商務(wù)局在保障職工權益、確保國有資產(chǎn)不流失、依法依規公平公正前提下研究制定推進(jìn)方案，經(jīng)有關(guān)部門(mén)審核批復后，由產(chǎn)權交易中心加快施行。

同時(shí)，監察局還建議主管部門(mén)對張宏濤、李平方及國資委產(chǎn)權處的一位工作人員進(jìn)行誡勉談話(huà)。

對于監察局的監察建議書(shū)，張宏濤基本認同。那么，邯鄲市商務(wù)局又是如何應對監察建議的呢?李平方告訴記者，他們沒(méi)有作出文字回復，而是直接到監察局說(shuō)明情況，便沒(méi)事了。

法治周末記者了解到，由于張宏濤的堅持，產(chǎn)權交易中心還攤上了官司。2016年3月，大宇公司提起行政訴訟，請求法院判令被告立刻為其辦理與儲運公司產(chǎn)權轉讓合同的相關(guān)手續，并賠償原告損失1200多萬(wàn)元。

邯鄲市叢臺區法院經(jīng)過(guò)審理，認為產(chǎn)權交易中心收到商務(wù)局意向受讓方資格審查的復函后，應當履行相關(guān)法定職責，因此，于2016年7月8日，作出一審判決：“被告于本判決生效之日起六十日內對儲運公司整體產(chǎn)權轉讓的交易履行法定職責，駁回原告其他訴訟請求。”

接到一審判決后，原被告雙方均提出上訴。

頗具戲劇性的是，就在叢臺區法院作出一審判決前后，因債務(wù)糾紛，大宇公司繳納的2491.185萬(wàn)元報名保證金已經(jīng)被叢臺區法院兩次強制執行，截至2016年9月19日，大宇公司在產(chǎn)權交易中心賬戶(hù)上僅剩下1850元。

發(fā)生了這樣重大的變化，10月14日，商務(wù)局又向產(chǎn)權交易中心致函：鑒于大宇公司保證金僅剩下0.185萬(wàn)元，“為加快推進(jìn)儲運公司產(chǎn)權交易，請貴中心按照程序，依法依規對大宇公司報名資格進(jìn)行審核，確認其報名資格是否有效，并復函我局”。

兩家競爭，大宇公司保證金殆盡，而世強公司的2500萬(wàn)元保證金依然存在，最后誰(shuí)成為受讓方似乎已無(wú)懸念。

事實(shí)卻非如此。李平方告訴記者，如果產(chǎn)權交易中心認為大宇公司報名資格喪失，商務(wù)局將終止儲運公司本次改制程序，因為世強公司根本不具備報名條件，早已淘汰，然后再重新設定受讓、報名條件，再次發(fā)布產(chǎn)權轉讓公告，進(jìn)入新的改制程序。

產(chǎn)權交易中心在回函中并未直接答復商務(wù)局的問(wèn)題，認為應當按照監察局監察建議書(shū)建議的程序去推進(jìn)本項工作。

產(chǎn)權交易背后有“貓膩”?

儲運公司位于邯鄲市西南角，比較偏僻，2016年10月13日，在公司退休干部的引領(lǐng)下，記者來(lái)現場(chǎng)察看。

儲運公司院內雜草叢生，倉庫、房屋等建筑物陳舊，偶爾遇見(jiàn)一兩個(gè)人，也是這里的租戶(hù)。

據公司前經(jīng)理、黨委書(shū)記馬貴民和前副經(jīng)理李靠山介紹，儲運公司原有職工130多人，截至2010年，由于業(yè)務(wù)嚴重萎縮，僅剩下30人上班，就在這時(shí)，商務(wù)局一下子把其他5個(gè)公司的400多人并入了儲運公司。“本來(lái)僧多粥少，這下連喝涼水都成問(wèn)題了。”兩位退休干部說(shuō)。

“這5家公司原本都有自己的場(chǎng)所、資產(chǎn)，聽(tīng)說(shuō)政府在讓他們搬遷時(shí)補償了5000多萬(wàn)元，但對職工均沒(méi)有安置，錢(qián)也不知去向，卻都弄到儲運公司來(lái)參與改制，分資產(chǎn)。”

兩位退休干部說(shuō)：“公司改制是件大事，我們雖然退休了，但養老保險金都是自己墊繳的，況且子女也是儲運公司職工，都盼望企業(yè)能有個(gè)好的發(fā)展。”

“大宇公司是我們的租戶(hù)，原本就很熟，世強公司比較陌生，我們去工商局咨詢(xún)才找到他們的聯(lián)系方式。”李靠山告訴記者，商務(wù)局設定的受讓條件和出高價(jià)也不賣(mài)的做法讓人起了疑心，“大宇公司在面上，背后一定有管理層的人在參與和操作”，于是，從2012年起，職工們開(kāi)始聯(lián)名上告。

談到設定的受讓方必須是倉儲、物流企業(yè)，年營(yíng)業(yè)額在10億元以上這些條件，商務(wù)局企業(yè)處處長(cháng)李平方解釋說(shuō)，為了妥善安置職工，原職工都是看倉庫、冷庫的，其他工作不熟;營(yíng)業(yè)額10億元以上，表明企業(yè)業(yè)務(wù)量大，不致職工無(wú)工可做。

“無(wú)稽之談!”對此，李靠山等儲運公司老職工提出反對意見(jiàn)，“我們搞倉儲，搞了30年窮了30年，難道還讓改制后的企業(yè)繼續走老路嗎?并過(guò)來(lái)的400多人有幾個(gè)是看倉庫的?”“這是商務(wù)局提前內定、將有實(shí)力的企業(yè)擋在門(mén)檻之外的借口。”

針對大宇公司2011年12.9億元的營(yíng)業(yè)額，李靠山搖了搖頭：“整個(gè)邯鄲不可能找到業(yè)務(wù)量這么大的物流企業(yè)。”

2012年8月，世強公司曾經(jīng)委托律師事務(wù)所對大宇公司納稅情況做調查，邯山區地稅局的答復是“2011年度營(yíng)業(yè)稅49088.28(稅率5%)”，以此反推，營(yíng)業(yè)額怎么也不會(huì )達到10億元。

2016年10月20日，記者來(lái)到邯鄲市邯山區地稅局，對大宇公司2011年度納稅情況再次核對，征收科長(cháng)李排山經(jīng)過(guò)調取資料，發(fā)現大宇公司實(shí)際繳納營(yíng)業(yè)稅額為39000多元，當時(shí)稅率運輸類(lèi)為3%、服務(wù)倉儲類(lèi)為5%，若按平均數4%計算，大宇公司2011年度營(yíng)業(yè)額不足100萬(wàn)元。

反之，若大宇公司2011年度營(yíng)業(yè)額真的達到12.9億元，那么涉嫌漏繳稅款5100多萬(wàn)元，李科長(cháng)對此事表示重視，“將調查落實(shí)”。

邯鄲官方一位熟知內情的人士告訴記者，儲運公司改制長(cháng)期擱淺的原因，除了涉嫌內定和利益外，還有一層因素，商務(wù)局從醞釀籌劃改制方案至今已歷三任局長(cháng)，前兩任均得到升遷或重用，現任局長(cháng)既不想得罪前任，又不想沿著(zhù)原來(lái)的路子走下去，所以這么推來(lái)推去，有機會(huì )一走了之。

對商務(wù)局現任領(lǐng)導的做法，這位人士給了9個(gè)“不”的評價(jià)，即“不過(guò)問(wèn)、不調度、不研究、不協(xié)調、不擔當、不盡職、不盡責、不復審、不批示”。

“希望就在眼前，我們卻一等4年。”記者在邯鄲采訪(fǎng)時(shí)，見(jiàn)到儲運公司多名退休或在職職工。他們稱(chēng)還不知要等多長(cháng)時(shí)間，去商務(wù)局訴苦連局長(cháng)的面都見(jiàn)不到。誰(shuí)又把企業(yè)的利益、職工的利益真正放在心上?職工們很困惑。