“裝GPS跟蹤區委書(shū)記公車(chē)”事主一審重審獲刑3年半
“裝GPS跟蹤區委書(shū)記公車(chē)”事主一審重審獲刑3年半
本報北京9月22日電(中國青年報·中青在線(xiàn)記者 盧義杰)日前，廣東省汕頭市濠江區人民法院一審重審判處汕頭市公安局潮南分局原黨委委員、紀委書(shū)記鄭紹鑫犯受賄罪、非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材罪，判處其有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金兩萬(wàn)元。該院此前曾以相同罪名判處其有期徒刑6年、并處罰金兩萬(wàn)元，但被二審裁定事實(shí)不清、證據不足，發(fā)回重審。
為鄭紹鑫作無(wú)罪辯護的北京市煒衡律師事務(wù)所律師彭逸軒表示，鄭紹鑫不服判決，已提出上訴。
2014年，鄭紹鑫將GPS設備安裝到時(shí)任汕頭市潮陽(yáng)區委書(shū)記陳新造的公務(wù)車(chē)底盤(pán)上，后用手機拍攝到該書(shū)記離開(kāi)某酒家的情況并進(jìn)行舉報。對此，當地官方曾回應，陳新造去的不是高檔場(chǎng)所，且只花費了600多元，也非公款;超標車(chē)系書(shū)記的配車(chē)發(fā)生故障，故而臨時(shí)由區委辦公室調配。(詳見(jiàn)本報2016年5月12日《鄭紹鑫案二審裁定發(fā)回重審》)
陳新造后來(lái)卸任潮陽(yáng)區委書(shū)記，今年7月的公開(kāi)報道中，其職務(wù)為汕頭市委副秘書(shū)長(cháng)。2014年9月30日，舉報區委書(shū)記未果的鄭紹鑫因涉嫌非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材被刑拘，當年10月11日被逮捕。此后的指控中，鄭紹鑫多出了一項受賄罪。
這兩項罪名在濠江區人民法院2015年12月的一審判決中均被判成立。今年5月，汕頭市中級人民法院二審以事實(shí)不清、證據不足為由，裁定撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審。
記者注意到，此次重審認定的許多事實(shí)，與前一輪一審相比并無(wú)太大出入。重審判決認定，2014年3月，鄭紹鑫向他人借用GPS便攜數據終端，并到潮陽(yáng)區政府大院內將終端安裝到陳新造使用的豐田漢蘭達公務(wù)車(chē)底盤(pán)上，對其定位跟蹤。2014年4月19日中午，鄭紹鑫根據GPS定位跟蹤，發(fā)現該公務(wù)車(chē)停在陶軒酒家門(mén)前，便指使司機駕車(chē)載其到該處，使用手機對區委書(shū)記及其同行人員離開(kāi)酒家的情況拍照和錄像，后指使司機將該消息在網(wǎng)上舉報。
判決認為，被害人陳新造時(shí)任潮陽(yáng)區委書(shū)記，其在履職期間代表潮陽(yáng)區委、區政府，鄭紹鑫非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材的行為不僅嚴重地損害了潮陽(yáng)區委、區政府形象，造成惡劣的社會(huì )影響，也嚴重擾亂了正常的工作生活秩序，使準備來(lái)潮陽(yáng)區投資的投資人持觀(guān)望態(tài)度，給潮陽(yáng)區的經(jīng)濟建設間接造成經(jīng)濟損失，應認定被告人的行為造成嚴重后果。
圍繞涉案器材的諸多觀(guān)點(diǎn)在庭審期間一度引起交鋒。鄭紹鑫的代理律師彭逸軒曾告訴記者，前述GPS終端雖有遠程監聽(tīng)功能，但無(wú)證據證明被告人啟用過(guò)該功能，而非法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材罪打擊的應是非法使用行為，而絕不是持有行為。對此，判決稱(chēng)，從立法原意看，本罪侵犯的客體是社會(huì )管理秩序，即國家對竊聽(tīng)專(zhuān)用器材的管理秩序，只要存在違法使用竊聽(tīng)專(zhuān)用器材的行為，不論其是否啟用了竊聽(tīng)功能，均應認定為“非法使用”。
彭逸軒還稱(chēng)，公安機關(guān)扣押了與涉案器材有關(guān)的6張產(chǎn)品信息卡，每張卡對應一部GPS數據終端，但經(jīng)比對發(fā)現，鑒定書(shū)中送檢的兩部GPS終端，其中一部不在被查扣的信息卡中，故而認為鑒定涉嫌造假。判決則采信公安機關(guān)的解釋稱(chēng)，被扣器材者一共買(mǎi)了七八部GPS終端，不限于被查扣的6張產(chǎn)品信息卡，故而稱(chēng)辯護意見(jiàn)不能成立。
關(guān)于受賄部分，重審判決再次認定，2005年底至2006年4月，時(shí)任隴田派出所指導員的鄭紹鑫指定二友照相館為多個(gè)村的村民集中采集第二代身份證照片。照相館老板為了感謝鄭紹鑫對他的關(guān)照，按照照相人數以每人5元的標準，分4次共拿8.4205萬(wàn)元送到鄭紹鑫的辦公室。
彭逸軒認為，根據有關(guān)司法解釋?zhuān)姘笗r(shí)間為2006年，根據涉案金額，其最長(cháng)追訴時(shí)效為5年，故已經(jīng)超過(guò)追訴時(shí)效，應當終止審理或者宣告無(wú)罪。
對此，重審判決解釋稱(chēng)，2006年5月~8月期間，汕頭市潮南區人民檢察院已根據舉報，對鄭紹鑫收受照相館錢(qián)款的問(wèn)題開(kāi)展調查，其間鄭紹鑫指使同案人退還賄賂款并作虛假陳述以逃避偵查。2006年9月，潮南區人民檢察院對該案中止調查。2014年9月，紀委辦案機關(guān)將案件線(xiàn)索移送汕頭市人民檢察院，該院破獲本案，因此沒(méi)有超過(guò)追訴時(shí)效。
