16歲學(xué)生被騙后盜竊自稱(chēng)18歲：不給父母添麻煩

“通過(guò)全程跟蹤這起案件，我發(fā)現辦案檢察官非常負責任。”江蘇省淮安市人大代表、盱眙縣經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區管委會(huì )工會(huì )主席林本盛近日在參與該縣檢察院就張某盜竊案召開(kāi)的公開(kāi)聽(tīng)證會(huì )后如此表示。

今年7月，盱眙縣檢察院接到該縣公安局移送審查起訴犯罪嫌疑人張某盜竊一案，該局指控張某涉嫌盜竊園區某公司一臺電腦，折合人民幣1500元。在訊問(wèn)犯罪嫌疑人張某時(shí)，檢察官發(fā)現其年齡“有問(wèn)題”。盡管身份證和戶(hù)籍資料都顯示張某超過(guò)了18周歲，但尚在某技校就讀二年級的他，按理說(shuō)不可能有18周歲。檢察官于是邀請了參與案件監督的人大代表林本盛陪同調查張某真實(shí)情況。

原來(lái)，今年5月初，一直在勤工儉學(xué)的張某遭遇電信詐騙，所有生活費被騙走，又不敢告訴父母，氣急之下他想到盜竊。接受訊問(wèn)時(shí)，張某考慮到如果說(shuō)出自己的真實(shí)年齡，父母就會(huì )被要求到場(chǎng)，為了不給父母“添麻煩”，他硬是沒(méi)說(shuō)。為何身份證上顯示其年齡超過(guò)18周歲?張某父母說(shuō)，當初希望孩子早點(diǎn)上學(xué)，辦身份證時(shí)就給孩子虛報了2歲。

為了對張某負責，盱眙縣檢察院?jiǎn)?dòng)了骨齡鑒定。骨齡鑒定結果證實(shí)張某確實(shí)只有16周歲，并未達到18周歲，該院依法為其指派了律師。其父母也積極賠償了園區公司的損失。

近日，林本盛再次被盱眙縣檢察院邀請參與張某盜竊案聽(tīng)證會(huì )，會(huì )上，檢察官就張某犯罪事實(shí)、犯罪情節、悔罪表現等綜合考慮，決定對其盜竊案作不起訴處理。

“一個(gè)不經(jīng)意的細節，被檢察官發(fā)現，從而改變了張某的命運。我要為盱眙檢察官這種明察秋毫的態(tài)度點(diǎn)贊。”林本盛由衷說(shuō)道。