資料圖：當地時(shí)間1月10日，美國派一架B-52型遠程戰略轟炸機于10日上午飛越韓國領(lǐng)空。

朝鮮半島核危機再一次顯現！以往美國碰到各種各樣危機的時(shí)候，總要做出一點(diǎn)反應，傳達一些所謂的信息。這次美國做出的反應是派出B-52轟炸機飛臨朝鮮半島。

圍繞著(zhù)這一次B-52進(jìn)入朝鮮半島，各方有很多評論和猜測。B-52飛臨朝鮮半島到底在傳達什么信息？這個(gè)動(dòng)作的背后有什么樣的潛臺詞？真正想讀出美國的潛臺詞來(lái)，首先要看一看，這樣的舉動(dòng)有什么不同尋?；虿徽５牡胤?。

朝鮮半島出現核危機后，美軍做出的一個(gè)反應就是向所有的盟友展示其核保護傘的有效性，這是美國常態(tài)的正常反應。但用什么樣的武器做出這樣的反應，是有多種選擇的。比如陸基核武器顯然是不合適的，因為陸基彈道導彈一旦打出去是收不回來(lái)的。再一個(gè)可供選擇的是?；肆α?，?；肆α刻攸c(diǎn)是慢，彈道導彈核潛艇要想進(jìn)入到可執行任務(wù)的海域需要航行一段時(shí)間，但潛艇不浮出海面的話(huà)，不能被直觀(guān)地看到，達不到美國想要的威懾效果，所以這個(gè)選擇也不太合適。最合適的選擇就是用空基核力量做出所謂的表態(tài)，所以說(shuō)，B-52作為空基核力量做出動(dòng)作算是正常的范疇。

那么美國這次行動(dòng)有沒(méi)有什么不正常的地方呢？我覺(jué)得有不少不正常的地方。

首先，B-52在美軍的空基核力量當中不是最好的選擇。這個(gè)選擇有點(diǎn)不同尋常。因為美國的空基核力量還有更好的平臺，比如說(shuō)B-2轟炸機，那為什么要用B-52呢？從實(shí)施核打擊來(lái)說(shuō)，B-52是一款老舊的轟炸機，它要么在遠距離發(fā)射常規的巡航導彈，要么進(jìn)入到朝鮮的上空或臨近的空域，用近程的核導彈實(shí)施打擊。顯而易見(jiàn)，要進(jìn)入朝鮮上空或臨近空域要面臨相當大的風(fēng)險，執行這樣的任務(wù)B-2顯然比B-52更合適。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，拿B-52給日本、韓國壓驚，同時(shí)向朝鮮實(shí)施威脅并不是最有力的工具。

第二個(gè)不同尋常的地方就是力度不夠。美軍只派出了一架B-52在韓國的上空轉了一圈，第一沒(méi)有落地；第二沒(méi)有表明帶核武，起碼從新聞畫(huà)面上看，這架飛機沒(méi)有帶核武；第三美國有能力派出更大數量的戰機表示更強硬的聲音，但卻沒(méi)有這么做。

這次行動(dòng)不合常規的東西顯然傳遞著(zhù)美國更多意圖。

這次行動(dòng)美國的潛臺詞究竟是什么呢？實(shí)際上美國的這個(gè)舉動(dòng)是以一個(gè)有限的動(dòng)作來(lái)表達其姿態(tài)，但力度不夠，強度也不大。從某種意義上來(lái)說(shuō)，美國人似乎給自己留了后手。給自己和朝鮮方面繼續交涉、繼續溝通、繼續談判留下了余地。

從另一個(gè)方面也可以看出，核危機一爆發(fā)，美國人嘴上說(shuō)的和實(shí)際做的形成了一個(gè)不小的反差?？陬^上，美國人表示極其的憤怒，極其的不能容忍，但是做的和說(shuō)的明顯有所差距。顯然，美國人在這個(gè)事上在打自己的小算盤(pán)。

每次朝鮮半島核危機升級，美國總會(huì )指責這個(gè)，指責那個(gè)，說(shuō)這個(gè)國家對朝鮮施壓不夠，說(shuō)那個(gè)國家容忍或者慫恿朝鮮發(fā)展核武器。那美國在朝鮮半島核危機當中要承擔著(zhù)什么樣的責任？美國長(cháng)期在朝鮮半島駐軍，長(cháng)期采用封鎖、施壓、圍堵的政策，那么美國對朝鮮發(fā)展核武器是不是應承擔主要責任呢？現在危機出現了，美國一方面向別人施壓，讓別人再向朝鮮施壓，以化解危機，另一方面卻給自己留足了余地。明顯能夠看出來(lái)，美國人是希望其它國家沖在第一線(xiàn)，而自己隨時(shí)做好抄后路的準備。這也是美國在處理國際事務(wù)當中經(jīng)常使用的一種手段和手法。

B-52飛臨朝鮮半島看似只是一個(gè)小動(dòng)作，表達的目的看似也十分直接，無(wú)非是施壓與壓驚。但實(shí)際上，美國人想的遠遠不止這些。（陳虎）