一研究生“殺人犯”十年洗冤錄 不認疑罪從無(wú)之判
7月21日上午，湖南省湘潭市中級人民法院對被告人曾愛(ài)云、陳華章故意殺人案第四次審理一審公開(kāi)宣判：判決被告人曾愛(ài)云無(wú)罪;被告人陳華章犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身;判令被告人陳華章賠償附帶民事訴訟原告人周自然、周清秀經(jīng)濟損失178142.8元。
這個(gè)無(wú)罪判決，曾愛(ài)云等了10多年。
宣判后，已38歲的他，被立即送回了老家湖南邵東縣。曾愛(ài)云在電話(huà)里告訴中國青年報記者，對于那段被當作殺人嫌犯關(guān)押的經(jīng)歷，他不愿再回首：“母親是殘疾人，含辛茹苦把我養大。沒(méi)想到遇上這樣的事情，又讓她忍受10多年的折磨……”
洗冤路上，同樣韶華不再的，是曾愛(ài)云的代理律師鐘致遠。從一頭青絲到慢慢謝頂，為了“險些冤死”的曾愛(ài)云，鐘致遠從免費司法援助到擔任代理律師，也卷入了這場(chǎng)持續10年多的司法漩渦。
命案
2005年6月28日，時(shí)年54歲的湖南開(kāi)陽(yáng)律師事務(wù)所律師鐘致遠，接到了湖南省法律援助中心的指派，要求他為一名叫做曾愛(ài)云的犯罪嫌疑人做法律援助。
法官說(shuō)的是殺人案件的二審，鐘不敢懈怠。2015年7月22日上午，鐘致遠向記者回憶，他那天趕到湖南省高院，將一疊疊案卷細致地復印回來(lái)。夜里，當端著(zhù)茶杯一頁(yè)頁(yè)翻看案卷時(shí)，他立刻明白自己“攤上大事了”——因為，接的這個(gè)活，極可能是一個(gè)冤案。
中國青年報記者了解到，這個(gè)發(fā)生在2003年秋季的命案，由于牽涉兩個(gè)學(xué)生爭奪女友和爭奪導師的寵愛(ài)等各種糾葛，在湖南省湘潭市坊間，曾傳出多個(gè)版本。
2003年9月，在工作兩年后，曾愛(ài)云回到母校湘潭大學(xué)，攻讀機械工程學(xué)院的研究生。導師對他的評價(jià)是：成績(jì)好，能力強，尊敬師長(cháng)。
2015年7月23日晚上，曾愛(ài)云告訴記者，自己家世凄苦，自幼喪父，母親又殘疾，是靠著(zhù)三個(gè)舅舅和哥哥的資助，才得以完成學(xué)業(yè)。
讀研中，他遇到了當年的同學(xué)陳華章。這個(gè)時(shí)年25歲、在不久后便將他拖入無(wú)底深淵的人，有媒體報道時(shí)將他們稱(chēng)為“感情極好，有錢(qián)一塊花”的兄弟。但曾愛(ài)云卻予以否認。他說(shuō)，陳華章是他大學(xué)前兩年的同班同學(xué)，成績(jì)非常優(yōu)秀，也是學(xué)生會(huì )的重要干部。“平時(shí)他看我們都是高高在上的樣子，后來(lái)讀研再遇見(jiàn)，有話(huà)說(shuō)，但沒(méi)深交。”
在湘大，曾愛(ài)云求學(xué)之路順利，但感情上遇到麻煩——一次聚餐上，曾愛(ài)云結識了同一學(xué)院的李霞，兩人互有好感，關(guān)系逐漸密切。但和曾愛(ài)云相識前，李霞與同學(xué)院的研究生周玉衡已戀愛(ài)四年。曾愛(ài)云出現后，她決定與周分手。
無(wú)法割舍這段戀情的周玉衡心生不滿(mǎn)。他后來(lái)從同學(xué)口中得知曾愛(ài)云有“作風(fēng)問(wèn)題”。他將這一傳聞告訴了李霞，還勸她回到自己身邊。
周玉衡學(xué)業(yè)優(yōu)秀，并深得導師喜愛(ài)，也是學(xué)院領(lǐng)導看重的“苗子”。在周遇害后，有人見(jiàn)證，他的導師十分悲痛，甚至“哭暈倒地”。
曾愛(ài)云決定離開(kāi)這場(chǎng)感情漩渦。
案卷材料顯示，2003年10月27日19時(shí)30分，和李霞在一起的曾愛(ài)云打電話(huà)給周玉衡，為自己辯解，并約他晚8時(shí)在圖書(shū)館前見(jiàn)面，表示愿把李霞還給周。20時(shí)許，周玉衡在陳華章的攙扶下，如約來(lái)到圖書(shū)館，與曾愛(ài)云、李霞見(jiàn)面。
碰頭后，彼此間也沒(méi)有過(guò)多交談，周玉衡便被陳華章扶回宿舍。
當時(shí)，李霞注意到，周玉衡看起來(lái)頭昏乏力，感覺(jué)不放心，準備和陳一起送他回去，但被陳拒絕了。之后，她仍然心里忐忑，并聯(lián)系周玉衡其他學(xué)友去問(wèn)候。
當天23時(shí)40分，一位加班的老師在草地上發(fā)現了周玉衡的尸體，隨即報警。
大學(xué)校園里出了謀殺案，當地警方不敢懈怠，迅速偵破，移送檢察機關(guān)審查、起訴。
湘潭市人民檢察院2004年17號起訴書(shū)指控曾愛(ài)云與陳華章犯故意殺人罪。指控稱(chēng)，2003年10月，曾愛(ài)云得知周玉衡將自己過(guò)去所謂“作風(fēng)問(wèn)題”告訴女友李霞、勸二人分手的消息后，心生不滿(mǎn)，便與早因導師偏愛(ài)而心懷妒忌的陳華章，合謀教訓周玉衡。
檢方指控，2003年10月27日18時(shí)30分，陳華章在周玉衡的茶水里下了安定藥。當天22時(shí)28分左右，曾愛(ài)云趁李霞接聽(tīng)電話(huà)時(shí)離開(kāi)，獨自來(lái)到308室，用棕繩將坐在椅子上昏昏欲睡的周玉衡勒死。事后，曾、陳二人共同轉移了尸體，陳華章清掃了現場(chǎng)，并將周玉衡的手機卡取出，然后將該手機和作案的棕繩，藏匿于自己的電腦桌抽屜里，并把地上的血跡用抹布擦凈。當天23時(shí)40分，陳華章用周玉衡的手機卡給曾愛(ài)云和李霞各發(fā)了一條內容相同的短信稱(chēng)：“我退出，祝你們幸福。”
2004年9月1日，湘潭市中級人民法院一審以故意殺人罪，判處曾愛(ài)云死刑，陳華章無(wú)期徒刑。
一路破綻
那天晚上，律師鐘致遠反復翻看復印的案卷，標注了一連串的問(wèn)號。
他注意到，曾愛(ài)云被警方初次訊問(wèn)時(shí)，堅稱(chēng)當晚“始終和李霞在一起”。幾經(jīng)訊問(wèn)后，他改變口供，承認殺害了周玉衡。但在2004年7月14日，湘潭中院第一次開(kāi)庭審理此案時(shí)，曾愛(ài)云曾當庭翻供，稱(chēng)遭受刑訊逼供才作了有罪供述。此后歷次庭審，他都否認殺人。
鐘致遠告訴記者，會(huì )見(jiàn)時(shí)，曾愛(ài)云曾向他表示，之所以承認殺人，是受到警方刑訊逼供。“他告訴我，審訊時(shí)，警方逼迫他跨‘一字馬’，長(cháng)時(shí)間堅持，且上身必須挺直，否則挨打。沒(méi)多久，他的胯部和襠部就痛得難以忍受。”
鐘再細看其他證據，感到關(guān)鍵證人李霞明顯是在被恐嚇和違法取證的情況下，才作出不利于曾愛(ài)云的證言的：案發(fā)頭兩天，李霞在湘潭大學(xué)辦公室、湘潭市公安局重案大隊做了5次供述，均稱(chēng)案發(fā)當晚曾愛(ài)云始終和她在一起。此后，她因涉嫌包庇罪被關(guān)進(jìn)看守所，又5次供稱(chēng)當晚曾愛(ài)云曾離開(kāi)她約20分鐘。而這20分鐘恰是警方認定曾愛(ài)云去殺害周玉衡的時(shí)間。
顯然，李霞受到了壓力。
進(jìn)而，鐘查到了證據：案卷中，警方審訊人員直接威脅李霞，“你不是證人，而是犯罪嫌疑人”;甚至強調“曾愛(ài)云肯定在10點(diǎn)多離開(kāi)了你，你必須回答……”
李霞則憤怒地反駁：“(那天)你又沒(méi)和他在一起，你怎么知道……”
對抗的結果是，李霞被以偽證罪起訴，并判刑。
李霞被逼作出的假證，直到8年后的2013年湘潭中院第四次一審中，才得以澄清——湘潭市中級人民法院當庭認定，因偵查機關(guān)存在誘導式問(wèn)話(huà)，李霞不利于曾愛(ài)云的證言為非法證據，應予以排除。
一路查下去，鐘致遠毛骨悚然。
他調查的結論是，這是個(gè)徹頭徹尾的冤案，而警方甚至連起碼的偵查邏輯都經(jīng)不起推敲。
他認為，警方認定曾愛(ài)云殺人的證據——兇案現場(chǎng)留有與曾愛(ài)云所穿皮鞋的鞋底花紋種類(lèi)同一的殘缺鞋印，椅子后背有曾愛(ài)云手印，曾愛(ài)云褲子口袋中還發(fā)現一根與作案的棕繩種屬一致的纖維——都存在疑點(diǎn)。
“口袋里的纖維，是在沒(méi)有任何人見(jiàn)證的情況下取得的。”鐘致遠說(shuō)，湖南省公安廳的鑒定結論是，只能認定口袋里的纖維與棕繩上的纖維“種屬一致”，不能認定就是殺人棕繩上的纖維。“兩者沒(méi)有必然性，不能就此認定，殺人的棕繩是曾愛(ài)云購買(mǎi)、當時(shí)使用了。”鐘告訴記者。
其二，警方稱(chēng)，在現場(chǎng)有一枚殘留腳印與曾愛(ài)云的鞋底花紋相同。“但那只是一塊2×4厘米左右的痕跡，而且曾愛(ài)云的鞋子在市場(chǎng)上隨處可買(mǎi)，308室有眾多師生出入，警方在偵查時(shí)，卻不提取其他人的鞋印做排除。”至于椅背上的手印，該室老師趙又紅證明，室內打掃衛生時(shí)從來(lái)不擦靠背，也沒(méi)有看到別人擦過(guò)椅子背面。而在事發(fā)前幾天，曾愛(ài)云曾來(lái)過(guò)該室，并在周玉衡椅子周邊停留過(guò)。
“我覺(jué)得可疑的是：被害人的手機、喝安定藥的杯子、擦拭藥液的衛生紙、殺人的繩子、購買(mǎi)安定的病歷本和處方，都是在陳華章的抽屜里發(fā)現的。湘潭市中院第一次一審的判決書(shū)也認定，陳華章一直在現場(chǎng)，并且陳華章買(mǎi)安定藥用的是假名，案發(fā)后取走周的手機卡、并給周的同學(xué)好友報平安，試圖制造因情變出走的假象。這難道不是殺人的跡象嗎?”鐘致遠說(shuō)，他查看了案卷中陳華章寫(xiě)的多篇日記，字里行間，陳對于周玉衡因自己推薦而結識導師，反而從導師那里奪走自己寵愛(ài)一事“如火焚心”。這顯然有足夠的動(dòng)機。
案卷材料中，有一段讓鐘更覺(jué)得不可思議：警方認定是兩人合作殺人，可陳華章的交代卻是：當晚他在308室看書(shū)時(shí)，曾愛(ài)云勒死了周玉衡，他聽(tīng)到椅子倒地聲音后，看到周玉衡倒在了地上。
“兩個(gè)人如果約好殺人，肯定有分工、有協(xié)作。而按照警方的調查，是曾愛(ài)云在殺人，而作為‘副手’的陳華章則在后面安靜地看書(shū)學(xué)習。這合乎情理嗎?就算是如此，但勘察現場(chǎng)可以發(fā)現，身高僅1.56米的陳華章，因書(shū)桌隔板擋住視線(xiàn)，是不可能看到倒在地上的周玉衡的。”
2008年，鐘致遠曾請湘潭大學(xué)法學(xué)院兩女生到案發(fā)現場(chǎng)，在法學(xué)院老師見(jiàn)證下做了模擬實(shí)驗，也證實(shí)陳華章的供述存疑。
不死之囚
鐘致遠的抗辯，引起了湖南省高級人民法院的重視。
2005年8月1日，湖南省高院裁定，湘潭市中院一審判決認定曾愛(ài)云、陳華章犯故意殺人罪事實(shí)不清，發(fā)回重審。
由于曾愛(ài)云母親殘疾、家境貧寒，在高院二審期間，家人也無(wú)人出席開(kāi)庭，雙方并無(wú)多少接觸。二審后，鐘致遠任務(wù)已完結，他以為事情會(huì )“回到正確的軌道上來(lái)”，一時(shí)不再關(guān)心。
2005年12月，湘潭市中級人民法院再次審理曾愛(ài)云、陳華章故意殺人案，依舊判處曾愛(ài)云死刑，陳華章無(wú)期徒刑。
這一結果，讓曾家人決心委托鐘致遠擔任其二審上訴的辯護人。
2008年5月23日，湖南省高院在湘潭市開(kāi)庭審理曾愛(ài)云、陳華章殺人案。
鐘致遠告訴中國青年報記者，湖南省高院曾請來(lái)公安部法醫學(xué)司法鑒定中心的專(zhuān)家，對陳、曾二人進(jìn)行心理測試，“可以認定陳華章對周玉衡實(shí)施了堵嘴、勒頸、拋尸等行為，而曾沒(méi)有這些行為”。但這未被法院采信。
“其實(shí)這個(gè)案件很簡(jiǎn)單，只要把材料拿出來(lái)一看，任何有思維能力的人都知道是冤案!”
但這次，湖南省高院的裁定，居然支持了湘潭市中院的一審死刑判決。
“那時(shí)，我們的心都像掉到了冰窟窿里。曾愛(ài)云離死刑只有一步之遙啊。 ”鐘致遠說(shuō)，湖南省高院第二次二審裁定書(shū)中稱(chēng)，從送檢的曾愛(ài)云褲子口袋內可疑纖維中，有一根纖維與殺害周玉衡棕繩上的纖維形態(tài)、成分一致。這一檢驗使用的方式，是通過(guò)傅立葉顯微紅外光譜和掃描電鏡—能譜/波普分析。
鐘致遠查閱專(zhuān)業(yè)法律書(shū)籍發(fā)現：傅立葉顯微紅外光譜和掃描電鏡—能譜/波普分析是“種屬”認定的方法。這種認定方法意味著(zhù)，曾愛(ài)云口袋里的那根纖維和棕繩上的纖維是屬于同一種類(lèi)，不能說(shuō)就是那一根。他將這一發(fā)現寫(xiě)進(jìn)辯護詞中，他還反駁了湖南省高院二審裁定書(shū)認定的作案時(shí)間、證人證言、作案動(dòng)機等諸多問(wèn)題。2008年6月底，他將辯護詞郵寄給最高法負責死刑復核的法官。
最高法承辦法官對此案十分重視，還到湘潭大學(xué)現場(chǎng)調查，并提審曾愛(ài)云，一個(gè)多月后，最高人民法院作出刑事裁定，撤銷(xiāo)了湖南省高院的死刑判決，發(fā)回重審。理由是：“本院認為第一審(湘潭市中院)判決、第二審(湖南省高院)裁定認定被告人曾愛(ài)云犯故意殺人罪的事實(shí)不清、證據不足。”
案件又回到了湘潭。
2009年5月，湘潭市中院第三次一審，再次認定曾愛(ài)云“伙同他人、并直接實(shí)施了殺人行為”，判決曾愛(ài)云死刑。送達判決書(shū)到看守所時(shí)，幾度被判死刑、又幾次死里逃生的曾愛(ài)云無(wú)比憤怒，大吼道：“世上怎么有你這么蠢的法官!”但被看守所工作人員攔阻。
曾愛(ài)云向記者回憶，最初在看守所的那些年，他已經(jīng)放棄了希望，身體也垮了。晚上睡眠不好，白天頭痛暈眩。他當時(shí)最大的愿望是：“只要有人認真查出真相，哪怕自己關(guān)在牢里老死病死都行。”
2011年8月，湖南省高院作出第三次二審判決，以“(湘潭市中院一審)兩次開(kāi)庭中沒(méi)有對定案證據進(jìn)行舉證、質(zhì)證，程序違法”，裁定撤銷(xiāo)一審判決，再次發(fā)回湘潭市重審。
“湖南省高院和湘潭中院都知道這是個(gè)燙手山芋，沒(méi)人想接。”鐘致遠說(shuō)。
從2011年8月湖南省高院裁定發(fā)回重審，到湘潭市中院立案時(shí)，已經(jīng)是2012年7月，足足拖了近1年。按照規定，法院沒(méi)有送達裁定書(shū)到看守所，曾愛(ài)云的手銬和腳鐐是不能解除的。“享受死刑犯待遇的曾愛(ài)云，每天都得戴著(zhù)手銬腳鐐，晚上只能用一種固定的姿勢睡一個(gè)多小時(shí)，我在旁邊看著(zhù)，他(曾愛(ài)云)走一步都很難。”鐘說(shuō)。
冤案背后，還有冤案
2013年4月17日，該案在湘潭市中院再次開(kāi)庭審理。
形勢已經(jīng)悄然有了變化。2013年1月，全國政法工作電視電話(huà)會(huì )議召開(kāi)，習近平總書(shū)記就做好新形勢下政法工作作出重要指示時(shí)強調：努力讓人民在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。這句話(huà)，讓鐘致遠銘記于心，也成了他在和法院人員交談時(shí)常常念叨的話(huà)，“因為這對他們有威懾力啊。我感覺(jué)大環(huán)境已經(jīng)變了，法官們不可能沒(méi)有感覺(jué)。”
鐘致遠說(shuō)，10年代理該案，以前只習慣手寫(xiě)辯護詞和訴狀的自己，居然也在60多歲時(shí)學(xué)會(huì )了用電腦打字。
他開(kāi)始就該案在網(wǎng)上不斷發(fā)表意見(jiàn)，以期引起輿論關(guān)注?？勺屗麤](méi)有想到的是，這次判決也是整整27個(gè)月后才發(fā)出的。
在此期間，鐘致遠不斷給湖南省委政法委、甚至湖南省委書(shū)記徐守盛寫(xiě)信陳情：即使中央政法委委派了公安部刑偵專(zhuān)家組來(lái)湘潭市調查核實(shí)，得出了“曾愛(ài)云沒(méi)有作案時(shí)間”“該案的主要證據矛盾”等結論，然而，作為具體辦理該案的湘潭市中院，由于以前曾經(jīng)三次判決本案被告人曾愛(ài)云死刑，背負了歷史包袱。該院以“被害人家屬的工作不好做”等為理由，對于中央政法委和最高法院的指示精神采取“明拖暗抗”的手段，故意拖延，遲遲不予宣判。
鐘致遠告訴記者，曾擔任過(guò)該案2004年一審辯護人的曾愛(ài)云的哥哥曾康，是西南政法大學(xué)刑事法學(xué)教授，并任職西南某市的區法院副院長(cháng)。多年來(lái)，曾康不斷給最高法、湖南省委政法委、湖南省人大常委會(huì )、湖南省高院等單位寫(xiě)信陳述冤情，但均石沉大海。
2013年7月，該案第四次一審開(kāi)庭后，曾康再度給最高法領(lǐng)導寫(xiě)信，并附上了鐘致遠的《辯護詞》。此時(shí)，適逢黨中央已經(jīng)開(kāi)始重視、解決死刑冤案的平反工作。不久，湖南省政法機關(guān)將此列為“2014年湖南省一號案”。
記者查證獲悉，湖南省高院負責人也多次到湘潭調查、了解情況，和法官們商談案情;并到周玉衡的老家衡山縣多次做家屬的工作，解釋法院的判斷。
看守所里的曾愛(ài)云也感受到了陽(yáng)光的溫暖。
7月23日晚上，曾愛(ài)云告訴記者，最初的七八年間，他對法院審理已經(jīng)沒(méi)有了信心。“反正隨他們怎么搞吧，我不在乎了。”
但看守所的干警們對他很關(guān)心，常和他講講外面的形勢、司法政策的變化。有的干警還提醒他多看看電視新聞，了解國家的變化，尤其是法治環(huán)境的變化。三言?xún)烧Z(yǔ)間，包含溫暖。
“要是沒(méi)有他們的關(guān)心，沒(méi)有看守所干警們的幫助，我肯定撐不下去。”曾愛(ài)云說(shuō)。
一些看守所里同被關(guān)押的人，也認為曾是被冤枉的，甚至還有“獄友”的親人給他送錢(qián)送衣物。這讓心若死灰的曾開(kāi)始憧憬生的可能，有時(shí)候也在空余時(shí)鍛煉下身體。
2015年7月21日上午，湘潭市中院作出一審判決，據該院重審審理查明：被告人曾愛(ài)云、陳華章，被害人周玉衡均系湘潭大學(xué)機械工程學(xué)院碩士研究生。因周玉衡受到導師器重，陳華章對周玉衡心懷嫉妒。2003年10月，曾愛(ài)云與同班同學(xué)李某產(chǎn)生戀情，而此前李某與周玉衡已相戀多年。2003年10月27日傍晚，陳華章來(lái)到與周玉衡共同學(xué)習的湘潭大學(xué)工科南樓308室，將事先準備好的安定片搗碎并溶解、過(guò)濾后投放于周玉衡的茶杯中，周玉衡來(lái)到308室飲用后出現藥物反應。當天19時(shí)28分許，曾愛(ài)云通過(guò)電話(huà)約周玉衡在湘潭大學(xué)圖書(shū)館前見(jiàn)面。19時(shí)50分許，服藥后頭暈乏力的周玉衡在陳華章的攙扶下與曾愛(ài)云、李某見(jiàn)面，隨后陳華章以周玉衡身體不舒服為由將周玉衡扶回宿舍。21時(shí)許，陳華章又以到308室聽(tīng)歌為由，將周玉衡帶到308室。此后周玉衡在該室遇害。之后，陳華章清理了現場(chǎng)，用周玉衡的手機卡分別給曾愛(ài)云、李某及周玉衡的室友發(fā)送了手機短信，事畢將周玉衡的手機卡連同剩余安定片丟棄。當天23時(shí)40分許，周玉衡的尸體被發(fā)現。
湘潭市中院此次重審認為，公訴機關(guān)指控被告人曾愛(ài)云殺害被害人周玉衡的證據中，曾愛(ài)云的有罪供述、陳華章指證曾愛(ài)云殺人的供述、證人李某關(guān)于曾愛(ài)云是否有作案時(shí)間的證據的真實(shí)性，均存有疑問(wèn)，不能采信。公訴機關(guān)指控的事實(shí)中，關(guān)于曾愛(ài)云的作案動(dòng)機、是否與陳華章合謀、作案工具的來(lái)源及去向、有無(wú)作案時(shí)間等情節均無(wú)確實(shí)、充分的證據證明。故公訴機關(guān)指控被告人曾愛(ài)云犯故意殺人罪的事實(shí)不清、證據不足，指控的罪名不能成立。
法院認為，被告人陳華章對被害人周玉衡懷有積怨，有作案的動(dòng)機。陳華章作案前多次購買(mǎi)大量安定片并向周玉衡下藥，下藥后一直緊跟著(zhù)周玉衡，在周玉衡已經(jīng)回到寢室之后，還以去工科樓聽(tīng)歌為由，把周玉衡帶到工科南樓308室，此后也一直與周玉衡在一起直至周玉衡遇害。之后，陳華章還實(shí)施了隱匿罪證、清理現場(chǎng)、發(fā)送短信掩蓋真相等行為，因此，認定被告人陳華章犯故意殺人罪的事實(shí)清楚，證據確實(shí)、充分。
至此，被關(guān)押11年之久的曾愛(ài)云，終于獲得了自由。
但曾愛(ài)云并不大認可法院作出的“疑罪從無(wú)”之判，他說(shuō)，自己根本沒(méi)有殺人，何談疑罪?并委托鐘致遠上訴。
曾愛(ài)云對于今后的路該如何走，有自己的打算：“我想找一個(gè)穩定的活，好好干，不成為家人和社會(huì )的負擔。”
中國青年報記者注意到，曾愛(ài)云的一審無(wú)罪判決也將直接影響到他當年的戀人李霞。早在2004年11月，李霞因為“故意作出曾愛(ài)云沒(méi)有離開(kāi)自己的供詞，意圖為曾愛(ài)云殺人案開(kāi)脫罪責”，被湘潭市雨湖區法院以“偽證罪”，判處有期徒刑兩年，緩期兩年執行。
7月23日，記者聯(lián)系湘潭市中院辦公室負責人，表明了希望采訪(fǎng)該案審理的情況，被婉拒。
