環(huán)球旅游卡-中國銀行長(cháng)城環(huán)球旅行卡

■售卡公司被收購，新公司接盤(pán)近3年后要停止服務(wù) ■至少299人購買(mǎi)此卡，金額2萬(wàn)至10萬(wàn)元

晨報首席記者 葉松麗 晨報記者 佟繼萍

“環(huán)球夢(mèng)想，即刻起航！交3萬(wàn)送1.2萬(wàn)，交10萬(wàn)送7萬(wàn)，三到五年內用完，到期后持卡人可以申請延期或退卡?！睆?014年開(kāi)始，原上海大通之旅旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大通之旅”）開(kāi)始以這樣優(yōu)惠的條件，向客戶(hù)兜售“360°環(huán)球旅行卡”，聲稱(chēng)為老年人“助力環(huán)球旅行夢(mèng)想”。 2015年年底，當初發(fā)售環(huán)球旅行卡的大通之旅，被上海中青旅行社有限公司全資收購，環(huán)球旅行卡由上海中青大通旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中青大通”）接盤(pán)。然而，今年，不少購卡人發(fā)現，環(huán)球旅行卡不能使用了，要消費的話(huà)只能去兩個(gè)上海的指定地點(diǎn)吃、住、玩，其中包括一家農場(chǎng)。

［事件經(jīng)過(guò)］ 公司被收購后旅游4次

2015年11月，楊先生一口氣投入20萬(wàn)元辦了兩張10萬(wàn)元的大通環(huán)球旅行卡，他和太太每人一張：“我們計劃在大通之旅的助力下，在身體尚好的時(shí)候，做環(huán)球旅行?！?/p>

在大通之旅的營(yíng)銷(xiāo)冊頁(yè)上記者看到，這個(gè)旅游卡的規則是：持卡人一次10萬(wàn)元，大通旅游“助力”7萬(wàn)元，但是要分5年使用，每年 使 用 的 額 度 分 別 為2+2+3+4+6=17（萬(wàn)元）。7萬(wàn)助力金不得折現。5年到期后，卡內余額可繼續用于在大通旅游消費或退還剩余本金。

為什么要買(mǎi)這么多？

楊先生說(shuō)，因為按照大通之旅的優(yōu)惠政策，每人最多買(mǎi)10萬(wàn)元，頭一年每張卡只能用2萬(wàn)元，只夠支付一個(gè)人的境外游費用。夫妻二人為了攜手同行，必須每人買(mǎi)一張10萬(wàn)元的卡。第一年，楊先生夫婦旅游費超出4萬(wàn)元的部分，用現金補足。

第二年，他們再去門(mén)店簽旅游合同，發(fā)現合同章?lián)Q成了“上海中青大通旅行社有限公司”。門(mén)店解釋說(shuō)，2015年年底，大通之旅100%的股權都被上海中青旅行社有限公司收購，隨后企業(yè)更名為“上海中青大通旅行社有限公司”。

兩大知名旅行社強強聯(lián)手，用卡政策一如既往，令持卡人心頭篤定。楊太太說(shuō)：“收購對我們沒(méi)什么影響，團照常發(fā)，卡照常用，只是合同上的章?lián)Q了名字，我們覺(jué)得這卡還是信得過(guò)的?！?/p>

之后，他們又完成了3次境外旅游，環(huán)球旅行卡依然能夠按照合同支付旅行費用，一切正常。

再預訂時(shí)被告知不能用

然而，今年3月8日，楊先生夫婦滿(mǎn)懷期待地到西藏中路98號門(mén)店預訂第6次境外游行程，卻被告知，卡不能用了。

“我們計劃了冰島、北歐14天跟團游，他們說(shuō)卡不能用就不能用了，還拿出一紙通知，真是咄咄怪事！”楊先生和太太一時(shí)錯愕，“除去之前用掉的4萬(wàn)，每張卡還剩13萬(wàn)元余額，都被凍結了?！?/p>

耿女士80多歲的父親也很煩惱，他的10萬(wàn)元旅游助力卡，分別在2015、2016、2017共用了三次，今年3月同樣被告知卡沒(méi)法用了。

其實(shí)，除了10萬(wàn)元面額，大通之旅的環(huán)球旅行卡還有多種面值，比如，2萬(wàn)送3000元，3000元可以當場(chǎng)使用，2萬(wàn)元半年后使用，無(wú)有效期限； 價(jià)值3萬(wàn)元的環(huán)球旅行卡，3年內可消費4.2萬(wàn)元。

因此，不少人質(zhì)疑，無(wú)論公司股權怎么轉讓?zhuān)瑐鶛鄠鶆?wù)關(guān)系是相互承繼的呀！白紙黑字簽署了使用協(xié)議，還有蓋有公司印章的承諾書(shū)，怎么突然就不能用了呢？

持卡人多不同意處理方案

到底有多少持卡人被“套”住了？楊先生說(shuō)，據他們統計，從2012年至2016年，先后約360人投入5000元-30萬(wàn)元不等，購買(mǎi)了大通之旅的助力卡?！斑@些人中，95%都是離退休人員，有錢(qián)有時(shí)間，熱愛(ài)旅游，想看看世界?！睏钕壬f(shuō)，大通之旅是4A級旅行社，很多人都是被大通之旅在業(yè)內排名靠前、旅游線(xiàn)路豐富、服務(wù)好、辦卡優(yōu)惠力度大所吸引。

更讓人沮喪的是，中青大通給出的處理方案令持卡人難以接受。

這個(gè)方案大意是，消費者可根據卡內余額，針對性地選擇兌換消費券，用在指定地點(diǎn)消費，包括浦東唐黃路1588號的上海迪莊或閔行七莘路3655號的小蜜蜂農場(chǎng)，用于吃、住、玩。

“我們購買(mǎi)這個(gè)旅游卡，是沖著(zhù)圓環(huán)球旅游夢(mèng)去的，不是為了在上海逛的。很多持卡人說(shuō)要考慮一下，都沒(méi)有同意，畢竟這違背了我們的環(huán)球旅行的初衷?！睏钐f(shuō)。

記者了解到，大多數持卡人要求中青大通繼續按合同提供旅游服務(wù)。

［中青大通回應］

原公司售卡數量大于名單所列

目前事件由原公司負責人處置

昨天，中青大通董事長(cháng)韓靖遠向記者表示：“持卡人都是無(wú)辜的，但我們也是受害者。目前事件正在處理協(xié)調中，遲早會(huì )有一個(gè)結果，各方都應勇敢地承擔起責任來(lái)?！?/p>

隨后，他拿出當初上海中青旅行社跟大通之旅的股權轉讓合同，翻出很多頁(yè)名單說(shuō)：“這是當初簽約時(shí)，大通之旅提供給我們的持卡人名單就是299個(gè)?！庇浾呖吹?，當時(shí)大通之旅發(fā)售這299張卡時(shí)，實(shí)收10895717元，“助力”之后的金額為17631017元，這個(gè)賬他們是認可的。

然而，各門(mén)店后來(lái)陸續反映，不少前來(lái)消費的持卡人，并不在這299個(gè)人的名單內。楊先生夫婦證實(shí)：“第一次，我們大約70個(gè)人去跟中青大通交涉，中青大通把他們認可的299張卡拉了個(gè)名單，我們逐一比對，同去的70多個(gè)人中，只有10人在名單里面，多數人都不在，看來(lái)很多持卡人未被統計進(jìn)名單?！倍?jīng)過(guò)數據比對，即使是這299人，有的名字跟卡號也不統一。

“我們發(fā)現問(wèn)題后，就跟原大通之旅的法定代表人王某某溝通。因為他那時(shí)候還在中青大通任副總經(jīng)理。溝通之后，2016年2月2日，雙方就簽了一個(gè)補充協(xié)議?！眳f(xié)議中，大通之旅承諾，如果出現上述299人清單之外的旅行卡，服務(wù)可由大通之旅執行，費用由王某某兄弟二人支付。這個(gè)時(shí)候，大通之旅已經(jīng)是中青大通的全資子公司。

韓靖遠說(shuō)，到2017年年底，中青大通已經(jīng)為原大通之旅發(fā)行的旅游卡支付了2600多萬(wàn)元?！案鶕到y數據，還有未解凍的金額近1500萬(wàn)元未支付，已遠遠超出協(xié)議約定的金額。中青大通實(shí)在無(wú)法承受這筆支出?！?/p>

“我們是股份有限公司，不是無(wú)限公司。再找股東們籌錢(qián)的時(shí)候，股東們說(shuō)，按照《公司法》他們沒(méi)有義務(wù)去補注冊資金以外的虧空?！表n靖遠說(shuō)，要解決這些旅游卡問(wèn)題，就得拿錢(qián)出來(lái)，但是現在公司股東意見(jiàn)難以統一。

韓靖遠表示，目前相關(guān)事件都是原大通之旅的法定代表人王某某在處置：“今天上午我還特意給他們打了個(gè)電話(huà)，問(wèn)問(wèn)事情處理得怎么樣了？他們說(shuō)已經(jīng)有兩百來(lái)人簽了協(xié)議，事情在一步步解決中?！?/p>

關(guān)于協(xié)商細節，韓靖遠沒(méi)有透露太多，只說(shuō)：“10萬(wàn)元的卡，三年內解決，第一年付25%，第二年付35%，第三年付40%?！?/p>

記者致電王某某，提出采訪(fǎng)請求時(shí)，對方表示，他已經(jīng)不是中青大通的人。即使是前大通之旅，他也僅僅是股東之一?，F在這件事跟他無(wú)關(guān)：“我也沒(méi)什么好說(shuō)的，一切問(wèn)題，你們去問(wèn)中青大通吧！”

［律師說(shuō)法］ 債權債務(wù)繼受方履行合同義務(wù)具有絕對性

上海融孚律師事務(wù)所合伙人楊維江律師認為，企業(yè)之間發(fā)生重組，對外的債權債務(wù)關(guān)系是相互承繼的，不會(huì )因為重組而消滅。既然消費者當初已經(jīng)購買(mǎi)了旅游產(chǎn)品，就不會(huì )因為該旅行社的重組而找不到繼續提供服務(wù)的主體，只是這個(gè)主體是誰(shuí)的問(wèn)題。

該事件中，旅行社之間因為股權變動(dòng)而重組，債權債務(wù)繼受的一方應當向消費者繼續履行上家未完成的合同義務(wù)，這具有相當的絕對性，不能因為自身在重組交易中承受了不公而連累消費者。

換個(gè)角度講，企業(yè)重組之前是需要對交易方做法律、財務(wù)等盡職調查的，如果因為盡職調查不到位的原因導致交易信息掌握不全或失真，那么也應該自己承受風(fēng)險并向相關(guān)責任方追償，不應連累消費者，這也是基本的商業(yè)準則和邏輯。