昨天上午，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規定》，明確超過(guò)年利率36%部分的利息應當被認定無(wú)效，借款人已支付的有權請求返還。此外，司法解釋還首次明確企業(yè)之間出于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而相互拆借資金受司法保護。對于呈井噴式發(fā)展的P2P網(wǎng)絡(luò )借貸，則明確網(wǎng)絡(luò )貸款平臺的提供者如僅提供媒介服務(wù)則無(wú)需擔責。該司法解釋將于今年9月1日起施行。

新規1

年利率未超24%受司法保護

1991年頒布的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》，因經(jīng)濟社會(huì )的變化，許多規定已不能適應發(fā)展需要。新的司法解釋共三十三個(gè)條文，對民間借貸行為及主體范圍、民間借貸合同的效力等予以明確。利率的規制是民間借貸的核心問(wèn)題，也是此次司法解釋的重要內容之一。

《規定》明確，借貸雙方?jīng)]有約定利息，或者自然人之間借貸對利息約定不明，出借人無(wú)權主張借款人支付借期內利息;借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，則超過(guò)年利率36%部分的利息應當被認定無(wú)效，借款人有權請求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息;預先在本金中扣除利息的，人民法院應當按照實(shí)際出借的金額認定為本金;除借貸雙方另有約定的外，借款人可以提前償還借款，并按照實(shí)際借款期間計算利息。

“我們劃了兩線(xiàn)三區，第一根線(xiàn)就是民事法律應予保護的固定利率為年利率的24%，第二條線(xiàn)是年利率的36%以上的借貸合同為無(wú)效。劃分的三個(gè)區域，一個(gè)是無(wú)效區，一個(gè)是司法保護區，一個(gè)是自然債務(wù)區。”

最高人民法院審判委員會(huì )專(zhuān)職委員杜萬(wàn)華解釋說(shuō)，24%至36%作為一個(gè)自然債務(wù)區，如果要提起訴訟，法院不會(huì )保護。但是當事人愿意自動(dòng)履行，法院也不反對。“但如果借款人已經(jīng)償還了這部分利息，之后又反悔要求償還，法院同樣會(huì )駁回。”杜萬(wàn)華說(shuō)。

超過(guò)36%則是無(wú)效區。無(wú)效的含義是指如果當事人原來(lái)自愿償還了利息，基于合同無(wú)效，是可以要回來(lái)的，這也是對1991年的司法解釋重大的修改。

新規2

企業(yè)間經(jīng)營(yíng)需要拆借受保護

杜萬(wàn)華說(shuō)，對于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和最高院相關(guān)司法解釋的規定，一般以違反國家金融監管而被認定為無(wú)效。

但從計劃經(jīng)濟時(shí)代延續下來(lái)的這項制度不僅沒(méi)有消除企業(yè)間借貸行為的發(fā)生，相反出現愈演愈烈的勢頭。許多企業(yè)尤其是中小微企業(yè)，通過(guò)民間借貸或者相互之間拆借資金成為融資的重要渠道。為了規避企業(yè)之間資金拆借無(wú)效的規定，不少企業(yè)通過(guò)虛假交易、名義聯(lián)營(yíng)、企業(yè)高管以個(gè)人名義借貸等方式進(jìn)行民間融資，導致企業(yè)風(fēng)險大幅增加，民間借貸市場(chǎng)秩序受到破壞。

為此，《規定》明確了企業(yè)為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要而相互拆借資金，司法應當予以保護。“作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)，或者以此作為其主要收入來(lái)源，則有可能導致該企業(yè)質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監管部門(mén)批準從事專(zhuān)門(mén)放貸業(yè)務(wù)的金融機構，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監管紊亂。為此，《規定》專(zhuān)門(mén)對企業(yè)間借貸應當認定無(wú)效的其他情形作出了具體規定。”

無(wú)效區

借款人有權請求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息。

年利率36%

自然債務(wù)區

如果要提起訴訟，法院不會(huì )保護。但是當事人愿意自動(dòng)履行，法院也不反對。

年利率24%

司法保護區

出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息

新規3

網(wǎng)貸平臺僅提供媒介不擔責

杜萬(wàn)華說(shuō)，2013年以來(lái)，P2P網(wǎng)絡(luò )借貸出現井噴式發(fā)展。司法解釋分別對于P2P涉及居間和擔保兩個(gè)法律關(guān)系時(shí)，是否應當以及如何承擔民事責任作出了規定。

《規定》明確，借貸雙方通過(guò)P2P網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò )貸款平臺的提供者如果僅提供媒介服務(wù)，則不承擔擔保責任，如果P2P網(wǎng)貸平臺的提供者通過(guò)網(wǎng)頁(yè)、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，根據出借人的請求，人民法院可以判決P2P網(wǎng)貸平臺的提供者承擔擔保責任。

新規4

涉及非法集資移送公安機關(guān)

民間借貸糾紛案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等案件交織在一起，即民刑交叉案件。

《規定》明確，對于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應當不予受理或者駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線(xiàn)索、材料移送公安或者檢察機關(guān)。借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。

規定

民間借貸合同五種情形無(wú)效

1.套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的;

2.以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的;

3.出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的;

4.違背社會(huì )公序良俗的;

5.其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。

杜萬(wàn)華表示，在司法解釋中明確規定無(wú)效民間借貸行為的具體情形，有利于規范我國的金融秩序;引導民間借貸的健康有序發(fā)展;為審判實(shí)踐準確認定無(wú)效民間借貸合同提供規范依據。

數據

全國法院審結民間借貸糾紛案件

2011年 59.4萬(wàn)件

2012年72.9萬(wàn)件

2013年85.5萬(wàn)件

2014年102.4萬(wàn)件

2015上半年52.6萬(wàn)件

舊規回顧

民間借貸不得超過(guò)銀行貸款基準利率四倍

最高人民法院1991年討論通過(guò)的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規定，民間借貸利率最高不得超過(guò)銀行同期同類(lèi)貸款利率的四倍，超出部分的利息不予保護。

最高人民法院審判委員會(huì )專(zhuān)職委員杜萬(wàn)華介紹，在我國司法實(shí)踐中，普遍使用央行公布的貸款基準利率作為裁判中的“銀行同類(lèi)貸款利率”。隨著(zhù)我國利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程的推進(jìn)，以貸款基準利率的四倍作為利率保護上限的司法政策的變革勢在必行。

北京晨報記者 顏斐