評萬(wàn)里長(cháng)城消失近3成:長(cháng)城保護處嚴重"虧欠"狀態(tài)

風(fēng)雨侵蝕、人為破壞、缺乏維護管理……記者日前在長(cháng)城沿線(xiàn)縣市走訪(fǎng)時(shí)了解到，一些荒居野外的古長(cháng)城生存狀況堪憂(yōu)。調查顯示，長(cháng)城墻體保存狀況總體堪憂(yōu)，較好的比例只有不足10%，一般的只有約20%，消失的比例為30%。

或許應該承認，作為“世界上規模最大的單體線(xiàn)性文化遺產(chǎn)”的長(cháng)城，確實(shí)在客觀(guān)上面臨許多非?，F實(shí)而特殊的保護難度。數據顯示，“歷代長(cháng)城總長(cháng)度為21196.18公里。其中，明長(cháng)城人工墻體長(cháng)度為6259.6公里”且“大部分地處偏遠”。因此，在“風(fēng)雨侵蝕、人為破壞”下，長(cháng)城保存狀況總體堪憂(yōu)，在某種程度上應該說(shuō)，并不讓人十分意外。

然而，更須承認的是，身為“我國首批世界文化遺產(chǎn)之一”的萬(wàn)里長(cháng)城，在2006年我國《長(cháng)城保護條例》頒布實(shí)施的情況下，今天依然面臨“近3成已消失”的破敗局面，仍是令人痛心疾首、難以接受。

這樣下去“萬(wàn)里長(cháng)城”也許會(huì )只剩下“千里長(cháng)城”。如此痛心的“長(cháng)城之殤”所以會(huì )產(chǎn)生，除了確實(shí)客觀(guān)存在的種種保護難度之外，更重要的原因顯然還在于，長(cháng)期以來(lái)我們一直缺乏對萬(wàn)里長(cháng)城的全面有效保護，相關(guān)的保護措施并不真正到位。這正像媒體報道指出的，“由于缺乏執法者，缺乏具體細則，《長(cháng)城保護條例》仍處于一紙空文的狀態(tài)”。

具體來(lái)看，目前我們的長(cháng)城保護幾乎在所有關(guān)鍵的環(huán)節，都處于一種嚴重“虧欠”的狀態(tài)。如“缺錢(qián)”——“長(cháng)城經(jīng)過(guò)的張家口市幾乎全是國家級貧困縣，地方政府確實(shí)無(wú)力出資維修和保護長(cháng)城”；“缺人”——如長(cháng)城沿線(xiàn)的“撫寧縣文物部門(mén)在編人員只有9人，不可能僅靠這些人員完成巡查全縣142.5公里長(cháng)城的任務(wù)”。更重要的是，圍繞究竟應“怎樣去全面保護長(cháng)城”等一些根本的方向性問(wèn)題，目前我們同樣也沒(méi)有一個(gè)明確統一的規劃設計和普遍共識，比如，對于長(cháng)城保護究竟是“段落保護還是全程保護”、“原始保持還是‘整舊如舊’”、“開(kāi)發(fā)保護還是繼續‘養在深閨’”？

很明顯，如果我們不能盡快改變這種長(cháng)城保護的“虧欠”狀態(tài)，并嚴格落實(shí)相關(guān)的保護責任，長(cháng)城的全面有效保護，只能是繼續淪為“一紙空文”，而“萬(wàn)里長(cháng)城”不斷殘破乃至“消失”的趨勢，也不可能得到根本扭轉。

□張貴峰（職員）