女童幼兒園內摔倒身亡 家長(cháng)發(fā)聲

令人痛心！安徽黃山，一男子到幼兒園接女兒放學(xué)，卻發(fā)現女兒昏迷在幼兒園的滑滑梯處。緊急送醫之后，男子選擇報警，但女兒最后因搶救無(wú)效死亡，警方經(jīng)過(guò)調查排除本案系刑事案件。

 

原來(lái)，事情發(fā)生在11月8日，程先生照常來(lái)到幼兒園接女兒放學(xué)，卻遲遲不見(jiàn)老師領(lǐng)女兒出來(lái)。焦急之下，程先生詢(xún)問(wèn)老師原因。這時(shí)，老師才發(fā)現6歲的程某不見(jiàn)了。

 

最后，老師在滑滑梯那里找到了程某。發(fā)覺(jué)異樣之后，老師并沒(méi)有主動(dòng)上前抱起她，而是叫程先生進(jìn)來(lái)。

 

聽(tīng)到這個(gè)消息，程先生直接沖了進(jìn)去，抱著(zhù)女兒出了門(mén)?？粗?zhù)女兒臉色發(fā)青，程先生非?；艔?，呼叫老師過(guò)來(lái)幫忙，但卻沒(méi)有老師愿意上前。

 

就在這時(shí)，幼兒園附近有個(gè)商戶(hù)老板給程先生說(shuō)，這附近有個(gè)衛生院，可以先送到衛生院，再等120。聽(tīng)從建議之后，程先生便先將女兒送到了衛生院。

 

在120來(lái)到之后，程先生選擇了報警。但是還是非?？上?，程某沒(méi)有被搶救過(guò)來(lái)，當晚就去世了。而民警這邊介入調查后發(fā)布了通報，說(shuō)本案并不涉嫌刑事犯罪。

 

但程某的親屬認為，幼兒園的老師在程某的死亡上應該承擔責任。程某的爺爺說(shuō)，程某從滑滑梯摔下來(lái)的時(shí)候被其他小朋友看到了，也告訴了老師，但老師沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)。

 

疑似程先生的錄音稱(chēng)，程某摔倒的時(shí)候，老師在玩手機，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現這個(gè)情況，導致女兒窒息2分鐘。同時(shí)，老師在施救時(shí)并不積極，都是自己在施救。

 

此事的發(fā)生實(shí)在令人痛心，好好的生命就這樣逝去了，實(shí)在值得涉事幼兒園進(jìn)行徹底反思！但既然警方經(jīng)過(guò)調查，排除本案涉嫌刑事犯罪，那就說(shuō)明警方并不認為幼兒園的當值老師涉嫌過(guò)失致人死亡罪，說(shuō)明在刑法上當值老師并不存在過(guò)錯。

 

但刑法上的過(guò)錯并不與民法上的過(guò)錯等同，兩者的內涵與外延并不一致。要知道，根據我國《刑法》規定，無(wú)論是故意還是過(guò)失，都要求行為人知道自己的行為有危害社會(huì )的后果，意思就是知道自己的行為有社會(huì )危害性。