庭審結束后兩名被告人接受記者采訪(fǎng)。實(shí)習記者郭璐璐攝
在公司的207臺服務(wù)器上植入木馬病毒，控制計算機系統進(jìn)行非法牟利，近日，樂(lè )視前員工閻某及其上家吳某因涉嫌非法控制計算機信息系統罪被檢察機關(guān)提起公訴。7月26日，北京市海淀區法院依法開(kāi)庭審理此案。
庭審中，被告人閻某、吳某均表示沒(méi)想到自己的行為會(huì )觸犯法律，“愿意認罪認罰”。被帶出法庭前，閻某哽咽著(zhù)叮囑從老家趕來(lái)的母親注意身體，而旁聽(tīng)席上的母親已泣不成聲。
207臺服務(wù)器被植入木馬病毒
2017年1月至3月，吳某受網(wǎng)名為“阿布小組”的網(wǎng)友(另案處理)指使，通過(guò)網(wǎng)絡(luò )聯(lián)系上在樂(lè )視云計算有限公司(下稱(chēng)樂(lè )視公司)擔任工程師的閻某，并向其提供木馬程序。
閻某接收吳某提供的木馬程序后，利用職務(wù)之便，趁工作間隙，登錄公司內部系統后上傳程序，并以復制方式順利將木馬程序安裝在公司位于外地的多臺服務(wù)器上。經(jīng)查，閻某先后三次將上述木馬程序布置在樂(lè )視公司位于全國的207臺服務(wù)器上。
2017年3月3日，位于呼和浩特的3臺服務(wù)器自動(dòng)發(fā)出病毒預警，樂(lè )視公司經(jīng)排查發(fā)現，公司多臺服務(wù)器被植入木馬病毒，公司通過(guò)賬號IP認定員工閻某有重大嫌疑。后樂(lè )視公司報警，閻某、吳某陸續被公安機關(guān)抓獲。
作為閻某的上家，吳某表示自己與“阿布小組”不認識，只是通過(guò)QQ得知“阿布小組”在按100元1G的標準收流量且提供程序，“我就通過(guò)網(wǎng)絡(luò )找到了閻某，付錢(qián)讓閻某在公司的服務(wù)器上裝木馬程序，不知道會(huì )觸犯法律。”
“我把吳某發(fā)來(lái)的文件安裝在公司的服務(wù)器上，第一次只裝了14臺，后來(lái)又裝了兩次，前后三次一共安裝了200多臺，吳某每天給我1000元到2000元不等。”閻某承認知道安裝程序后，外部人員能遠程控制并利用服務(wù)器發(fā)起流量攻擊。他說(shuō)，我以為是做防火墻壓力測試，這是違反職業(yè)道德的行為，但沒(méi)想到會(huì )觸犯法律。
至案發(fā)時(shí)，吳某獲利2.88萬(wàn)元、閻某獲利2.74萬(wàn)元。
司法鑒定顯示，植入到樂(lè )視公司服務(wù)器中的木馬程序具有DDOS攻擊功能。這意味著(zhù)外部人員可遠程控制這些服務(wù)器做流量攻擊，進(jìn)而導致被攻擊的服務(wù)器癱瘓。
兩被告人涉嫌非法控制計算機信息系統罪
據北京市海淀區檢察院指控，吳某明知上家“阿布小組”要求其下載的儲存能夠實(shí)現控制服務(wù)器的功能，仍然將其提供給閻某，并唆使閻某將木馬程序植入服務(wù)器。閻某、吳某的行為涉嫌非法控制計算機信息系統罪。
“閻某是技術(shù)人員，明知上家吳某提供的程序一旦被植入到樂(lè )視公司的服務(wù)器內，必將為他人控制用于違法活動(dòng)，但仍先后三次將木馬程序散布在樂(lè )視公司的207臺服務(wù)器上。”公訴人說(shuō)。
結合相關(guān)法律，公訴人建議對兩名被告人判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。“兩人到案后認罪態(tài)度良好，根據相關(guān)規定，可以從輕處罰。”
“兩名被告人都是‘90后’，今天站在被告人席上，我們深感惋惜。”公訴人說(shuō)，希望兩名被告人通過(guò)這次嚴肅的法律教育認真悔過(guò)，早日回歸社會(huì )。
本案未當庭宣判。
樂(lè )視：?jiǎn)T工數據修改權限大缺乏監管
“公司不愿意看見(jiàn)這樣的事情發(fā)生。”樂(lè )視公司監察部副總經(jīng)理王磊在庭審結束后接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示，案件發(fā)生后，樂(lè )視立刻下線(xiàn)服務(wù)器并進(jìn)行格式化處理，修改了相關(guān)系統的調整權限。公司請司法介入的目的是懲戒極少數、警示大多數，也希望閻某能得到寬大處理。
在王磊看來(lái)，這種借助互聯(lián)網(wǎng)通過(guò)高科技手段進(jìn)行的新型犯罪，追責困難重重。他說(shuō)，員工是遠程將木馬植入到服務(wù)器中，其本人并不在服務(wù)器的物理機房?jì)?，發(fā)現問(wèn)題存在一定的難度。
記者了解到，不少互聯(lián)網(wǎng)公司都發(fā)生過(guò)類(lèi)似案件，有的企業(yè)雖能鎖定具體賬戶(hù)，但無(wú)法鎖定到具體個(gè)人，加之留存的證據不多，事情就不了了之了。談及協(xié)助辦案的經(jīng)驗，王磊說(shuō)，網(wǎng)絡(luò )犯罪的證據固定手段與傳統手段不一樣，如果沒(méi)有及時(shí)將相關(guān)證據固定下來(lái)，事后追責非常難，“電子證據很容易受到污染”。
萬(wàn)眾創(chuàng )新的時(shí)代背景下，技術(shù)發(fā)展迅速，但相關(guān)管理規范沒(méi)設計好，一些互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員通過(guò)各種各樣的手段規避公司規則、逃避法律的情況在整個(gè)行業(yè)都很典型。王磊說(shuō)，有些年輕人手中掌握的數據修改權限很大，處于沒(méi)有監管的狀態(tài)，這個(gè)風(fēng)險需要引起關(guān)注。
