羅爾救女風(fēng)波未息 公益行業(yè)要讓公眾走出被騙捐的陰影
沸沸揚揚的“羅爾救女”事件至今風(fēng)波未息。從煽情并獲得巨量轉發(fā)、贊賞的“救女文”，到“三套房子”“醫保充分報銷(xiāo)”的質(zhì)疑，事件的迅速反轉，顛覆了公眾的認知。因為羅爾在求助過(guò)程中沒(méi)有公開(kāi)自己的真實(shí)經(jīng)濟狀況，讓很多人感到道德底線(xiàn)被突破。其隨后的公開(kāi)辯解，又引發(fā)了個(gè)人求助正當性的激烈討論。在《慈善法》實(shí)施三個(gè)月的背景下，圍繞“羅爾救女”的討論無(wú)疑很有價(jià)值。事件可以平息，但討論不能被遺忘，期待“羅爾救女”事件推動(dòng)全社會(huì )探索出一條合理、合法的個(gè)人求助模式。
----------------------------------------------------------
如果對公益行業(yè)有較長(cháng)時(shí)間關(guān)注的話(huà)，可以發(fā)現“羅爾事件”并不是個(gè)案，也并非其他案例不夠有影響力，但是在群體性健忘的時(shí)代，類(lèi)似案例早被埋在了記憶的角落里。
上世紀90年代就發(fā)生過(guò)一起震動(dòng)全國、影響到海內外的“楊曉霞事件”。社會(huì )各界救助患罕見(jiàn)疑難病癥的山東農家少女楊曉霞，不到一個(gè)月，捐款高達87萬(wàn)余元，是當時(shí)個(gè)人所獲得的最大一筆捐助。
本來(lái)一切都進(jìn)展得很好，但隨后楊曉霞的家人提出：春耕快開(kāi)始了，想從捐款中支出點(diǎn)錢(qián)購買(mǎi)種子、化肥。消息立即引起社會(huì )的廣泛議論。有的捐款人表示，如果不能得到妥善管理和使用，那就要把自己捐的錢(qián)收回去。人們擔心，巨額善款沒(méi)有規范的管理使用機制，僅靠使用者個(gè)人道德難以保證善管、善用。
后來(lái)，楊曉霞及其監護人、楊曉霞家鄉政府代表和醫院代表，三方共同簽訂了《楊曉霞救治金管理使用協(xié)議書(shū)》，隨后又組成“楊曉霞救治金管理委員會(huì )”，并聘請了兩名法律顧問(wèn)和一名審計師。“管委會(huì )”在詳細規劃了資金使用方式后，發(fā)現還結余45萬(wàn)元善款。一時(shí)間，“45萬(wàn)元剩余捐款如何善終”“我們能用楊曉霞剩下的錢(qián)嗎”“反思愛(ài)心捐款”等關(guān)注與探討的文章議論紛紛。當時(shí)極有影響力的央視《實(shí)話(huà)實(shí)說(shuō)》欄目專(zhuān)門(mén)組織了一場(chǎng)“捐款結余怎么辦”的討論。最后，楊曉霞將45萬(wàn)元剩余捐款轉贈宋慶齡基金會(huì )，設立“少年兒童疑難病癥科研獎勵基金”，事件才算畫(huà)上了句號。
盡管此事影響巨大，但無(wú)數同類(lèi)事件依然照常，2014年還有一起影響巨大的“楊六斤事件”。廣西衛視公益節目《第一書(shū)記》扶貧活動(dòng)報道了楊六斤的故事。報道說(shuō)，楊六斤6歲時(shí)父親去世，母親帶著(zhù)弟弟改嫁，在爺爺奶奶去世后，他就住在親戚提供的空房子里，獨自生活。每年只能從堂哥那里領(lǐng)500元生活費，常吃野菜充饑。
媒體將楊六斤的個(gè)人賬戶(hù)公布，一個(gè)月時(shí)間里，楊六斤收到的善款達到500多萬(wàn)元。但隨即又傳出消息：楊六斤的親戚及鎮干部為圖謀巨額捐款，將在外的楊六斤強行接回。隨即，廣西衛視對楊六斤的報道也被質(zhì)疑有不實(shí)之處。
類(lèi)似事件不斷發(fā)生，因為社會(huì )缺乏健康的公益環(huán)境。一個(gè)完善、健康的公益環(huán)境應該是這樣的：求助者可以很方便地找到相應的援助(第一步)，公益組織發(fā)達并專(zhuān)業(yè)(第二步)，最后加上行業(yè)治理順暢、制度監督健全，形成一個(gè)良性的運作系統。如此，才能讓公眾放心，成為補充社會(huì )保障與社會(huì )福利的社會(huì )救濟途徑。“羅爾救女”事件無(wú)疑暴露了中國公益行業(yè)的系統性不足。
目前的問(wèn)題就發(fā)生在第一步和第二步。由于信息不對稱(chēng)等緣故，大量身處困境的求助者求助無(wú)門(mén)。中國的公益組織數量還遠遠不夠，大多數都集中在大城市，扎根農村、鄉鎮、城市社區的公益組織微乎其微。由于組織治理結構不合理、人才匱乏、經(jīng)費短缺等原因，現有組織的專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化也很不盡如人意。因此，公益組織與個(gè)人求助之間隔著(zhù)重重阻礙，有需要的個(gè)人不得不通過(guò)微博、知乎、微信公眾號等實(shí)施網(wǎng)絡(luò )求助。
那么，如何打通公益組織與個(gè)人求助?拜“互聯(lián)網(wǎng)+”所賜，公益得到了快速發(fā)展。目前互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人求助主要有兩個(gè)模式。一種是以“騰訊樂(lè )捐”為典型，騰訊提供平臺，公募基金會(huì )作為項目發(fā)起和資金接受方，然后將善款發(fā)放給項目或個(gè)人，是“個(gè)人-公募基金會(huì )-平臺-公眾”模式。另一種以“輕松籌”為代表，通過(guò)平臺，個(gè)人可以直接發(fā)起個(gè)人求助，是“個(gè)人-平臺-公眾”的模式。這兩種模式各有利弊。“騰訊樂(lè )捐”模式因為中國公募基金會(huì )數量太少，很多普通人可望不可即。“輕松籌”模式雖然方便，但善款直接打到個(gè)人賬戶(hù)也存在風(fēng)險。所以目前二者都有些改進(jìn)，“騰訊樂(lè )捐”對個(gè)人提供了快速發(fā)起求助的渠道，“輕松籌”也和十多家公募基金會(huì )合作，為個(gè)人求助匹配公募資格，保證善款得到專(zhuān)業(yè)機構監管。
但是，互聯(lián)網(wǎng)求助難以讓面臨技術(shù)鴻溝的群體感受到公正。一些邊遠農村地區的求助者甚至連電話(huà)都沒(méi)有，遑論使用互聯(lián)網(wǎng)尋求幫助。不過(guò)，總體來(lái)說(shuō)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，個(gè)人求助已經(jīng)越來(lái)越便利了，像羅爾這樣的前媒體人應該不會(huì )不知道上述渠道，如果他們通過(guò)這樣的渠道求助，將會(huì )避免很多問(wèn)題。
盡管如此，還有個(gè)致命問(wèn)題——這幾年來(lái)，雖然公益行業(yè)的發(fā)展突飛猛進(jìn)，可公眾并沒(méi)有走出被騙捐的陰影。
打鐵還需自身硬，公益組織必須繼續提高專(zhuān)業(yè)化程度，通過(guò)到位的執行、透明的財務(wù)、開(kāi)放的運作，讓公眾看得見(jiàn)、摸得著(zhù)，然后慢慢改善公眾的信任度。
從公益行業(yè)上看，整個(gè)行業(yè)的自我治理能力也應得到提升。比如形成真正的行業(yè)自治，引入競爭機制;好的大型公益機構還要能夠不斷培育草根組織以及專(zhuān)業(yè)公益人才，促進(jìn)行業(yè)的整體發(fā)展。而政府也要不斷降低門(mén)檻，出臺更多激勵措施，扶持公益機構，通過(guò)購買(mǎi)服務(wù)讓更多公益組織發(fā)育、發(fā)展。
公眾也應該反思：如果一味不信任公益組織，只能提高惡劣事件的發(fā)生率，最終消耗整個(gè)社會(huì )的信任。不信任別人，我們可以親身實(shí)踐公益，或發(fā)起公益項目，或成為志愿者，或參與監督公益項目，這遠比對著(zhù)電腦屏幕當鍵盤(pán)俠有意義。只有更多人行動(dòng)起來(lái)，才能培育更多公益組織，讓公益在中國的每一個(gè)角落生根發(fā)芽，關(guān)照到每一個(gè)需要幫助的求助者。
