村民聯(lián)名反應書(shū)
村干私分補償款成導火索
2012年由于國家道路建設的需要，部分路段須經(jīng)過(guò)古田縣湖濱村酒庫垅庫灣魚(yú)池及上方農田，這都是全村共有的集體財產(chǎn)。2014年8月古田縣人民政府就征用魚(yú)池及上方農田先后與湖濱村簽訂《協(xié)議》和《征地協(xié)議》。2014年8月19日的《協(xié)議》是針對魚(yú)池租金每年補助8萬(wàn)元(實(shí)際每年租金是7.3萬(wàn)元)，補助4年計32萬(wàn)元。附屬物補償20萬(wàn)元，總計52萬(wàn)元(其中湖濱村酒庫垅庫灣養魚(yú)工程集股分配利潤協(xié)議書(shū)和公證書(shū)明確總股份為12大股，村委會(huì )投資8萬(wàn)元又向省水產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司貸款8萬(wàn)元為8大股，第一生產(chǎn)小組投資1.8萬(wàn)元為1.8大股，第二生產(chǎn)小組投資2.2萬(wàn)元為2.2大股)。在2014年8月23日的《征地協(xié)議》明確的寫(xiě)到征地魚(yú)池面積27.5215畝，總征地費106.7824萬(wàn)元，(每畝3.88萬(wàn)元)。二份協(xié)議湖濱村委會(huì )共收入補償款總計158.7824萬(wàn)元。
魚(yú)池的土地補償款到村委會(huì )后，村中兩委在未召開(kāi)任何村民代表大會(huì )且26個(gè)村民代表對這些完全一無(wú)所知情況下，幾個(gè)村干部暗箱操作得出分配方案，將補償款只分給了村里除去居民戶(hù)口外的257人，而村里還有260多位同樣是農民戶(hù)口的村民卻分文未得。村民王某說(shuō)：“其他的先不說(shuō)，就單單村干部沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法程序下將這近百萬(wàn)巨款隨心所欲進(jìn)行分配，大多數村民根本不同意，村干部這樣做是違法行為，必須得到法律的制裁。”
26位村民代表申明
在村民四處反映村干這種違法行為后，村干更是給出了未分到補償款的260多人是“農嫁居”的理由堅決不承認自己的錯誤，這所謂的“農嫁居”是村干部自己臆想出來(lái)的說(shuō)法，這一說(shuō)法更是激發(fā)了埋藏在這些村民心中幾十年的怒火，這種行為已經(jīng)在村中如噩夢(mèng)纏繞般跟了村民幾十年。所謂“農嫁居”是一種歧視的叫法，這些村民被這叫法影響了幾代人，許多孩子還因為這種歧視在學(xué)校被同學(xué)們欺負和辱罵。
在到處維護自身合法權益無(wú)果后，260多個(gè)村民向法院遞交訴狀，法院認為要分期分批起訴立案，所以第一批39個(gè)村民將村委會(huì )告上法庭，要求法院來(lái)定奪村干部隨意瓜分征地款這一違法行為。起訴到法院后，村委會(huì )表示這次分配的錢(qián)是屬于魚(yú)池的租金分紅等，并不是村民說(shuō)的征地補償款，“這純屬欺騙村民”村民氣憤的說(shuō)。村民要求村委會(huì )拿出征地圖紙，但村委會(huì )一直拒絕出示，并且還拿出一份由高頭嶺路段改造工程建設指揮部落款并有古田縣城東街道蓋章簽署“情況屬實(shí)”的《情況說(shuō)明》，這份說(shuō)明冠冕堂皇的寫(xiě)著(zhù)，補償的不是土地補償款。直到第二次上訴，新上任的村主任才想方設法從村中材料里找到了征地紅線(xiàn)圖與協(xié)議，上面明確顯示魚(yú)池屬于征地范圍，魚(yú)池之事這才真相大白。村民認為，《情況說(shuō)明》和《協(xié)議》、及《征地協(xié)議》自相矛盾，其中必然存在真假，而村干提交的《情況說(shuō)明》存在造假行為。
魚(yú)池征地紅線(xiàn)圖
荒誕的農嫁居害了幾代人
“農嫁居”這種說(shuō)法發(fā)生改革開(kāi)放年代，當時(shí)村里部分農民轉為居民戶(hù)口，變成居民身份的村民理所當然的不能參與村中土地分配等農民享有的權利。正因為這樣，村里那些“自私”的村干利用這一理由，定下了一個(gè)“粗暴”的規定，湖濱村只要父輩是居民戶(hù)口的村民，不管娶的妻子及后代是農民還是居民都不能分配土地和享受農民的權益。
由于當時(shí)村民的法律意識淡薄和農村完全由少部分村干部說(shuō)了算，當時(shí)的村民并沒(méi)有起來(lái)反抗這一原始野蠻做法。
湖濱村的“農嫁居”一系列做法到底荒謬到何種程度?村民林金妹，農民戶(hù)口，已經(jīng)到湖濱村超過(guò)40年，40年前已經(jīng)落戶(hù)湖濱村，后來(lái)嫁給村中居民身份的村民，從那時(shí)開(kāi)始她們家就沒(méi)有責任田，就因為其丈夫是居民身份。林金妹與丈夫先后誕下三個(gè)兒子，三個(gè)兒子跟隨母親也都是農民戶(hù)口，第二輪土地分配時(shí)，三個(gè)孩子都已成年，但是村委會(huì )直接將她們家排除在外，不給她們家分配任何土地，由于村干部一向橫行霸道，一手遮天，當時(shí)林金妹一家敢怒不敢言。
林金妹說(shuō)：“如果這是在封建時(shí)代，我們家要么餓死，要么就只能成為佃戶(hù)，租地主的土地生存。但是我們又要給村里完成農民要完成的各項義務(wù)，真不知道自己到底是什么身份，有時(shí)候都覺(jué)得湖濱村到底解放了沒(méi)有。”更可笑的是，林金妹兒子娶了同樣是農民戶(hù)口的女子為妻，這樣雖然兩夫妻都是農民戶(hù)口，因為其父親是居民身份，母親為外來(lái)媳婦，照樣不能參與村里分地和其他應該享有的農民待遇。
村民周容梅，1992年嫁到湖濱村，丈夫也為居民身份。周容梅未嫁在娘家時(shí)她有地也有田，更享受著(zhù)國家給農民的一切政策和待遇。因婚嫁落戶(hù)到湖濱村時(shí)，娘家村委會(huì )告訴她要收回原有的田地，以后到湖濱村去分田地，但是一轉眼20多年過(guò)去了，孩子也早已成年，她們一家同樣沒(méi)有分到任何責任田。孩子出生后，因為兒子沒(méi)有分到一寸土地，周容梅害怕孩子以后的生計問(wèn)題，也四處反映過(guò)，多次找過(guò)村干部，當時(shí)的村干部告訴她：“你們‘農嫁居’就是沒(méi)資格分地，你們愛(ài)告去告吧，我們就是不分!”村民們還提到：“村里有村民也是村干所謂‘農嫁居’，但由于和村干私教甚好，卻一直參與村中分地分紅，令全村人氣憤。”
律師看法
熟悉本案的黃律師認為，本案中村干部沒(méi)有召開(kāi)村民代表大會(huì )私分集體財產(chǎn)，并且數額巨大，已經(jīng)違反《村民組織法》和《福建省高級人民法院關(guān)于審理農村征地補償款分配糾紛案件若干問(wèn)題的紀要及說(shuō)明》的法律法規，是一種刑事犯罪行為，應該向檢察機關(guān)移送案卷，立案追究。而且湖濱村村干部臆想出“農嫁居”這種極其荒謬的說(shuō)法，并“光明正大”地歧視村中這一群體，用兩種標準對待自己和他人，這是當今和諧社會(huì )法律和道德都不允許發(fā)生的情況，同時(shí)村民受這種叫法的影響自身合法權益已被侵害，村干此行為也是違法行為。
黃律師還說(shuō)道一個(gè)細節：“第二次開(kāi)庭時(shí)村里由新上任的村主任出庭成為被告，新任村主任一直不贊同這種歧視行為，當庭表示所謂‘農嫁居’村民應享有和其他村民一樣的權益，村中不管是田地還是收入分紅都應該分他們一份，但具體分配需要村書(shū)記和村兩委委員的簽字才生效，自己勢單力薄，因大部分村兩委與村主任意見(jiàn)不同，根本無(wú)法配。村主任當庭激動(dòng)地說(shuō)到自己對不起村民，無(wú)法為村民爭取該享有的利益時(shí)已經(jīng)泣不成聲。”黃律師接著(zhù)說(shuō)：“主審法官被村主任這番言論和行為所感動(dòng)，說(shuō)幾十年審案第一次碰到這樣的村主任，也第一次碰到原告說(shuō)什么被告都認，并且被告完全認同原告所有觀(guān)點(diǎn)的場(chǎng)景。”
荒謬做法誰(shuí)來(lái)管
湖濱村200多位受害村民呼吁，希望有關(guān)職能部門(mén)和單位對于村兩委這種行為與有選擇性的分地分紅情況進(jìn)行具體調查，如果其中村干部的行為已經(jīng)構成違法犯罪，應該實(shí)事求是的進(jìn)行查處，不應該讓他們在這樣橫行霸道下去。另外，讓村民憂(yōu)愁的是，這么多年四處上訪(fǎng)反映下來(lái)卻一直沒(méi)有說(shuō)法，相關(guān)人員編造各種自相矛盾的理由欺騙上級領(lǐng)導，但為什么湖濱村能在全國都在大力建設新農村背景下如此“特別”，是誰(shuí)“賦予”湖濱村兩委這么大權利，為了他們一己私欲膽大妄為的決定村民的權利和義務(wù)。并且也希望有關(guān)領(lǐng)導和部門(mén)能重視湖濱村正發(fā)生的“鬧劇”，能早日正名并保護他們的合法權益，“農嫁居”這種歧視叫法和做法已經(jīng)傷害了他們幾十年，不希望他們的子孫再受此影響。
經(jīng)不起推敲的信訪(fǎng)答復意見(jiàn)書(shū)
