“排片率”爭議折射電影產(chǎn)業(yè)困境

一家之言

自馮小剛質(zhì)疑萬(wàn)達排片率過(guò)低后，又牽扯出馮導與華誼的對賭協(xié)議;而這背后，其實(shí)是上市影視公司長(cháng)期享受著(zhù)高估值，致使部分收購等決策失之激進(jìn)，導致中小投資者為此買(mǎi)單。

11月18日，電影《我不是潘金蓮》上映首日，導演馮小剛發(fā)文質(zhì)疑萬(wàn)達排片率過(guò)低，并指出，萬(wàn)達此舉的原因是對華誼兄弟挖走公司高管不滿(mǎn)。媒體報道也顯示，包括馮小剛執導的上述電影在內，此前華誼兄弟投資的多部電影在萬(wàn)達院線(xiàn)的排片率都低于市場(chǎng)平均水平。

上述事件涉及的三方，包括國內的著(zhù)名導演、龍頭院線(xiàn)、龍頭電影公司，由此引發(fā)的討論則包括影片本身、院線(xiàn)排片規則，甚至也牽扯到了馮小剛與華誼的對賭協(xié)議。事實(shí)上，伴隨著(zhù)中國電影市場(chǎng)近幾年的高速發(fā)展，新的趨勢和矛盾也在不斷顯現，在這個(gè)大背景下，“排片率”事件看似個(gè)案，實(shí)則不然。

首先，馮小剛出面指責萬(wàn)達擠兌華誼，的確很容易讓人聯(lián)想到其與華誼的對賭協(xié)議，而對賭協(xié)議的背后，是上市的影視公司長(cháng)期享受著(zhù)高估值。去年年底，華誼斥資10.5億元收購浙江美拉傳媒70%股權，美拉傳媒與華誼兄弟簽下對賭協(xié)議，馮小剛等兩名股東承諾2016年不低于1個(gè)億的凈利潤，而從華誼的半年報看，2016年上半年，美拉傳媒凈利潤只有3535萬(wàn)元，業(yè)績(jì)壓力較為突出。

值得一提的是，上述收購一度面臨著(zhù)估值過(guò)高的爭議，這反映了我國電影產(chǎn)業(yè)當下面臨的一個(gè)問(wèn)題，即以上市公司為代表的影視公司近幾年享受著(zhù)資本市場(chǎng)給予的過(guò)高估值，部分上市公司的收購等決策因此失之激進(jìn)，而為此買(mǎi)單的卻可能是中小投資者。

其次，馮小剛指出的排片率過(guò)低問(wèn)題，針對的是萬(wàn)達“擠兌”華誼，但也具有普遍的現實(shí)意義。例如，在萬(wàn)達“擠兌”華誼的同時(shí)，《我不是潘金蓮》的投資方耀萊旗下院線(xiàn)卻給了這部電影遠超市場(chǎng)均值的排片率，這是不是也涉嫌擠兌其他影片?目前我國的院線(xiàn)還比較分散，規模偏小，萬(wàn)達作為國內市場(chǎng)占有率第一的院線(xiàn)，其占有的市場(chǎng)份額也僅在15%左右，遠遠談不上壟斷。不過(guò)，隨著(zhù)電影行業(yè)集中度的快速提高，特別是大型影視公司在影視全產(chǎn)業(yè)鏈上的布局，的確應該防止小型制片廠(chǎng)或小型院線(xiàn)受到排擠。在這方面，美國的經(jīng)驗是將大型電影公司和旗下院線(xiàn)剝離，至少要確保兩塊業(yè)務(wù)的獨立性。

最后一點(diǎn)，目前我國電影公司過(guò)度依賴(lài)票房收入，這也使得電影公司、導演對排片率的高低比較敏感。一部電影帶來(lái)的收入，部分來(lái)自院線(xiàn)票房，部分來(lái)自后續播出的版權費用。在我國，電影票房收入占比高達80%，版權收入只有20%，而在以北美市場(chǎng)為代表的成熟電影市場(chǎng)，60%到70%的收入來(lái)自版權費用，票房收入只占30%左右。事實(shí)上，足夠高的版權收入占比是衡量電影市場(chǎng)成熟度的重要標志之一，也是未來(lái)中國電影市場(chǎng)發(fā)展最重要的驅動(dòng)力，尤其是對于高品質(zhì)的藝術(shù)片來(lái)講，其重復性、持久性消費的特點(diǎn)，決定了其必須依賴(lài)規范的版權市場(chǎng)。

中國電影產(chǎn)業(yè)要用40年或50年走完北美100年走過(guò)的路，發(fā)展速度必然更快，問(wèn)題和矛盾也必然更突出，更容易集中爆發(fā)。從資本市場(chǎng)給予的超高估值，到可能出現的行業(yè)壟斷，再到對票房收入的過(guò)度依賴(lài)，由此滋生的各類(lèi)問(wèn)題既需要時(shí)間來(lái)消化，更需要市場(chǎng)主體的監管和自律。