孕婦6次產(chǎn)檢正常兒子出生卻少5指 家長(cháng)告醫院

>>原告方

醫院未盡責致殘疾兒生產(chǎn)

目前，潘先生和高女士的兒子小潘已經(jīng)3歲，此次訴訟夫妻倆將小潘作為第三人。

潘先生和高女士為夫妻，二人起訴稱(chēng)，2012年7月，高女士到被告方北京昌平區中西醫結合醫院做產(chǎn)檢及孕婦保健，一共做了6次，均顯示正常，醫生自始至終都沒(méi)有告知夫妻胎兒有問(wèn)題。

2013年1月25日，高女士在被告醫院產(chǎn)下一子，不料兒子出生時(shí)右手畸形，缺手指。

據《母嬰保護法》第17條規定，經(jīng)產(chǎn)前檢查，醫師發(fā)現或者懷疑胎兒異常的，應該對胎兒進(jìn)行產(chǎn)前診斷，盡到法定義務(wù)。

潘先生夫婦認為，被告沒(méi)有盡到其應盡的職責，導致殘疾胎兒得以生產(chǎn)，侵犯了原告的健康生育選擇權，給原告夫婦造成了嚴重的精神和經(jīng)濟負擔，也給嬰兒潘某的生活造成極大的不便和精神痛苦。

>>司法鑒定

院方不存在明顯技術(shù)過(guò)失

作為被告的北京昌平區中西醫結合醫院表示，不同意賠償。

此前，原告曾申請司法鑒定，根據鑒定，小潘為先天性右手缺失，手掌發(fā)育不全。鑒定結論為：被告醫院在產(chǎn)前篩查過(guò)程

中，存在對患者告知缺陷的醫療過(guò)錯，對高女士產(chǎn)前篩查過(guò)程中，不存在明顯的醫療技術(shù)性過(guò)失。且醫療過(guò)錯與高女士?jì)鹤酉忍煨园l(fā)育畸形之間無(wú)明確的因果關(guān)系。

“鑒定機構都說(shuō)我們不存在明顯的醫療過(guò)失，更別提醫療過(guò)錯了。”被告代理人認為醫院不該賠償。

“鑒定寫(xiě)明了你方存在對患方告知的缺陷，證明被告有告知缺陷，從而導致高女士沒(méi)有生育的選擇權。”原告代理人反駁說(shuō)。

被告表示，他們每次檢查中都跟高女士簽訂了知情同意書(shū)。

但是根據鑒定報告，醫院與家屬簽訂的知情同意書(shū)不是規范意義上的，無(wú)法證明高女士已經(jīng)閱讀了知情同意書(shū)。

被告代理人補充稱(chēng)，孩子如果當時(shí)是攥著(zhù)手，那么在做B超檢查時(shí)，就不可能發(fā)現孩子手是畸形的，從始至終都沒(méi)有檢查出來(lái)，并不是檢查出來(lái)而沒(méi)有告訴孕婦。

“你說(shuō)孩子假如握著(zhù)手你們檢查不出來(lái)，但你看看現在孩子右手一根手指都沒(méi)有，這么大的問(wèn)題你們都沒(méi)有檢查出來(lái)，難道沒(méi)有問(wèn)題嗎，不該賠償嗎?”原告代理人指著(zhù)鑒定報告中的照片說(shuō)。

該案未當庭宣判。

>>被告方

若B超時(shí)攥著(zhù)手則不會(huì )發(fā)現畸形