評論：為何非要拿王寶強和科學(xué)家比高下？
10月18日，王寶強在北京市朝陽(yáng)區人民法院出席離婚案庭前會(huì )議，再次引發(fā)了娛樂(lè )媒體和“吃瓜群眾”的圍觀(guān)。兩個(gè)月前，王寶強在微博上曝光其妻馬蓉出軌，欲與其離婚。此事迅速發(fā)酵，甚至搶了當時(shí)里約奧運會(huì )的風(fēng)頭。類(lèi)似娛樂(lè )圈發(fā)生的事情，可以說(shuō)是人類(lèi)原始秩序的基本元素。天天如此，現在這樣，未來(lái)也會(huì )這樣。
不過(guò)，在演藝圈之外的學(xué)術(shù)界，王寶強同樣受到關(guān)注。中國國際政法研究院院長(cháng)陳中華撰文《科學(xué)家的地位不如戲子》，他不關(guān)心王寶強的婚事，但比較關(guān)心王寶強很有錢(qián)的事實(shí)。他認為，科學(xué)家比演員重要。王寶強收入很高，資產(chǎn)過(guò)億，離婚案占媒體頭條，有的科學(xué)家對人類(lèi)生活有莫大改善，但獲得的收入卻很低。他認為這是一個(gè)病態(tài)的社會(huì )。
從事實(shí)判斷角度來(lái)說(shuō)，陳中華的描述是準確的?？茖W(xué)家的收入的確不如演員;媒體曝光率的確不如演員;美女粉絲也的確會(huì )迎接明星，而不會(huì )去列隊歡迎一個(gè)科學(xué)家。不過(guò)，按照收入多少、媒體曝光度以及迎來(lái)送往美女的多少，來(lái)評比科學(xué)家和演員社會(huì )地位的差距是不準確的。
科學(xué)家的社會(huì )聲望高于演員的社會(huì )聲望。收入、媒體曝光度、迎接的粉絲量，只是幾個(gè)變量而已。從秩序角度說(shuō)，科學(xué)家所處的秩序維度是科學(xué)維度，而演員所處的秩序維度是藝術(shù)維度?？茖W(xué)和藝術(shù)各有各的秩序，科學(xué)家的成就和地位，表現在科學(xué)的創(chuàng )新和貢獻;藝術(shù)家的成就就是作品?？茖W(xué)家和藝術(shù)家只能以自身的秩序衡量高下，他是一流科學(xué)家，他是一流藝術(shù)家，都是各自領(lǐng)域的事情。
科學(xué)家和藝術(shù)家的地位，各自粉絲量是一個(gè)衡量指標?？茖W(xué)家肯定有粉絲，那么多學(xué)子天天學(xué)習、天天考試，學(xué)的都是科學(xué)家研究的東西。諾貝爾獎獲得者、知名科學(xué)家，一直在激勵著(zhù)年輕人在科學(xué)領(lǐng)域努力?？茖W(xué)家的粉絲，內在的占據主流，而藝術(shù)家的粉絲，外在的占主流?？茖W(xué)家沒(méi)有外在的粉絲也能夠活，藝術(shù)家如果沒(méi)有外在的粉絲，只能算是冷門(mén)藝術(shù)家。在一些人看來(lái)，王寶強也曾是群眾演員，跑跑龍套，混口飯吃。
從市場(chǎng)的角度來(lái)說(shuō)，科學(xué)家有自己的市場(chǎng)。尤其是實(shí)用發(fā)明型的科學(xué)家，比如袁隆平教授，身價(jià)也不低。但大多數科學(xué)家的科研成果在市場(chǎng)上有不確定性，而且很多科研成果距市場(chǎng)產(chǎn)品還有很長(cháng)的距離。除了實(shí)用發(fā)明型的科學(xué)家，很多科學(xué)家并不依靠市場(chǎng)秩序來(lái)確立自己的價(jià)值和地位。但藝術(shù)家卻非常依賴(lài)市場(chǎng)價(jià)值，沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值，很難成為受公眾認可的藝術(shù)家。除非在非市場(chǎng)的秩序內，他們本身就有體制化的地位。
現在的科學(xué)家基本是在事業(yè)單位工作的。這是一個(gè)高度封閉、行政化、等級化的體系。要進(jìn)入這個(gè)體系，需要從小功課很好，除了讀到博士，有的還需要3年的博士后磨煉，然后進(jìn)入職稱(chēng)評定競賽，各種大獎競賽，甚至院士評選的競賽。
中國的演藝圈非常市場(chǎng)化，不僅香港藝術(shù)家到內地發(fā)展，臺灣藝術(shù)家到大陸發(fā)展，日韓藝術(shù)家也需要中國市場(chǎng)，連好萊塢大片都考慮中國市場(chǎng)的需求。這說(shuō)明中國演藝市場(chǎng)已融入全球市場(chǎng)。藝術(shù)家收入自然國際化，片酬動(dòng)輒上千萬(wàn)元，甚至上億元。大片票房幾億元已不新鮮，幾十億元才是追求。與此相比，中國的科研體制改革還沒(méi)有到位，雖然也在強調國際化，強調走向市場(chǎng)，但市場(chǎng)秩序的介入還是比較表面的。當然，藝術(shù)家的市場(chǎng)風(fēng)險可比科學(xué)家大，這個(gè)電影有票房，并不意味著(zhù)那個(gè)電影有票房。而科學(xué)家的穩定性很強，風(fēng)險也不大，今天是科學(xué)家，明天也是科學(xué)家。
投資于科學(xué)和投資于藝術(shù)產(chǎn)品都具有高風(fēng)險性。但是投資于科學(xué)，市場(chǎng)回報周期很長(cháng)，超出了投資資本的即期回報需求。因為沒(méi)有可預計的即期回報，投資資本就沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格，不能進(jìn)行風(fēng)險評估和利潤計算，自然沒(méi)辦法吸引市場(chǎng)資本投資，頂多是依靠能夠承擔負價(jià)格的慈善捐款，或者本身就是零價(jià)格的政府財政資金來(lái)支持。與此相反，雖然演藝市場(chǎng)也有風(fēng)險，但一旦贏(yíng)利，就可能有很高的回報率。所以，喜歡風(fēng)險、喜歡不確定性的資本和投資人就會(huì )進(jìn)入這個(gè)行業(yè)。在投資市場(chǎng)，科學(xué)家的投資價(jià)值更沒(méi)法和藝術(shù)家相比。也正是這個(gè)原因，科學(xué)研究才需要國家財政和民間慈善來(lái)支持。
如果一定要讓科學(xué)家、藝術(shù)家比個(gè)高下，讓每個(gè)科學(xué)家都拿高收入，或者讓藝術(shù)家的收入人為壓低，那一定不是正常的?？茖W(xué)秩序、藝術(shù)秩序、市場(chǎng)秩序都能夠正常發(fā)育，才能讓科學(xué)家、藝術(shù)家正常成長(cháng)，而不能根據外在的指標，改變或者制定干預政策。
