臨沂6億資產(chǎn)爭奪黑幕：多部門(mén)卷入

臨沂6億資產(chǎn)爭奪黑幕：多部門(mén)卷入

仲裁疑被操縱 國土局切地辦證 規劃局僅現場(chǎng)公示

本報記者 高杰報道

同一事實(shí)生出兩起仲裁案，前仲裁申請主動(dòng)撤銷(xiāo)，掩護后仲裁暗渡陳倉，隨后在利益相關(guān)方毫不知情的情況下，完成“和解”、啟動(dòng)執行程序、完成價(jià)值6億元的土地(國有土地使用權)資產(chǎn)過(guò)戶(hù)?！吨袊a(chǎn)經(jīng)新聞》曾以“6億資產(chǎn)爭奪戰：臨沂仲裁委被指收百萬(wàn)致港商損數億”為題報道此事后，引起社會(huì )各界廣泛關(guān)注。

本報記者跟蹤調查發(fā)現，此案還牽涉當地國土局、規劃局等多個(gè)行政單位，而當地法院也因強制執行被質(zhì)疑為“配合默契”。

面對記者追問(wèn)，臨沂仲裁委以“秘密”為由拒絕解釋諸多質(zhì)疑;而涉嫌違規辦證的兩級國土部門(mén)卻以“踢皮球”的方式不作實(shí)質(zhì)回應;臨沂市規劃局辯稱(chēng)行政行為依法依規。近日，臨沂銘信置業(yè)有限公司(下稱(chēng)銘信置業(yè))已經(jīng)委托律師，對涉嫌違規的臨沂仲裁委業(yè)務(wù)科長(cháng)劉偉進(jìn)行控告，對臨沂市國土局涉嫌行政違規提起訴訟，并獲立案。

無(wú)形之手在操控全局?

9月14日，《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》報道了發(fā)生在臨沂市仲裁委的兩起蹊蹺仲裁案，由港商洪先生任法定代表人和董事長(cháng)的銘信置業(yè)被要求承擔6億多元債務(wù)。其中一起被洪先生獲知后，通過(guò)司法程序反制而暫時(shí)停滯。而另一起則上演“瞞天過(guò)海”大戲，未被洪先生察覺(jué)，進(jìn)而完成“調解”、“強制執行”、“拍賣(mài)”、“抵償”、“土地過(guò)戶(hù)”等一系列復雜程序，造成銘信置業(yè)價(jià)值6億元的土地(國有土地使用權)資產(chǎn)旁落山東奧德城投開(kāi)發(fā)有限公司。

9月27日上午9:50，記者前往被指“內部操縱仲裁”的臨沂仲裁委采訪(fǎng)，對于相關(guān)質(zhì)疑，正在辦公室啃著(zhù)大閘蟹的業(yè)務(wù)科科長(cháng)劉偉稱(chēng)，單位有要求不能接受媒體采訪(fǎng)，不能透露案情是“仲裁法規定的”。對于未將仲裁通知及相關(guān)文書(shū)送達銘信置業(yè)法定代表人指定的代理人、反而送給其利益相對方等問(wèn)題，劉偉先以“這是秘密”回應，后稱(chēng)“不明白可直接去找我們領(lǐng)導”。

臨沂仲裁委副主任馬靜同樣以有關(guān)仲裁案的具體內容是“秘密”為由拒絕記者采訪(fǎng)。對于涉嫌程序違法、內部操縱等質(zhì)疑，她稱(chēng)歡迎媒體監督，但因牽涉到具體案件，“程序和內容都不接受采訪(fǎng)”。對于仲裁丑聞可能會(huì )影響臨沂市的形象，馬靜稱(chēng)，正是因為涉及臨沂市的形象而不能接受采訪(fǎng)。

值得玩味的是，本報記者兩周前采訪(fǎng)馬靜時(shí)，她還稱(chēng)具體業(yè)務(wù)由劉偉經(jīng)手，具體內容要問(wèn)劉偉。

對于劉偉和副主任馬靜以“秘密”為由應對外界質(zhì)疑的行為，北京仲裁委一位曾任30年法官的仲裁員看來(lái)，《仲裁法》的第一條即強調“公正”，當公正不復存在，所謂的秘密則可能淪為“違法行為內部操作”的代名詞。

而作為臨沂仲裁委上級機關(guān)，臨沂市法制辦一負責人對記者表示，法制辦對臨沂仲裁委只是人事上的管理，對于案情及具體細節從不干預。

洪先生告訴記者，感覺(jué)整個(gè)事件有一雙無(wú)形的手在幕后操作，從仲裁委開(kāi)始，包括法院、國土、規劃等部門(mén)，在極短時(shí)間內完成一系列動(dòng)作，“如果沒(méi)有一定級別和協(xié)調能力的人幕后支持，一般很難做到。

國土局行政違法被訴獲立案

2016年9月20日，臨沂市蘭山區人民法院受理了銘信置業(yè)對臨沂市國土局行政違規的行政訴訟。

臨沂市國土局被送上被告席，緣于其“切地辦證”的不尋常做法——原屬于銘信置業(yè)名下的兩宗土地(其中一宗已部分開(kāi)發(fā))，在被法院執行的背景下，臨沂市國土局將其中一宗地塊的已開(kāi)發(fā)部分、未開(kāi)發(fā)部分切割，分別辦理兩個(gè)土地使用權證，未開(kāi)發(fā)部分連同另一宗未開(kāi)發(fā)的土地全部過(guò)戶(hù)至奧德城投名下，對于已開(kāi)發(fā)部分，則向銘信置業(yè)單獨核發(fā)了新的使用證。

記者獲得的資料顯示，銘信置業(yè)地塊被過(guò)戶(hù)，起因是奧德城投向臨沂仲裁委提起仲裁申請，要求銘信置業(yè)承擔還債義務(wù)。臨沂仲裁委隨后作出調解書(shū)，坐實(shí)銘信置業(yè)的還債義務(wù)。奧德城投隨后向臨沂中院申請強制執行。臨沂中院又應奧德城投的申請，并經(jīng)審委會(huì )討論決定，指定河東法院執行，河東法院又指定其下設的湯頭法庭執行。

2015年12月，河東法院作出執行裁定書(shū)，裁定將銘信置業(yè)名下一宗未開(kāi)發(fā)土地和另一宗已開(kāi)發(fā)土地中的未開(kāi)發(fā)部分，作價(jià)5.42億元交付奧德城投，抵償前述仲裁調解書(shū)確定的相應債務(wù)。

2016年1月19日，河東法院向臨沂市國土局發(fā)出《協(xié)助執行通知書(shū)》，要求協(xié)助辦理上述土地的過(guò)戶(hù)手續。2016年5月，河東法院向銘信置業(yè)發(fā)出《協(xié)助執行通知書(shū)》，要求協(xié)助辦理上述土地的過(guò)戶(hù)手續。臨沂國土局遂按照法院要求予以辦理。

本報記者根據獲取的一份錄音資料顯示，洪先生的代理律師前往臨沂市國土局調查，相關(guān)工作人員表示，國土局認為法院的要求有問(wèn)題，所以一直拖延辦理，但河東法院給我們很大壓力，河東法院分別于2016年1月、5月發(fā)出《協(xié)助執行通知書(shū)》，說(shuō)不配合的話(huà)，要抓人、罰款。

根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第三十九條規定:“規劃條件未納入國有土地使用權出讓合同的，該國有土地使用權出讓合同無(wú)效”。

同樣，《山東省城市國有土地使用權出讓轉讓規劃管理辦法》第六條至第十七條之規定，國有土地使用權出讓合同依法必須附具規劃條件及附圖，經(jīng)規劃行政主管部門(mén)審查同意的規劃條件及附圖，是土地出讓方案的規劃要求依據。規劃條件及附圖經(jīng)城市規劃行政主管部門(mén)審查同意后，任何單位和個(gè)人均不得擅自變更;確需變更的，必須經(jīng)原審查機關(guān)同意。

不過(guò)在律師看來(lái)，臨沂國土局在分割已開(kāi)發(fā)土地并將已開(kāi)發(fā)土地中的未開(kāi)發(fā)部分和另一宗未開(kāi)發(fā)土地過(guò)戶(hù)給奧德城投前，未依法會(huì )同規劃等有關(guān)部門(mén)同意，未完成兩宗土地相應規劃條件的調整，已經(jīng)屬于嚴重違法。強行分割已開(kāi)發(fā)土地并將已開(kāi)發(fā)土地中的未開(kāi)發(fā)部分和另一宗未開(kāi)發(fā)土地過(guò)戶(hù)給奧德城投，涉及銘信置業(yè)的重大財產(chǎn)權益，應當依法審慎向銘信置業(yè)法定代表人告知，但國土局并未告知，侵害了銘信置業(yè)的財產(chǎn)權。

根據《國土資源部關(guān)于規范土地登記的意見(jiàn)》(國土資發(fā)[2012]134號)規定：宗地一經(jīng)確定，不得隨意調整。宗地確需分割、合并或調整邊界的，應經(jīng)國土資源主管部門(mén)會(huì )同有關(guān)部門(mén)同意。

對于此事，臨沂市國土局辦公室主任告訴記者，由于紫荊城所在地塊隸屬于河東區，應前往市國土局河東區分局了解情況。但河東分局高紹偉局長(cháng)卻告訴記者，分局并無(wú)關(guān)于該地塊變更的資料，他稱(chēng)相關(guān)辦理均應在市政大廳前臺進(jìn)行，相應資料也均在市國土局。

規劃變更公示藏貓膩?

一項來(lái)自臨沂市規劃局的公示信息顯示，從銘信置業(yè)名下快速過(guò)戶(hù)到奧德城投的住宅用地，目前正在加速向“商住地產(chǎn)”沖刺。

北京大成律師事務(wù)所王興博律師告訴記者，臨沂市規劃部門(mén)正在為相關(guān)地塊辦理規劃“變更”手續。但依法應公示的內容，并未出現在包括臨沂市規劃局官網(wǎng)在內的任何網(wǎng)絡(luò )上，他們卻意外地在實(shí)地走訪(fǎng)中發(fā)現了那塊樹(shù)立在紫荊城項目現場(chǎng)的變更標示牌。

“這根本就是本末倒置，規劃應該在前面，但土地過(guò)戶(hù)手續都辦完了，才開(kāi)始規劃變更公示，而且是很隱秘地公開(kāi)。我們獲悉后緊急前往臨沂市規劃局提出異議，規劃局規劃科工作人員也認為土地部門(mén)在規劃變更之前就辦理土地過(guò)戶(hù)存在問(wèn)題。”王律師說(shuō)。

銘信置業(yè)委托律師緊急給臨沂市規劃局發(fā)出了一份“關(guān)于紫荊城項目西地塊用地規劃許可變更公示的異議函”，要求臨沂市規劃局立即撤銷(xiāo)“紫荊城”項目西地塊用地規劃許可變更公示，停止對“紫荊城”項目作出任何規劃變更許可。

律師在“異議函”中指出，銘信置業(yè)系港商獨資企業(yè)，實(shí)際控制人、公司法定代表人為洪建明。在洪不知情和公章失控的情況下，山東奧德城投伙同上海銘源公司，在臨沂仲裁委員會(huì )啟動(dòng)仲裁程序，技巧性操作，并通過(guò)法院執行程序，將本屬于銘信置業(yè)的土地過(guò)戶(hù)給奧德城投并辦證。上述事實(shí)涉嫌違法，銘信置業(yè)已向臨沂市人民檢察院對涉嫌違法的臨沂仲裁委工作人員劉偉提起刑事控告，同時(shí)在蘭山區法院對市國土局切割地塊并分別辦證的行為，提起了行政訴訟。銘信置業(yè)認為，臨沂市規劃局的公示沒(méi)有任何事實(shí)基礎，嚴重違反了法定程序。

北京另一專(zhuān)業(yè)從事土地糾紛多年的律師告訴記者，在明知項目存在重大糾紛的情況下，強行發(fā)布公示，有違審慎原則。根據2013年11月26日住房和城鄉建設部發(fā)布的《關(guān)于城鄉規劃公開(kāi)公示的規定》第五條規定：“有關(guān)建設項目許可、審批及其變更的公開(kāi)公示應當至少采用現場(chǎng)公示和政府網(wǎng)站公示，鼓勵使用網(wǎng)絡(luò )等新媒體多種方式進(jìn)行城鄉規劃公開(kāi)公示。”

對于“紫荊城”項目西地塊用地規劃許可變更公示應當至少采用現場(chǎng)公示和政府網(wǎng)站公示，但規劃局僅僅采用現場(chǎng)公示，顯然嚴重違反了上述規定。該律師表示。

該律師還表示，在被切割的土地中，已開(kāi)發(fā)部分仍在銘信置業(yè)名下，未開(kāi)發(fā)部分過(guò)戶(hù)至奧德城投的情況下，規劃局的現場(chǎng)公示中仍然將銘信置業(yè)列為建設單位，并對整塊土地擬作出規劃變更，顯然與目前的土地證登記情況不一致，公示內容在主體、對象等諸多方面沒(méi)有任何事實(shí)基礎，應當依法予以撤銷(xiāo)。

臨沂市規劃局用地科相關(guān)工作人員在接受《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，規劃局一直都是按照程序在進(jìn)行，每個(gè)環(huán)節都是合法的，該工作人員告訴記者，所有的變更都必須是政府原因，而該土地的變更是因河東區政府提出的申請，并經(jīng)過(guò)層層審批，市政府同意后才進(jìn)行變更。

而對于銘信置業(yè)的異議函，該工作人員表示，已經(jīng)收到了異議函，對規劃變更進(jìn)行了暫停，不過(guò)該工作人員透露，已經(jīng)請示了領(lǐng)導并咨詢(xún)了規劃局里的法律顧問(wèn)，最終可能還是會(huì )以加蓋銘信置業(yè)公章的為準，這也意味著(zhù)，規劃局隨時(shí)可能為奧德城投辦理規劃許可證。

而在此事中扮演重要角色的河東區人民法院，本報記者曾多次聯(lián)系其辦公室要求采訪(fǎng)，但該院一直未作任何回應。