刑案沒(méi)管轄權 湖北法院頂住壓力毅然依法退案

湖北

武漢凱森化學(xué)有限公司在山東舉報王某某涉嫌犯罪未獲立案后，又到舉報，居然很快被刑事立案，最終被當地檢察院公訴。

面對被告人律師對湖北當地管轄權的強烈質(zhì)疑，湖北省武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區法院沒(méi)有淪為公檢的陪襯，獨立審查案件后認為沒(méi)有管轄權，依法作出了退案處理。日前，律師講述退案的充分的法律依據以及這起經(jīng)濟案件背后不為人知的隱情。

究竟誰(shuí)有管轄權？

2015年初，武漢凱森化學(xué)有限公司就到山東省青州市公安局報案，控告青州恒發(fā)化工有限公司法定代表人王某某涉嫌職務(wù)侵占罪、詐騙罪、隱匿公司財務(wù)賬冊罪等。

青州市公安局依法行使管轄權，歷經(jīng)兩個(gè)多月的周密調查和集體研究，并請示上級公安局，認為王某某不構成犯罪，舉報信列舉的罪名全部不成立。

2013年3月13日，青州市公安局向凱森公司送達了不予立案通知書(shū)。據所謂的同案犯恒發(fā)公司財務(wù)負責人周某某的律師介紹，凱森公司在山東立案無(wú)望的情況下，回到其公司所在地的武漢市公安局，以基本相同的罪名和“犯罪事實(shí)”對王某某提出指控，僅僅是將職務(wù)侵占罪一項變更為挪用公司資金罪。

吊詭的是，基本相同的舉報內容，在武漢市公安局很快被立案。經(jīng)了解，武漢市公安局認為其對恒發(fā)公司負責人王某某涉嫌挪用公司資金罪一案享有管轄權的依據有兩點(diǎn)：一是王某某原來(lái)是恒發(fā)公司的法定代表人和總經(jīng)理，2014年12月1日，武漢凱森公司宣布免去王某某的恒發(fā)公司法定代表人和總經(jīng)理職務(wù)，王某某此時(shí)只保留了武漢凱森公司副董事長(cháng)的職務(wù)，王某某挪用恒發(fā)公司資金利用的是其在武漢凱森公司擔任的副董事長(cháng)的職務(wù)便利，其工作單位在武漢市;二是青州恒發(fā)公司是武漢凱森控股的子公司，恒發(fā)公司的資產(chǎn)就是武漢凱森公司的資產(chǎn)，武漢凱森公司就是本案被害人。

周某某的律師認為，上述觀(guān)點(diǎn)既違背事實(shí)，又違背法律。武漢凱森公司在2014年12月1日，宣布免除王某某的恒發(fā)公司法定代表人和總經(jīng)理職務(wù)、免去周某某的恒發(fā)公司財務(wù)總監職務(wù)后，已經(jīng)同時(shí)任命劉某某為恒發(fā)公司法定代表人和總經(jīng)理，任命詹某為恒發(fā)公司財務(wù)總監，王某某連武漢凱森公司在哪里辦公都不知道，更談不上去履職，也從未去開(kāi)過(guò)董事會(huì )。那么王某某此時(shí)在武漢凱森公司保留的副董事長(cháng)職務(wù)這一虛職哪里來(lái)的挪用恒發(fā)公司資金的權利和便利?

律師表示，何況武漢凱森公司雖然在2014年12月4日通過(guò)私刻公章在工商局將恒發(fā)公司的法定代表人變更為劉某某，但王某某通過(guò)行政訴訟依法由青州市人民法院撤消了武漢凱森公司對恒發(fā)公司實(shí)施的法定代表人變更登記，撤銷(xiāo)的東西自始無(wú)效。

青州市工商局在2015年2月13日出具證明，證明武漢凱森公司持有的恒發(fā)公司營(yíng)業(yè)執照已經(jīng)作廢，恢復王某某為公司法定代表人，直至案發(fā)。這說(shuō)明，王某某所利用的職務(wù)便利，也只能是其在恒發(fā)公司擔任的法定代表人或者恒發(fā)公司實(shí)際控制人與管理人的“事實(shí)職務(wù)”便利，而不是其在凱森公司擔任的副董事長(cháng)的職務(wù)便利。王某某在凱森公司的職務(wù)都沒(méi)有足以滿(mǎn)足王某某轉移恒發(fā)公司資金的便利，客觀(guān)上也不具備使得王某某可以轉移恒發(fā)公司資金的職能。

律師介紹說(shuō)，依據公司法規定，武漢凱森公司的副董事長(cháng)只能在武漢凱森公司享有和行使權利，恒發(fā)公司的章程條文中沒(méi)有任何一條規定凱森公司的副董事長(cháng)可以參與恒發(fā)公司管理或資金調配。且一個(gè)自然人，包括王某某在內，可以依法在多個(gè)單位擔任多種職務(wù)。如果構成職務(wù)犯罪，則必須是具有挪用某個(gè)公司資金權限和便利的職務(wù)，而不是其他任意職務(wù)。“如果王某某在日本的公司也擔任董事職務(wù)，難道日本的偵查部門(mén)和法院也可以對王某某“挪用”山東的恒發(fā)公司資金行使偵查和審判權么?”公安部經(jīng)濟犯罪偵查局《關(guān)于對非國家工作人員職務(wù)犯罪案件管轄權問(wèn)題的意見(jiàn)》(公經(jīng)〔2003〕436號)以及2001年4月10日最高人民檢察院研究室《關(guān)于非國家工作人員涉嫌職務(wù)犯罪案件管轄問(wèn)題的意見(jiàn)》雖然規定職務(wù)犯罪案件可以由嫌疑人的工作單位所在地公安機關(guān)管轄，但是，這里的工作單位指的是被挪用資金的工作單位，且上述文件其屬于司法部門(mén)內部科室文件，不是以單位名義做出的規范性文件，更不是法律和司法解釋?zhuān)痪哂蟹尚Я?，且由于其屬?3年之前的文件，與2013年1月1日施行的《刑事訴訟法》和公安部2013年頒布的《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規定》第十五條相沖突，應予廢止。且公安部頒布的《公安機關(guān)執法細則》第二章2-02第4項明確規定：除犯罪地、犯罪嫌疑人居住地外，其他地方公安機關(guān)不得對犯罪案件立案偵查。所以，即便嫌疑人王某某構成犯罪，其犯罪地屬于山東省青州市，其居住地屬于山東省淄博市，與武漢無(wú)任何關(guān)系。武漢公安機關(guān)的強行管轄，已經(jīng)違反了上述規定，屬于違法行為。

其次，公司法規定公司作為企業(yè)法人有獨立的法人財產(chǎn)和法人人格，享有法人財產(chǎn)權，因此可以斷定股東與其所出資的公司之間，兩者財產(chǎn)權獨立，不能混為一談。本案中，嫌疑人“挪用”的是具有獨立人格的恒發(fā)公司的資金，而不是武漢凱森公司的資金，恒發(fā)公司的資金在沒(méi)有作為分紅款劃入武漢凱森公司賬號之前，仍然歸恒發(fā)公司所有，武漢凱森對于恒發(fā)公司的流動(dòng)資金(非已分配利潤)不享有所有權。此時(shí)，嫌疑人即便構成犯罪，侵犯的客體也是青州恒發(fā)公司的獨立的法人財產(chǎn)權利，犯罪行為地和結果地以及被害人所在地均屬于山東省青州市，故本案應有恒發(fā)公司所在地管轄。

感謝法院沒(méi)淪為公檢陪襯

2015年7月8日、11日，王某某、周某某被武漢市公安局刑拘。2016年8月5日,武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區檢察院將該案公訴至東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區法院，王某某被指控涉嫌挪用公司1.015億資金。

案件公訴后，王某某的辯護律師向法院提出管轄異議。8月12日,東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區法院刑事審判庭明確回應了王某某的辯護律師關(guān)于管轄區異議的申請,表示合議庭成員一致認為東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區法院對本案沒(méi)有管轄權,發(fā)出退案函，將案件退回檢察院。

“感謝法院，沒(méi)有人云亦云，淪為公檢的陪襯和工具。依照刑事訴訟法司法解釋第一百八十一條規定：人民法院對提起公訴的案件審查后，對于不屬于本院管轄或者被告人不在案的，應當退回人民檢察院。武漢東湖新區人民法院依法辦案，經(jīng)過(guò)合議庭審查后認為本院沒(méi)有管轄權，將案子以法定程序退回到東湖新區人民檢察院，維護了公平正義。”律師說(shuō)。

企業(yè)關(guān)門(mén)落鎖老板淚眼婆娑

周某某的律師說(shuō)，整個(gè)事件就是陰陽(yáng)合同惹的禍。經(jīng)過(guò)審查證據材料和與當事人座談，武漢凱森公司與王某某簽署的實(shí)際上是股權轉讓協(xié)議，雙方只是以恒發(fā)公司總資產(chǎn)的價(jià)格作為王某某等人的總股權的價(jià)格來(lái)計量而已，恒發(fā)公司的法人資產(chǎn)的產(chǎn)權也一直沒(méi)有發(fā)生變化和實(shí)際交易行為，武漢凱森公司在電話(huà)和股東會(huì )議上以及有關(guān)費用說(shuō)明中也承認購買(mǎi)王某某的總股權的價(jià)款是8490萬(wàn)元。

2012年7月8日，武漢凱森公司在與王某某辦理恒發(fā)公司股權變更工商登記時(shí)，由于恒發(fā)公司的財務(wù)報表中，表內資產(chǎn)與表外資產(chǎn)不一致，恒發(fā)公司的很多帳外資產(chǎn)屬于山東淄博的澳納斯公司投入，當時(shí)為了節省稅費等原因，沒(méi)有向銷(xiāo)售商索取發(fā)票，也就沒(méi)有記賬，但是實(shí)物大部分都在。且由于武漢凱森公司催促首先辦理工商登記變更和為了少繳納股轉稅等，雙方約定在工商局備案的關(guān)于王某某的股權轉讓協(xié)議上，股權轉讓價(jià)格暫寫(xiě)為800萬(wàn)元，另一股東馬某某的股權轉讓價(jià)格暫寫(xiě)為200萬(wàn)元，合計1000萬(wàn)元，與恒發(fā)公司的表內凈資產(chǎn)相差無(wú)幾。然后由武漢凱森公司組織人員對恒發(fā)公司進(jìn)行審計和評估、盤(pán)點(diǎn)，直到2013年1月13日，雙方才確認，王某某等人向武漢凱森公司轉讓的股權總價(jià)款為8490萬(wàn)元(以恒發(fā)公司總資產(chǎn)的價(jià)格為依據)。雙方約定，王某某承擔恒發(fā)公司此前的債權債務(wù)，所以，此時(shí)對于武漢凱森公司而言，恒發(fā)公司總資產(chǎn)相當于恒發(fā)公司的凈資產(chǎn)。這樣，雙方之間實(shí)質(zhì)上形成了陰陽(yáng)合同關(guān)系。

但是，對于上述8490萬(wàn)元的股權款的付款時(shí)間各方?jīng)]有約定。武漢方說(shuō)，雙方曾約定由武漢凱森公司以其股東利潤的80%來(lái)支付，王某某等人認為，合同多次修改，最后雙方的合同關(guān)系確定時(shí)并沒(méi)有上述約定。對于這種付款時(shí)間約定不明的條款，合同法明確規定，債權人隨時(shí)可以要求債務(wù)人償還債務(wù)。王某某等在2014年5月、7月兩次給武漢凱森公司去信要求其支付股權款，并給予其必要的準備時(shí)間，武漢凱森在2012年8月份僅僅支付過(guò)王某某等1000萬(wàn)元，余款7490萬(wàn)元一直未付。(2012年12月，武漢凱森公司曾經(jīng)要求周某某等將恒發(fā)公司的回籠貨款2900萬(wàn)元支付給王某某，但是該2900萬(wàn)元并不是已經(jīng)分到武漢凱森的利潤，不是凱森的資產(chǎn)，屬于臨時(shí)借支。由于武漢凱森沒(méi)有將恒發(fā)公司的上述賬目作平，所以上述2900萬(wàn)元暫時(shí)掛在恒發(fā)公司的往來(lái)賬目上，沒(méi)有在恒發(fā)公司財務(wù)報表記入成武漢凱森公司對王某某的已付股權款)。武漢凱森所欠王某某等人的股權款達到總額的一半以上，經(jīng)過(guò)催討拒不支付，已經(jīng)構成根本違約。

而武漢凱森公司給王某某回函，說(shuō)已經(jīng)按照工商局備案的合同約定，付清1000萬(wàn)元股權款，拒不承認還欠王某某等7490萬(wàn)元股權款的事實(shí)，不承認陰合同關(guān)系的存在。王某某認為武漢凱森的行為屬于公然毀約，遂給凱森公司去函宣布解除股權轉讓合同。合同法規定，合同解除通知自到達對方時(shí)即可生效。根據合同法規定，對方如果對于解除通知有異議的，應該在收到解除合同之日起三個(gè)月內到法院起訴確認解除通知的效力。但凱森公司沒(méi)有行使這一權利。所以，王某某有理由認為武漢凱森與其之間的股權合同已經(jīng)解除。

2014年12月8日，武漢凱森公司通過(guò)掛失的方式辦了恒發(fā)公司一套新的營(yíng)業(yè)手續，恒發(fā)公司的財務(wù)負責人周某某報案未得到救濟后將恒發(fā)公司銀行存款以及恒發(fā)公司此后的部分回籠貨款1.015億元優(yōu)先歸還了恒發(fā)公司所欠淄博澳納斯化工有限公司的債務(wù)。淄博澳納斯公司和王某某為恒發(fā)公司墊付的大部分都是帳外資產(chǎn)，在恒發(fā)公司賬面上沒(méi)有體現，但是可以審計、評估，且案發(fā)前王某某已經(jīng)著(zhù)手安排進(jìn)行審計工作。武漢公安僅僅進(jìn)行賬內資產(chǎn)審計，對恒發(fā)公司賬外資產(chǎn)不列入審計、評估范圍，則出具的審計結論或者司法鑒定報告是不全面不真實(shí)的。

王某某一直想不通，為何自己緊急避險和合法還債卻成了罪犯。如今，恒發(fā)公司人走鳥(niǎo)散，寂寞荒涼。一個(gè)年度納稅接近3000萬(wàn)元的地方大戶(hù)，一個(gè)曾經(jīng)蒸蒸日上的優(yōu)秀企業(yè)，只剩下一堆機器和荒蕪的廠(chǎng)房?？粗?zhù)滿(mǎn)目瘡痍的企業(yè)，被取保候審的已經(jīng)60余歲的王某某淚眼婆娑。律師說(shuō)，從恒發(fā)公司轉入淄博澳納斯公司的涉案資金1.015億元已經(jīng)全部退回恒發(fā)賬戶(hù)，如今武漢公安局仍繼續查封凍結著(zhù)王某某個(gè)人賬戶(hù)上的自有資金。文/李軍