一位“常任軌”教授去留之爭：非升即走 多少人能留下

一位“常任軌”教授的去留之爭

——上海財經(jīng)大學(xué)“解聘”茆長(cháng)暄事件調查

8月30日，茆長(cháng)暄“上海財經(jīng)大學(xué)教師”的身份只剩最后一天。這位2010年被上海財經(jīng)大學(xué)從美國引進(jìn)回來(lái)的以“常任軌”入職的教師，接到該校人事處發(fā)來(lái)的“聘用合同屆期終止通知書(shū)”——聘用合同將于8月31日到期，學(xué)校此后不再續約。

不過(guò)，茆長(cháng)暄對此并不認可：“為什么說(shuō)我考核不通過(guò)?我走了之后學(xué)生怎么辦?應該有個(gè)明確說(shuō)法。”

“常任軌”制度是許多高校引進(jìn)海外高層次人才采用的做法，在6年聘期內給教師提供高薪酬，并要求產(chǎn)出高水平成果，合同到期后教師要么獲得終身教職，要么自動(dòng)離開(kāi)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是“非升即走”。茆長(cháng)暄事件看上去是高校教師“戀棧”不想走，實(shí)際折射出“常任軌”制度實(shí)施中面臨的困境。

焦點(diǎn)一：是否通過(guò)考核，誰(shuí)說(shuō)了算？

茆長(cháng)暄認為，以他的科研水平和綜合表現，完全可以達到學(xué)校的考核要求，“考核不通過(guò)”的結果非常沒(méi)道理。

“在科研指標方面，《上海財經(jīng)大學(xué)“常任軌”教師管理辦法》規定，教授需要在任期內完成1篇一級論文、2篇二級論文、1篇三級論文，我在過(guò)去6年上述三類(lèi)論文分別完成了3篇、4篇和2篇，均已達標。”茆長(cháng)暄說(shuō)。

至于在教學(xué)和社會(huì )服務(wù)方面，茆長(cháng)暄認為自己完成了基本的教學(xué)任務(wù)，學(xué)生反映很好，還為學(xué)校拉來(lái)50萬(wàn)元社會(huì )捐贈，理應不會(huì )不及格。

是否通過(guò)考核，對于是“升”還是“走”事關(guān)重大，這件事是否可由教師本人認定?上海財經(jīng)大學(xué)人事處處長(cháng)程霖表示：“達到《上海財經(jīng)大學(xué)“常任軌”教師管理辦法》提出的指標要求只是申請常任教職的門(mén)檻，考核結果要參考海外同行評議情況，由學(xué)校最后確定。”

記者了解到，上海財經(jīng)大學(xué)“常任軌”考核由教師所在學(xué)院組織，包括多個(gè)環(huán)節。首先是學(xué)院晉升與常任教職委員會(huì )初審，接下來(lái)將材料交由不少于5名海外專(zhuān)家進(jìn)行同行評議，委員會(huì )綜合后拿出評議意見(jiàn)，經(jīng)院長(cháng)、校長(cháng)辦公會(huì )逐級確定。茆長(cháng)暄在海外專(zhuān)家評議環(huán)節表現欠佳，考核未獲通過(guò)。

據介紹，不同環(huán)節的考核內容各有側重，是否對教師授予常任教職由集體決定，不是一個(gè)人說(shuō)了算。如海外專(zhuān)家評議注重科研成果，校長(cháng)辦公會(huì )作出決定時(shí)，則綜合考慮教學(xué)、科研、社會(huì )服務(wù)表現情況，并參考之前環(huán)節的評議結果。

上海財經(jīng)大學(xué)方面認為，茆長(cháng)暄進(jìn)校以來(lái)的科研成果與學(xué)院其他獲得常任教職的教授相比有一定差距，自身縱向比較表現也有下滑。學(xué)校將統計學(xué)期刊分為“頂尖”到“三類(lèi)”共7個(gè)檔次，茆長(cháng)暄進(jìn)校之前在美國發(fā)過(guò)“頂尖”和“一類(lèi)A”，但在校6年間發(fā)了“一類(lèi)B”和“二類(lèi)B”各多篇，沒(méi)發(fā)表過(guò)“頂尖”和“一類(lèi)A”。

不過(guò)茆長(cháng)暄也覺(jué)得委屈：“拿我在上海財大6年的成果與在美國8年的成果相比，是不公平的，不足以成為解聘我的理由。教師的科研能力本來(lái)就會(huì )有波動(dòng)，何況我還有十幾篇論文正在審核過(guò)程中，有待發(fā)表。”

“聘用合同屆期終止通知書(shū)”提出，茆長(cháng)暄的工資將發(fā)放至8月31日，社會(huì )保險及公積金也將繳納至31日。程霖強調，茆長(cháng)暄不是被“解聘”，而是學(xué)校與他簽的合同即將期滿(mǎn)，今后不再續約，“解聘意味著(zhù)合同還沒(méi)到期學(xué)校就與教師提前解除人事關(guān)系，但茆老師不屬于這種情況”。

焦點(diǎn)二：非升即走，多少人能留下？

“常任軌”制度具有早期競爭擇優(yōu)和晚期職業(yè)保護的特征，進(jìn)入這條軌道的教師可以獲得高薪酬，同時(shí)也要面臨高風(fēng)險、高淘汰率。程霖介紹說(shuō)：“‘常任軌’教師在享受具有市場(chǎng)競爭力薪酬的同時(shí)，也面臨巨大的考核壓力。學(xué)校將按照國際標準和程序對其進(jìn)行考核，如果考核不合格，只能走人。”

“非升即走”的競爭有多激烈?上海財經(jīng)大學(xué)推行“常任軌”制度12年來(lái)的數據頗能說(shuō)明問(wèn)題。該校有200多名教師進(jìn)入“常任軌”序列，自2011年以來(lái)，每年有教師合同期滿(mǎn)，累計71人，其中19人被授予常任教職，占比僅為26.8%;有21人考核不合格離職，其余31人在合同到期前主動(dòng)提前終止常任軌合同或被兄弟院校挖走。

上海財經(jīng)大學(xué)信息管理與工程學(xué)院副院長(cháng)、教授葛冬冬介紹說(shuō)，終身教職在美國名校同樣面臨殘酷競爭。在他博士畢業(yè)的斯坦福大學(xué)管理科學(xué)與工程系，過(guò)去10年，6到8個(gè)科研方向的年輕教師幾乎無(wú)人通過(guò)終身教授的考評，合同結束后不得不另謀職位;美國某著(zhù)名商學(xué)院終身教授考評通過(guò)比例僅10%。

茆長(cháng)暄認為，上海財大“常任軌”制度如此之低的考核通過(guò)率，是不可思議的，考核不合格的人、合同未到期提前離開(kāi)的人，都有必要弄清背后的過(guò)程，總結教訓，反思這項制度的弊端，加以改進(jìn)。

“哈佛、斯坦福等世界頂尖名校不缺人才，他們的‘常任軌’合格率數據不具普遍意義。高校對教師人才應更加注重培養，而不是無(wú)情淘汰。”茆長(cháng)暄說(shuō)。

就上海財經(jīng)大學(xué)的師資引進(jìn)而言，與“常任軌”并行的是“非常任軌”，年輕博士進(jìn)來(lái)不必面對那么大的考核壓力，薪酬也明顯低于“常任軌”教師。學(xué)校倡導通過(guò)“常任軌”制度提高師資水平，6年后不能獲得常任教職的教師不能轉為“非常任軌”，須重新進(jìn)入人才市場(chǎng)。

許多教師預判自己不能申請到常任教職，在合同到期前即另謀出路;也有教師成果特別豐碩，還沒(méi)到申請常任教職的時(shí)候就被其他高校挖走。程霖說(shuō)：“‘非升即走’里包含著(zhù)基本的契約精神，這些年大部分教師都‘走’得很順暢，遇到茆老師這樣‘鬧掰’的情況是第一次。”

說(shuō)茆長(cháng)暄和上海財大“鬧掰”，茆長(cháng)暄認為是因為他曾實(shí)名舉報幾位教授院長(cháng)存在行為不端問(wèn)題，“這與我考核不通過(guò)、被解聘有直接關(guān)系。我希望他們受到懲處，上海財大恢復我的教職”。

焦點(diǎn)三：導師走了，學(xué)生怎么辦？

在上海財大，茆長(cháng)暄帶了9名碩博連讀學(xué)生。隨著(zhù)導師合同到期，學(xué)生對自身未來(lái)出路心存擔憂(yōu)，曾走過(guò)信訪(fǎng)渠道，希望繼續由茆長(cháng)暄指導。這或許是推行“常任軌”制度高校共同面臨的問(wèn)題：高水平導師“走人”是常態(tài)，他們指導的學(xué)生怎么辦?

2014級碩士、即將升入博士生一年級的張思嘉說(shuō)：“我的論文在生物統計學(xué)領(lǐng)域，茆老師基本是這個(gè)領(lǐng)域最前沿的研究者?，F在我的論文已經(jīng)完成80%，如果換導師，就得重新另來(lái)，之前的研究可能全部白費。就算勉強讀下去，怎么能保證3年后順利畢業(yè)，而不是被‘穿小鞋’受限制?”

上海財經(jīng)大學(xué)研究生工作部副部長(cháng)、研究生院副院長(cháng)謝永康表示，隨著(zhù)學(xué)校人事制度改革不斷深化，人才流動(dòng)日益頻繁，學(xué)校和學(xué)院有一系列規章制度來(lái)維護學(xué)生權益，保證研究生培養質(zhì)量。

統計與管理學(xué)院根據“分類(lèi)安排、雙向選擇”的工作原則，對9名學(xué)生指導教師作出安排：2名未來(lái)一年內將畢業(yè)的2012級碩博連讀生，如茆長(cháng)暄同意繼續指導，可由其繼續指導至畢業(yè);2名2013級碩博連讀生，通過(guò)雙向選擇重新確定導師;4名2014級碩博連讀生9月進(jìn)入博士階段，1名2015級碩博連讀生處于碩士階段，尚未進(jìn)入選擇導師環(huán)節。

茆長(cháng)暄不認可這種只允許他繼續帶2名學(xué)生的做法，他希望繼續帶全部9名學(xué)生。他說(shuō)：“如果學(xué)生愿意跟我，為什么不允許他們跟我呢?更換導師后，如果繼續做原來(lái)的論文課題，那之前完成的成果不算我帶的;如果改變研究課題，那么對他們是不能承受之重，都是不合適的。”

謝永康表示，學(xué)校“常任軌”制度實(shí)施12年來(lái)，教師流動(dòng)率高已經(jīng)成為教學(xué)常態(tài)，為保障學(xué)生的權益，學(xué)校和各學(xué)院均有應對的辦法，如采用導師組制，兩名或多名導師組成一個(gè)導師組，指導博士生完成畢業(yè)論文。

“對于9名學(xué)生換導師或選導師問(wèn)題，學(xué)院已經(jīng)作出安排，如果學(xué)生選擇統計與管理學(xué)院本院導師，那么導師將優(yōu)先接納;如果本院導師仍不足以指導或學(xué)生存在人情障礙，可以選擇校外導師組成導師組，學(xué)校將予以支持。”謝永康說(shuō)。

上海財經(jīng)大學(xué)校長(cháng)樊麗明表示，實(shí)施“常任軌”制度以來(lái)，一批高層次人才脫穎而出，人才培養質(zhì)量日益提高，國內外學(xué)術(shù)聲譽(yù)顯著(zhù)提升，實(shí)踐證明這是一項有利于推進(jìn)高水平研究型大學(xué)建設的人事制度。盡管實(shí)施過(guò)程中會(huì )遇到一些挫折，但今后仍將堅定不移地推行下去，并在“常任軌”與“非常任軌”的融合發(fā)展方面作出更多探索。