23萬(wàn)噸煤遭警方變賣(mài) 晉“黑老大”要求公開(kāi)信息有何不可？

不管那批原煤是否屬于非法開(kāi)采，作為行政機關(guān)的地方公安局都無(wú)權將其變賣(mài);已經(jīng)變賣(mài)了，則至少應該將變賣(mài)數量、價(jià)款明細及去向等信息如數公開(kāi)。

山西晉城“黑老大”程幼澤前段時(shí)間“高調出獄”后再次被抓。7月14日，正在看守所里的程幼澤委托律師，向晉城市公安局遞交了兩份《信息公開(kāi)申請表》，要求公開(kāi)其變賣(mài)自己所扣原煤情況的相關(guān)信息，但被拒絕;拒絕理由是，程幼澤申請公開(kāi)的信息是該機關(guān)依法履行刑事司法職能過(guò)程中制作的信息。(《京華時(shí)報》8月3日)

從法律上說(shuō)，晉城市公安局的拒絕理由站不住腳?！墩畔⒐_(kāi)條例》規定，行政機關(guān)不得公開(kāi)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。程幼澤申請公開(kāi)其被警方扣押、變賣(mài)的存煤數量、價(jià)款明細及去向等信息，跟這三條無(wú)關(guān)。而所謂“依法履行刑事司法職能”一說(shuō)，也有不妥之處。畢竟，公安機關(guān)在刑事案件中的偵查和預審職能，屬于行政執法范疇，并非司法。而就算是司法，只要合乎公開(kāi)審理的法定條件，相關(guān)信息也要呈堂，并無(wú)所謂秘密要保。

更何況，當初警方扣押、變賣(mài)程幼澤的23萬(wàn)余噸存煤這一行為，已經(jīng)被山西省高院的終審判決撤銷(xiāo)。按理，晉城市公安局應該將那批原煤如數歸還程幼澤，而公開(kāi)被扣押、變賣(mài)的存煤數量、價(jià)款明細及去向等信息，是歸還原煤(或其變現款)的前提和必要步驟。晉城市公安局沒(méi)理由拒絕。

有必要簡(jiǎn)述一下事情的來(lái)龍去脈。2009年12月22日，澤州縣煤炭局以違法生產(chǎn)為由，對程幼澤的煤礦作出行政處罰決定，但此時(shí)其所開(kāi)采的原煤，已被“打黑除惡”的辦案單位——晉城市公安局賣(mài)掉。隨后，晉城市中院和山西省高院先后三次作出判決，撤銷(xiāo)了澤州縣煤炭局所作兩份處罰決定，并責令它重新作出行政行為。程幼澤申請公開(kāi)被警方扣押、變賣(mài)的存煤數量、價(jià)款明細及去向等信息，其動(dòng)機就是基于上述判決，主張索回自己被變賣(mài)的原煤。

從理論上說(shuō)，那批被變賣(mài)的原煤并非一定要返還;而該不該還，按照法院的判決，需要相關(guān)部門(mén)重新作出行政決定。但是這跟程幼澤的信息公開(kāi)申請無(wú)關(guān)。不管那批原煤是否屬于非法開(kāi)采，作為行政機關(guān)的地方公安局都無(wú)權將其變賣(mài);已經(jīng)變賣(mài)了，則至少應該將變賣(mài)數量、價(jià)款明細及去向等信息如數公開(kāi)。更不要說(shuō)，澤州縣煤炭局的行政處罰決定，是在原煤已被公安局賣(mài)掉后作出的，其中是否存在貓兒膩和違法情形，也需厘清。

從程幼澤個(gè)人的角度出發(fā)，他申請上述信息公開(kāi)，無(wú)可厚非。這跟他的“戴罪”之身無(wú)關(guān)。而對于晉城市公安局來(lái)說(shuō)，一方面其拒絕公開(kāi)的理由站不住腳，不合法度;另一方面其變賣(mài)原煤的行為本身，也存在問(wèn)題，在此情況下理應主動(dòng)向社會(huì )公開(kāi)相關(guān)信息，厘清事實(shí)，說(shuō)明理由，贏(yíng)得理解或諒解。

至于澤州縣煤炭局，也應該對自己不恰當的行政行為進(jìn)行檢點(diǎn)，因為山西省高院的判決認定其作出處罰時(shí)存煤已被公安局變賣(mài)，在原煤已不存在、無(wú)法確定其價(jià)格的情況下，未實(shí)地勘察，僅依據公安局提供的公函、過(guò)磅單等作出處罰，是沒(méi)有法律效力的。如此說(shuō)來(lái)，澤州縣煤炭局也應支持程幼澤的訴求，敦促晉城市公安局依法公開(kāi)相關(guān)信息。