臨時(shí)仲裁庭嚴重損害國際法
臨時(shí)仲裁庭嚴重損害國際法
——國際人士積極評價(jià)本報“透視解剖·臨時(shí)仲裁庭角色”系列報道
本報7月22日至24日在3版“透視解剖·臨時(shí)仲裁庭角色”欄目連續刊出《“自我授權”暴露法律常識缺失》《歷史性權利理應優(yōu)先考慮》《“變島為礁”就是指鹿為馬》三篇文章，深入解析所謂南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭如何在一些關(guān)鍵性問(wèn)題上公然背離國際法。文章譯成英文、法文、德文等多語(yǔ)種并廣為推送，被美國、歐洲、亞洲、非洲等多家媒體轉載。接受本報記者采訪(fǎng)的外國專(zhuān)家學(xué)者紛紛表示，這一系列報道抓住臨時(shí)仲裁庭違反國際法的關(guān)鍵問(wèn)題，并以國際法為依據講明問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，有助于國際社會(huì )更加深刻認識南海爭端實(shí)質(zhì)。臨時(shí)仲裁庭違背國際法治，所謂裁決不僅不具拘束力，還將會(huì )對國際法造成極大傷害。
德國波茨坦大學(xué)法學(xué)系退休教授海因茨·科夫曼在閱讀“透視解剖·臨時(shí)仲裁庭角色”系列文章德文譯本后連連點(diǎn)頭贊同。他說(shuō)，歷史學(xué)者和國際法學(xué)者都應該認真閱讀這些文章，全面深刻認識南海問(wèn)題。他表示，臨時(shí)仲裁庭否定中國在南海的歷史性權利，是缺乏國際法常識的表現，反映出臨時(shí)仲裁庭并非客觀(guān)獨立，其所作所為背后有著(zhù)不可告人的政治目的。中國在南海的領(lǐng)土主權和海洋權益是在2000多年的歷史實(shí)踐中形成的，有著(zhù)充分的歷史依據。值得注意的是，臨時(shí)仲裁庭和聯(lián)合國機構沒(méi)有任何關(guān)系，和設在海牙的國際法院也沒(méi)有任何關(guān)系，純屬拿錢(qián)給人辦事的草臺班子。中國捍衛自己的南海主權訴求完全有法理依據。
科夫曼特別指出，在這場(chǎng)鬧劇中，真正的要害并非如何解讀《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)，而是暗中支持菲律賓的日本和美國等政治后臺。臨時(shí)仲裁庭的法官人選由國際海洋法法庭前任庭長(cháng)日本人柳井俊二一手操辦，而日本在南海問(wèn)題上的偏頗立場(chǎng)有目共睹。日本試圖攪渾南海局勢，為本國軍事解禁張目。至于美國在明里暗里的做法，更是盡人皆知?？品蚵€特意翻出一本百科字典，逐句解讀有關(guān)聯(lián)合國、國際法院等條目的定義。他指出，中國對臨時(shí)仲裁庭所謂裁決的最好態(tài)度，就是不接受、不承認。由于戰后國際秩序受到英美等西方國家主導，充滿(mǎn)著(zhù)不公正、不合理的地方。中國需要發(fā)揮負責任大國作用，推動(dòng)國際秩序朝著(zhù)更加公正合理的方向發(fā)展。
法國尼斯歐洲研究所學(xué)者喬治·佐戈普魯斯表示，臨時(shí)仲裁庭是在越權操作，正如人民日報發(fā)表的《“自我授權”暴露法律常識缺失》一文所說(shuō)，根據《公約》，臨時(shí)仲裁庭對主權爭端沒(méi)有管轄權。臨時(shí)仲裁庭這種自我授權行為對國際法來(lái)說(shuō)是一種極大傷害。
荷蘭烏特勒支大學(xué)法學(xué)院教授湯姆·茲瓦特指出，法律的責任是解決爭端，臨時(shí)仲裁庭的處置方式和所謂最終裁決，非但沒(méi)有解決問(wèn)題，反而成為問(wèn)題的一部分。國際司法機構要維持其合法性，必須技術(shù)性地將中立、客觀(guān)的法律原則適用于事實(shí)。
歐洲議會(huì )發(fā)展委員會(huì )副主席、歐洲議會(huì )歐中友好小組主席德瓦也認為，中菲南海爭端是領(lǐng)土爭端，不在《公約》調解范圍之內。他說(shuō)，那些對于中國威脅南海地區航行和飛越自由的擔憂(yōu)和指責，既無(wú)根據也沒(méi)必要。中菲南海爭端是絕對的雙邊問(wèn)題，只有中菲雙方根據雙邊協(xié)定和地區共識，通過(guò)直接協(xié)商的方式才能和平解決。
泰國國家發(fā)展行政學(xué)院法學(xué)院院長(cháng)普拉斯特·阿卡普特拉在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，所謂裁決無(wú)法解決南海爭端，談判磋商才是最佳解決方式。
美國弗吉尼亞大學(xué)教授邁倫·諾德奎斯特表示，臨時(shí)仲裁庭的裁決存在基礎性問(wèn)題，犯下了“巨大錯誤”，“仲裁結果不可能讓相關(guān)方滿(mǎn)意，尤其是當所有證據都由一方提供時(shí)”。他說(shuō)，如果太平島的島嶼屬性得到認可，將產(chǎn)生200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟區及大陸架，覆蓋除了黃巖島以外的其他中菲爭端島礁。如此一來(lái)，將涉及海域劃界問(wèn)題，而臨時(shí)仲裁庭對此沒(méi)有管轄權。這就解釋了為什么臨時(shí)仲裁庭會(huì )作出如此荒唐的“變島為礁”行為了。
《全球策略信息》華盛頓辦公室主任威廉·瓊斯對本報記者表示，如果臨時(shí)仲裁庭仲裁員仔細閱讀了《公約》，就能明白領(lǐng)土主權并不在《公約》調整的范圍內。很明顯，美國想借臨時(shí)仲裁庭之手，編織中國不遵守國際法的謊言。
