國奧之殤源于無(wú)視"常識"中國足球到底還要輸多久?

記者 謝澤楷 張喆

通過(guò)本次U-23亞洲杯，外界對“93屆國奧”一代惡評如潮。然而，“93屆國奧”之殤并非爛在一時(shí)，而是中國足球在青訓領(lǐng)域、國字號球隊組織等各種積弊的集中體現，可以說(shuō)是從一開(kāi)始就忽略足球規律、無(wú)視足球“常識”帶來(lái)的惡果。

1

專(zhuān)業(yè)時(shí)代的青訓模式該全盤(pán)否定嗎？

中國足球以往一直是靠傳統的專(zhuān)業(yè)體校培訓機制來(lái)維持人才的產(chǎn)出，這套體系本身并沒(méi)有錯。但是，當中國進(jìn)入職業(yè)化之后，各地方傳統業(yè)余體校模式被大面積砍掉，“青訓”的任務(wù)被推給有限的職業(yè)俱樂(lè )部和大量不規范的民間培訓機構。事實(shí)上，從“89屆國奧”開(kāi)始，中國足球青訓就已經(jīng)告別了“傳統專(zhuān)業(yè)化”時(shí)代，走進(jìn)“山寨青訓”時(shí)代。

以廣東球員為例，89屆的尹鴻博、93屆的廖力生，他們都是在甲A后期足校遍地泛濫的時(shí)代開(kāi)始接觸專(zhuān)業(yè)足球訓練，他們也都輾轉過(guò)多個(gè)地方的不同培訓機構。最終，尹鴻博留在廣東青年隊才得以穩步成長(cháng)，廖力生也留在東莞南城才有機會(huì )獲得上升發(fā)展的空間。

但與此前從小就接受專(zhuān)業(yè)體校培訓的球員相比，這兩代的球員都輸在起跑線(xiàn)上?！?9屆國奧”因為2011年奧運預選賽沒(méi)有打進(jìn)決賽階段，一度被媒體稱(chēng)作“史上最弱”，但實(shí)際上“93屆國奧”才更接近這個(gè)稱(chēng)呼。而“95屆國青”同樣好不到哪里去，去年“00屆國少”甚至連亞少賽的正賽都沒(méi)有入圍。

毫無(wú)疑問(wèn)，當前的中國足球仍需要體校機制來(lái)培養年輕球員，而且需要更多體校和優(yōu)秀的專(zhuān)業(yè)教練進(jìn)入這個(gè)體系去培養年輕球員。多年來(lái)，中國足球放棄體校機制，學(xué)日本、德國、西班牙，無(wú)不“畫(huà)虎不成反類(lèi)犬”，原因就在于“選擇性失明”地忽略人家最關(guān)鍵的一點(diǎn)——在青訓方面，歐美足球強國同樣建立類(lèi)似中國的體校機制。

目前，中國足球青訓體系的振興只能靠重建專(zhuān)業(yè)化年代的“基層業(yè)余體?！睓C制，幻想著(zhù)依靠校園足球的“以量代質(zhì)”絕對是亂政和懶政。而職業(yè)俱樂(lè )部的青訓體系大多數都不具備足夠的資源配置。有能力的“土豪們”則更迫切希望花大錢(qián)見(jiàn)速效，根本不愿真正投身青訓。因此，目前除了山東、浙江、恒大和富力之外，其他俱樂(lè )部的足?；蚯嘤栿w系暫時(shí)難以指望。

2

低齡國字號球隊難容“技術(shù)足球”？

其實(shí)，在中國足協(xié)的“南勇時(shí)代”，“93屆國奧”這批球員是相當受重視的，當時(shí)全國該年齡段可供選擇的球員至少在2000人，他們也是唯一參加過(guò)兩屆全運會(huì )（2009年乙組和2013年甲組）的球員。

2009年全運會(huì )在山東舉行，山東方面是必須確保把93年齡段的U-16男足金牌收入囊中的。山東魯能在93年齡段的青訓也確實(shí)很強，組建時(shí)間很早。當屆全運會(huì )，山東以毫無(wú)懸念的優(yōu)勢拿下U-16金牌。前8名球隊依次是：山東、陜西、遼寧、廣東、浙江、四川、江蘇、上海。從那時(shí)至今，無(wú)論誰(shuí)當主教練，組建國青和國奧隊的歷次集訓都是從上述8支球隊挑選球員的。

可悲的是，經(jīng)過(guò)中間前后4名主教練更迭之后，當初這個(gè)年齡段中的優(yōu)秀球員，除了“山東幫”，其他大部分早已淡出國字號。尤其令人奇怪的是：2013年全運會(huì )甲組冠軍上海隊竟沒(méi)有一人入選如今的“傅家軍”，這與“89屆國奧”陣中沒(méi)有一個(gè)2009年全運會(huì )甲組亞軍廣東隊的球員如出一轍。

從國青到國奧，連續多屆洲際重要比賽的糟糕成績(jì)已經(jīng)證明了，缺乏廣東、上海、武漢等地青訓體系出來(lái)的技術(shù)型球員組建的低齡國字號球隊呈現出三大趨勢——風(fēng)格單一化，打法力量化，失敗常態(tài)化。

3

沒(méi)有職業(yè)執教履歷的“土帥”可帶國奧？

93屆球員本已根基不穩，在國字號層面的組織上就更加需要精細化、專(zhuān)業(yè)化。 但在數個(gè)對93屆球員而言非常關(guān)鍵的成長(cháng)節點(diǎn)上，中國足協(xié)和國字號教練都白白錯過(guò)了亡羊補牢的機會(huì )。2010年“93屆國青”組建時(shí)，中國足協(xié)讓李霄鵬擔任主教練，后來(lái)宿茂臻頂替李霄鵬。當時(shí)，國內該年齡段球員已由“山東幫”為主體，李霄鵬和宿茂臻相繼執教與這一現實(shí)相符合。但因為足協(xié)領(lǐng)導更迭，當時(shí)韋迪大搞換帥，于是請來(lái)荷蘭阿賈克斯青訓總監里克林克。

正是里克林克這一不學(xué)無(wú)術(shù)的混子，最終搞亂93屆國字號的班底。到2013年全運會(huì )結束，當時(shí)對該年齡段最熟悉也最有執教能力的本土教練是當屆全運會(huì )冠軍上海隊主教練成耀東。但因當時(shí)蔡振華還未主政中國足協(xié)，足協(xié)內部處于權力震蕩期，成耀東失位，來(lái)自東北的傅博上位。傅博連職業(yè)隊都沒(méi)有帶過(guò)，成耀東至少執教過(guò)中遠和陜西浐灞。不知道當時(shí)主管?chē)痔柕念I(lǐng)導如何考慮？同樣的例子也出現在2010廣州亞運會(huì )上，“89屆國奧”居然由一個(gè)毫無(wú)聯(lián)賽經(jīng)驗的孫偉執教。只不過(guò)，后來(lái)孫偉在亞運會(huì )慘敗后，中國足協(xié)才火速換了老布來(lái)執教，但最終老布同樣因為不諳該年齡段球員而導致奧運預選賽創(chuàng )造歷史最差成績(jì)。

選擇高水平的外籍教練執教中國各級國字號球隊固然重要，但對于中國足協(xié)來(lái)說(shuō)，更重要的恐怕是大面積送本土教練出國深造。

4

只練不賽的“留洋”到底有沒(méi)有意義？

國內93屆球員本已不多，優(yōu)秀的更少之又少，但當初中國足協(xié)卻沒(méi)有把好鋼用到“刀刃”上，為這些球員創(chuàng )造更好的鍛煉平臺。相反，當年韋迪大搞“留洋工程”，把資金用到不靠譜的海外鍍金球員上。最后，這一計劃變成“留洋爛尾工程”，導致所謂的93屆精英在國外根本無(wú)正式比賽打，而93屆最好的球員仍“爛”在國內。

即使在送球員出國后，中國足協(xié)也沒(méi)有建立固定、有效和長(cháng)期的跟蹤機制。球員在海外打不上比賽，個(gè)人能力和技戰術(shù)水平難以提高，狀態(tài)更無(wú)保證。從國青到國奧，集訓和參賽時(shí)就召回部分海歸球員，國內球員和海歸球員互不熟悉，這樣只練不賽的“留洋”毫無(wú)意義。另外，中國足協(xié)當時(shí)送出去的93屆球員大多已經(jīng)超過(guò)16歲，踢球的習慣、思維和風(fēng)格已基本固定，再送出去提升的空間也已經(jīng)不大。

目前，真正能指望得上的“海歸”，恐怕至少要從97屆的張玉寧和林良銘等國青球員開(kāi)始。這些球員都是已在國內踢出名堂，國外俱樂(lè )部主動(dòng)要求他們過(guò)去的。從長(cháng)遠來(lái)看，中國足協(xié)更應效仿恒大等數家中超俱樂(lè )部的做法，在海外長(cháng)期開(kāi)辟服務(wù)中心，派專(zhuān)人長(cháng)期跟蹤考察球員，獲取準確的第一手資料。