北蘇州路410號河濱大樓6樓400號門(mén)牌，還未被封入套內的模樣。若有一戶(hù)居民將白墻全部敲掉，該處公共走道則會(huì )成為該戶(hù)居民套內面積。
河濱大樓510(上)、610(左下)、710(右下)都已將公用樓道封入套內。
原標題：圈占業(yè)主就不拆，相關(guān)部門(mén)只能“等”
按現有規定管理部門(mén)只有罰款權人大代表建議可考慮納入個(gè)人征信系統
10月14日、15日，晨報連續報道了延安西路1329弄利星國際廣場(chǎng)小區一住戶(hù)，在自家大門(mén)外加裝了一扇防盜門(mén)，將公共樓道圈進(jìn)自己家里。鄰居唐阿姨先后找到房管等7個(gè)部門(mén)，結果這7個(gè)部門(mén)都管不了。更令唐阿姨心寒的是，房管部門(mén)稱(chēng)處罰私裝防盜門(mén)，只能一步一步走程序，走完流程要一年多，最終結果也只是罰款，而不是拆除。
因類(lèi)似現象在上海一些老式小區非常普遍，在過(guò)去的一周內，這一話(huà)題在市民中持續發(fā)酵，已有超過(guò)50位市民通過(guò)電話(huà)或書(shū)信的方式向晨報記者反映各自遇到的類(lèi)似問(wèn)題。針對這一難題，這些市民有一個(gè)共同的疑問(wèn)：“究竟是管不了，還是不想管?”
“是否可以納入征信系統”、“能否細化立法將‘圈占’劃至‘違建，在向市人大代表、律師征求意見(jiàn)的同時(shí)，新聞晨報也歡迎廣大市民通過(guò)官方微博、微信，或撥打63529999，從自己的經(jīng)歷和視角，給出解決這一問(wèn)題的建議。
最新進(jìn)展：
政府部門(mén)只能按規定辦
兩天前，唐阿姨再次找到了記者。“這事現在還有什么辦法?明明是個(gè)錯誤，為什么就解決不了呢?”唐阿姨說(shuō)，在晨報接連報道兩天后，她又跑到了相關(guān)部門(mén)，但給她的回復依然是“等”。
“區拆違辦的工作人員也來(lái)過(guò)了。”唐阿姨說(shuō)，工作人員也很坦誠，說(shuō)是領(lǐng)導看到了報道，叫其過(guò)來(lái)確認一下，看能不能跟“違法建筑”搭上邊，如果能搭上，那他們就可以執法了?？上У氖?，工作人員一圈轉下來(lái)，確認這道門(mén)不屬于拆違辦的管轄范圍。
記者再次聯(lián)系了華陽(yáng)街道辦事處，社區事務(wù)中心的工作人員表示，目前也還是只能跟兩家人溝通，但效果并不理想：“我們也想速辦，但真的沒(méi)有這個(gè)職權。”
當記者再次聯(lián)系長(cháng)寧區房管局第五辦事處時(shí)，負責具體操作的工作人員也頗為無(wú)奈，直接叫記者聯(lián)系局辦公室。
面對記者詢(xún)問(wèn)“進(jìn)展”的問(wèn)題，該局辦公室以長(cháng)寧區房管局的名義，給了記者一份書(shū)面回復說(shuō)明，大意是：房管部門(mén)一直在努力認真操辦此事，也先后組織了兩次多個(gè)部門(mén)的協(xié)調，但勸說(shuō)無(wú)效，因為業(yè)主表示不會(huì )“自行整改”。目前，房辦已啟動(dòng)行政處罰立案，正在走罰款流程。這份說(shuō)明的最后還特別強調，區房管局將繼續支持街道開(kāi)展的業(yè)主溝通工作。
在采訪(fǎng)中，區房管局與街道均強調了沒(méi)有“抓手”，所以只能按現有的規定來(lái)辦。值得注意的是，這兩個(gè)部門(mén)的工作人員還都不約而同地提到：“如果不按章辦事，回頭對方提出起行政訟訴，敗訴了怎么辦?”
市民聲音：
圈占違法成本太低難遏制
居民圈占公共樓道的報道至今已過(guò)了一周，但這一卻持續在市民發(fā)酵。截至目前，已有超過(guò)50位市民通過(guò)電話(huà)或書(shū)信的方式向記者反映各自遇到的類(lèi)似問(wèn)題，以及他們對此事的觀(guān)點(diǎn)。
張先生家住北蘇州路河濱大樓小區，公共樓道長(cháng)達十余米，但3至7樓的住戶(hù)均直接將長(cháng)約7米、寬約1.8米的公共樓道，用大門(mén)圈進(jìn)了自家，每一層被圈起來(lái)的面積都超過(guò)12平方米：“樓道的一端原來(lái)是一個(gè)大窗戶(hù)，可以通風(fēng)，日照也很好，現在全變成了黑胡同一樣。”
該樓其他住戶(hù)也都向相關(guān)部門(mén)反映過(guò)，但得到的結果都一樣：各職能部門(mén)都表示沒(méi)有執法權。
家住閔行區的李先生稱(chēng)，這種現象在老小區非常普遍，經(jīng)?？吹接行╉敇亲?hù)，在低一層的樓道上裝個(gè)欄柵，將大半層的樓道圈成私人空間，里面放上鞋柜、雨傘什么的，成了一個(gè)面積不小的儲物空間：“對方只花了千把塊錢(qián)就能圈出大片空間給自家用，就算罰也是罰幾千塊錢(qián)，違法成本低，得益者輕易是不肯讓步拆除的。”
不少讀者除了大倒苦水外，還從建議的角度提出了自己的想法。市民劉先生建議，應鼓勵業(yè)主自治，由一個(gè)住宅區內的全體業(yè)主形成公約，明確規定禁止這種行為，個(gè)別違反規定的業(yè)主不僅要面對道德譴責，還要承擔違約的責任，促使大家都以主人翁精神共建家園。市民陸先生認為，在業(yè)主共有收益分配中應當扣減掉圈占公共樓道的這部分業(yè)主，用以補償其他受到影響的業(yè)主。
家住浦東靈山路的一位市民則表示，圈占公共樓道的現象，關(guān)系到業(yè)主的公共利益，立法部門(mén)應盡快細化規定，讓業(yè)主委員會(huì )和物業(yè)公司有“強拆權”，這樣小區多數居民的公共利益才能得到維護。
另一位市民則建議，相關(guān)職能部門(mén)需有相應的簡(jiǎn)易程序來(lái)處理這類(lèi)民事糾紛，并有相應的簡(jiǎn)易強制執行程序。
[專(zhuān)家說(shuō)法]
律師建議：細化立法將圈占劃入違建
在上海海華永泰律師事務(wù)所高級合伙人賀強律師看來(lái)，住宅居民私建防盜門(mén)圈占樓道的現象，除侵害相鄰業(yè)主的合法權益外，還侵害了公共利益，因為“樓道”屬于業(yè)主共用部分。
侵權人可以相鄰權為案由，以排除妨礙、恢復原狀等為訴訟請求，向人民法院提起訴訟。若經(jīng)法院審理認定“私建防盜門(mén)圈占樓道”對被侵權人構成妨礙的，法院將依法作出排除妨礙、恢復原狀等判決。如果侵權人不履行判決，被侵權人可向法院申請強制執行。
但賀強直言，打官司需要成本，而且時(shí)間長(cháng)，容易激化鄰居之間的矛盾，所以很多市民不愿意打官司，更愿意選擇投訴。
賀強查閱相關(guān)法律、規定后表示，雖然私建防盜門(mén)圈占樓道的行為不合法，但私建防盜門(mén)確實(shí)不屬于“違法建筑”，相關(guān)職能部門(mén)的確沒(méi)有強制拆除的權利。這一說(shuō)法的依據主要是《上海市拆除違法建筑若干規定》第二條：“本規定適用于本市行政區域內除鄉、村莊規劃區外未依法取得建設工程規劃許可證的違法建筑的拆除。”
在《上海市住宅物業(yè)管理規定》中，“破壞房屋外貌，擅自改建、占用物業(yè)共用部分，損壞或者擅自占用、移裝共用設施設備的，由區(縣)房地產(chǎn)管理部門(mén)責令改正，恢復原狀，可處一千元以上一萬(wàn)元以下的罰款;情節嚴重的，可處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。”賀強說(shuō)，按照這一規定，區(縣)房地管理部門(mén)的確也僅有“罰款”的權利。
賀強說(shuō)，法律明確規定了違法建筑的執法部門(mén)和執法程序，如果將“圈占”定性為違法建筑，那就可以向房地主管部門(mén)投訴，進(jìn)而對違法建筑實(shí)施罰款、限期拆除和沒(méi)收三種方式：“我的建議是，立法機構可以細化立法，賦予房管部門(mén)或拆違部門(mén)拆除或沒(méi)收的權利。”
人大代表：可以考慮納入征信系統“類(lèi)似圈占公共樓道這樣的小事，在我們的城市中有很多，如何快速處理?政府職能部門(mén)的工作人員是否真得發(fā)揮了主觀(guān)能動(dòng)性?這對相關(guān)職能部門(mén)是個(gè)考驗。”上海市人大代表潘晞晨認為，當下上海正在創(chuàng )建個(gè)人誠信系統，是否可以考慮納入公共信用信息平臺，針對一些明知違規而頂風(fēng)作案的人，加強失信懲戒。
“一個(gè)部門(mén)沒(méi)有執法權，是否可以向有執法權的部門(mén)尋求協(xié)助?”潘晞晨表示，每個(gè)部門(mén)對分管的事情都有具體的條條框框，按章辦事這是可以理解的，但面對困難不該繞著(zhù)走，而應該積極尋找解決的辦法，方法總比困難多，關(guān)鍵看有沒(méi)有真得去想辦法。
“政府部門(mén)一直在強調簡(jiǎn)化流程，減少行政成本，加速處置成效，但從‘這道門(mén)’的事情來(lái)看，改革還任重而道遠。”潘晞晨直言，“圈占公共樓道”這件事看似無(wú)解的現實(shí)，說(shuō)明相關(guān)職能部門(mén)依然有很長(cháng)的路要走。
