上周末的中超賽場(chǎng)很精彩，而很大一部分是裁判的“功勞”，在綠城和永昌的比賽中，甚至出現了“界外球越位”的經(jīng)典，而申花和魯能的比賽中，申花球員李建濱的“扣殺式手球”居然沒(méi)有犯規，而在5年前的中超比賽中，還出現了裁判吹響終場(chǎng)哨又召集球員繼續踢的橋段……中國裁判的笑話(huà)實(shí)在不少，黃健翔調侃說(shuō)：“教練咱是世界級的，外援咱是世界級的，投入咱是世界級的，裁判不能是校級的吧……”對此重慶晚報記者特意采訪(fǎng)了重慶國家級裁判黃世龍以及國家一級裁判趙永紅，他們從專(zhuān)業(yè)的角度解讀了爭議判罰。

爭議 1

界外球越位

【定性】低級失誤

【詳情】邊裁沒(méi)注意 主裁太敏感

足球比賽中根本沒(méi)有擲界外球越位一說(shuō)，為什么要吹?黃世龍認為：“這已經(jīng)不是業(yè)務(wù)水平問(wèn)題了，屬于低級失誤!邊裁一場(chǎng)比賽的注意力就是兩條線(xiàn)，即邊線(xiàn)和越位線(xiàn)，這個(gè)邊裁的注意力完全放在了看是否越位，估計他都沒(méi)有意識到這是一個(gè)界外球。”而由于發(fā)界外球的地方和邊裁的位置不在同一半場(chǎng)，因此趙永紅認為視野不好也是一大原因。

邊裁失誤可以理解，但主裁也跟著(zhù)犯傻就不可原諒了，“這是一個(gè)連環(huán)失誤，上半場(chǎng)臨近結束這個(gè)時(shí)間段本身有點(diǎn)敏感，他看到了邊裁吹哨就條件反射般的鳴哨，他根本就沒(méi)有意識到是誤判，如果他知道是邊裁的失誤，正確的做法是朝邊裁做‘壓旗’手勢，讓比賽繼續進(jìn)行。”

爭議2

李建濱“扣殺式手球”

【定性】完全正確

【詳情】只是視覺(jué)沖擊太強了

而關(guān)于申花和魯能的比賽中，李建濱禁區內“扣殺式手球”阻擋足球也成為了焦點(diǎn)，對此趙永紅認為裁判的判罰完全正確：“手球之前魯能的隊員已經(jīng)越位在先了，所以在看到邊裁舉旗之后收回點(diǎn)球判罰，并且上前跟隊員解釋?zhuān)幚淼煤苷_。只是李建濱‘攔網(wǎng)’的動(dòng)作太夸張，給觀(guān)眾的視覺(jué)沖擊太強了，所以會(huì )成為賽后議論的焦點(diǎn)。”

那么可不可以專(zhuān)門(mén)針對李建濱的“攔網(wǎng)”動(dòng)作做追加處罰呢?趙永紅認為沒(méi)有必要，“這其實(shí)是形成死球后才發(fā)生的動(dòng)作，因此裁判沒(méi)有資格給他出牌追加處罰。但如果死球后球員對裁判出言不遜，或者還有傷害對方球員的行為，這種時(shí)候就必須追罰。”

延伸

回鍋哨成笑話(huà) 重慶裁判：有勇氣應加分

本輪兩大爭議之后，有媒體還羅列了中國足球賽場(chǎng)裁判的“奇葩”表現，其中被提及最多的是在2010年中超賽場(chǎng)北京國安和河南建業(yè)的比賽中的一幕，當值主裁張雷吹響終場(chǎng)哨之后，因為發(fā)現補時(shí)不夠，又把雙方隊員召集起來(lái)再踢了1分鐘。

不過(guò)在趙永紅看來(lái)，張雷的表現卻很贊：“首先是裁判的失誤，可能是看錯了時(shí)間，但是他在處理這件事情上做得很好，裁判章程規定比賽必須要按照規則踢滿(mǎn)所有時(shí)間，因此他做了正確的事情。只是要把已經(jīng)開(kāi)始退場(chǎng)的球員又召集在一起繼續踢真的需要一定的勇氣，所以我反而認為他的表現應該加分!”要是雙方隊員不愿繼續踢呢?趙永紅認為：“那屬于隊員消極比賽了，這就得寫(xiě)進(jìn)比賽報告交給組委會(huì )來(lái)處理。”

聲音

裁判需要經(jīng)驗積累 不贊成總是啟用“老外”

然而，中國足球的裁判水平整體不高是不爭的事實(shí)，黃世龍就總結道：“聯(lián)賽水平不高，自然，裁判的水平也不會(huì )高。”此外中國職業(yè)聯(lián)賽創(chuàng )辦以來(lái)，足協(xié)通常會(huì )在重大的比賽中啟用外籍裁判，比如在上輪恒大和上港的榜首大戰中的主裁判是來(lái)自日本的山本雄大，對此黃世龍指出：“培養一個(gè)裁判員跟培養一名球員一樣，真的需要大量的比賽積累經(jīng)驗，所以我不贊成在我們自己的聯(lián)賽中啟用外籍裁判，這樣我們的裁判員又缺少了一次鍛煉的機會(huì )。”

重慶晚報記者 馮劼