單位不繳社會(huì )保險“掉得大” 員工因工死亡獲兩份賠償

員工因工死亡獲兩份賠償

外來(lái)務(wù)工的王某在一家運輸公司工作，去年，他隨公司車(chē)輛到外地送貨，不幸身亡。王某的妻兒將肇事方和保險公司告上法庭，索賠交通事故賠償;然后再向勞動(dòng)仲裁委員會(huì )申訴，要求運輸公司支付喪葬補助金、因工死亡補助金和供養親屬撫恤金等。運輸公司卻不服氣：“死者家屬要求兩份賠償，這合理嗎?”

王某在一家運輸公司送貨，公司與王某簽訂了勞動(dòng)合同，卻一直沒(méi)有為王某繳納工傷保險。去年年初，王某隨公司貨車(chē)到外省送貨，在卸貨時(shí)被一個(gè)無(wú)證駕駛該貨車(chē)的司機不慎撞死。王某的妻兒向法院提起訴訟，將該車(chē)駕駛員、該車(chē)實(shí)際所有權人、被掛靠單位及保險公司告上法院，要求共同承擔其各類(lèi)損失50萬(wàn)余元。

隨后，法院作出判決，由保險公司支付賠償款20萬(wàn)元，駕駛司機支付其余損失30萬(wàn)余元，其他被告對賠償責任承擔連帶責任。同時(shí)，王某妻子又以工傷賠償為由，向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申訴，要求運輸公司支付喪葬補助金、因工死亡補助金和供養親屬撫恤金等20多萬(wàn)元。

近日，仲裁委員會(huì )裁決運輸公司應支付喪葬補助金、因工死亡補助金和供養親屬撫恤金等共計14萬(wàn)元。運輸公司不服裁決，認為這起事故只造成了張某死亡這一個(gè)傷害結果，而死者家屬卻要求獲得兩次賠償，即交通事故賠償和工傷賠償，該請求缺乏法律依據，因此請求法院判令不支付張某妻子、兒子有關(guān)工傷賠償的請求。

辦案法官認為，不少企業(yè)出于自身私利，不為員工繳納社會(huì )保險。不少勞動(dòng)者也放棄繳納保險換取更高的工資。如果企業(yè)不為員工繳納社會(huì )保險，一旦發(fā)生事故，企業(yè)必須按照工傷保險條例承擔責任。在王某的案件中，在工傷保險賠償和民事?lián)p害賠償關(guān)系方面，我國法律并沒(méi)有采納“擇一選擇”，即在前述兩者之間選擇其中一種方式就排除另一種方式的適用模式;因此兩者在法律上并行不悖，故王某的妻子可以獲得兩份賠償。