評司法人員辦案基本信條：讓司法經(jīng)得起民眾的檢驗

讓司法經(jīng)得起民眾的檢驗既是司法機關(guān)對社會(huì )和民眾的莊嚴承諾，也是司法人員在辦案時(shí)應當恪守的基本信條。在建設公正高效權威的社會(huì )主義司法制度的過(guò)程中，司法不僅要經(jīng)得起歷史和法律的檢驗，更要接受民眾的檢驗，要經(jīng)得起民眾的檢驗。

近年來(lái)，隨著(zhù)裁判文書(shū)上網(wǎng)、庭審直播等一系列司法改革舉措的逐步推進(jìn)，人們有了更多接近司法、了解司法的途徑和機會(huì )，司法在逐步褪去神秘色彩，走向民眾的同時(shí)，也面臨著(zhù)民眾的檢閱和評判。民眾關(guān)于司法是否公正、高效的感受不僅直接映射出司法的效果，而且會(huì )增益或減損司法的公信力，進(jìn)而影響到司法的權威。從這個(gè)意義上講，司法是否公正、高效，司法能否取信于民、立威于民，都必須接受民眾的評判和檢驗，而且要經(jīng)得起民眾的評判和檢驗。

過(guò)去人們常說(shuō)，司法機關(guān)要確保每一起案件都經(jīng)得起歷史和法律的檢驗。對此，應當有區別地加以認識。其中，“確保每一起案件經(jīng)得起法律的檢驗”的合理性不容置疑，而“確保每一起案件經(jīng)得起歷史的檢驗”的提法就需要進(jìn)一步推敲。這是因為：一方面，司法過(guò)程的性質(zhì)和特點(diǎn)決定了，司法裁判中認定的事實(shí)可能存在局限性，即司法人員只能以當時(shí)條件下所發(fā)現的證據來(lái)認定案件事實(shí)。而隨著(zhù)時(shí)間的推移，可能會(huì )有新的證據出現，這些新的證據極有可能會(huì )推翻原先裁判中認定的事實(shí)。另一方面，司法裁判一旦生效就具有終局性，而法律隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展可能會(huì )被修改甚至廢止。例如，1979年刑法中曾規定、在隨后的司法實(shí)踐大量適用的流氓罪，在現有的立法中已經(jīng)難覓蹤跡。在上述情形下，司法裁判就難以經(jīng)得起“歷史的檢驗”。因此，如果要把“歷史”作為檢驗司法的標準的話(huà)，應當換一個(gè)角度，即應當用“歷史”的方法來(lái)檢驗司法，承認司法裁判形成的時(shí)代局限性(包括人類(lèi)在認識能力上的局限性和立法發(fā)展的階段性)，從而客觀(guān)的評價(jià)司法，總結司法經(jīng)驗，探尋司法發(fā)展規律。

同樣，從發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，對“法律的檢驗”的認識也經(jīng)歷了從“重實(shí)體法”到“實(shí)體法與程序法兼顧”的逐步完善過(guò)程。長(cháng)期以來(lái)，受“重實(shí)體，輕程序”觀(guān)念的影響，司法實(shí)踐中人們更多的是關(guān)注司法裁判在適用實(shí)體法方面的正當性，而忽視了司法過(guò)程即程序的價(jià)值和意義，對程序正當性的重視程度遠遠不夠。而程序作為“看得見(jiàn)的正義”，恰恰能夠為當事人以及普通民眾直接感知。這恰恰是多年來(lái)雖然司法機關(guān)一直致力于提高辦案質(zhì)量，探索司法為民的路徑和方法，但群眾對司法的滿(mǎn)意度仍然有待進(jìn)一步提高的一個(gè)重要原因?；趯@一問(wèn)題的反省，目前人們在檢驗司法正當性的時(shí)候，既要審視其是否符合實(shí)體法要求，也審視其是否符合程序法規定，是否嚴格依照法定程序辦案。

“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”是近年來(lái)司法機關(guān)和廣大司法人員努力踐行的工作目標。這也意味著(zhù)，司法不僅要接受民眾的檢驗和評判，而且要經(jīng)得起民眾的檢驗和評判。這里的“司法”既包括司法裁判本身，也包括司法裁判形成的過(guò)程，司法的“公平正義”則包括以下兩方面的內容：

其一，司法裁判形成過(guò)程的“公平正義”，即程序正義。司法裁判的形成過(guò)程除了審判程序以外，還應當延伸到立案和執行程序，其中的任何一個(gè)環(huán)節出現問(wèn)題，都會(huì )影響民眾對“司法公平正義”的感受。只是由于審判程序在裁判形成過(guò)程中具有核心地位，因此其正當性更容易引起人們關(guān)注，如審判人員是否保持中立，是否平等對待雙方當事人，庭審中的舉證、質(zhì)證和辯論是否依法進(jìn)行，是否有效保障了當事人的訴訟權利等。這些“看得見(jiàn)的正義”一旦存在缺憾，就會(huì )直接影響人們對司法的評價(jià)，而且由于這種“正義”能夠被民眾直接感知，因此更容易引起共鳴。從這一點(diǎn)上講，司法要經(jīng)得起民眾的檢驗，就必須嚴格遵守現代訴訟的基本原則和程序規則，確保辦案過(guò)程的正當性。

其二，司法裁判自身的“公平正義”，即實(shí)體正義。相對于程序正義而言，實(shí)體正義比較容易引發(fā)爭議。其中，對案件當事人而言，由于與案件存在利害關(guān)系，因而常常是勝訴的一方認為裁判結果“公平正義”，而敗訴的一方則可能不認同;對普通民眾而言，也有可能出于對法律的理解不同等原因導致對裁判結果的不認同，進(jìn)而認為裁判不公。因此，民眾對司法裁判存在爭議是一種客觀(guān)現象，在這一問(wèn)題上，古今中外皆然。在這個(gè)層面上，司法要經(jīng)得起民眾的檢驗，唯一有效的路徑就是要在裁判文書(shū)中充分說(shuō)明裁判理由，包括認定事實(shí)的理由、適用法律的理由以及不采納當事人觀(guān)點(diǎn)的理由。同時(shí)，受“裁判之外，法官無(wú)言”規則制約，裁判結果一旦形成，無(wú)論面對何種質(zhì)疑，裁判文書(shū)中的說(shuō)理部分都是法官和法院唯一也是最有效的辯護。從這個(gè)角度看，怎么強調司法人員要重視裁判文書(shū)的寫(xiě)作，提高裁判文書(shū)的質(zhì)量都不過(guò)分。

讓司法裁判經(jīng)得起檢驗既是司法機關(guān)對社會(huì )和民眾的莊嚴承諾，也是司法人員在執法辦案中應當恪守的一條基本信念。在建設公正高效權威的社會(huì )主義司法制度的過(guò)程中，司法不僅要經(jīng)得起“歷史的檢驗”和“法律的檢驗”，更要接受民眾的評判，經(jīng)得起民眾的檢驗。需要注意的是，強調司法裁判要接受民眾檢驗并經(jīng)得起民眾檢驗并不意味著(zhù)司法必須順從民意，更不能唯民意是從，司法只有堅守“以事實(shí)為依據，以法律為準繩”的基本原則，恪守獨立、中立、公平等訴訟立場(chǎng)，堅持嚴格司法，公正司法，才能最終獲得民眾的理解與尊重。李玉萍