多地勞動(dòng)者稱(chēng)未拿到高溫津貼：連口綠豆湯都沒(méi)的喝
“哪有高溫津貼?連口綠豆湯都沒(méi)的喝。”北京市朝陽(yáng)北路某小區內，一名中年保安沖記者連連擺手。正值中午，烈日炎炎，他身上的保安服已浸透半截。“在這兒就是你‘愛(ài)干就干，不愛(ài)干就走’。”這名保安補充道。他身后，是一個(gè)4平方米左右的值班亭，一臺風(fēng)扇正不斷搖頭，送來(lái)股股熱風(fēng)。
此外，今年7月初，前述4部門(mén)也曾再次重申發(fā)放高溫津貼的規定。另?yè)浾卟樵?xún)發(fā)現，事實(shí)上，自2007年以來(lái)，全國已有27個(gè)省市制定了高溫津貼的地方標準。若按北京市的地方標準計算，這名保安應該在6、7、8三個(gè)月拿到每月180元的高溫津貼。這名保安也許并不知道，2012年，國家安全生產(chǎn)監督管理總局、原衛生部、人力資源和社會(huì )保障部、中華全國總工會(huì )等4部門(mén)曾聯(lián)合印發(fā)《防暑降溫措施管理辦法》。其中規定，用人單位安排勞動(dòng)者在35攝氏度以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33攝氏度以下的，應當向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼，并納入工資總額。
然而，現實(shí)的情況是：高溫來(lái)了，很多人的津貼卻不見(jiàn)了。
“縮水”“不見(jiàn)”的高溫津貼
就在前幾日，“高溫津貼”的話(huà)題還在山東某高校的校友微信群里炸開(kāi)了鍋。有的人高調“炫富”：“一次性發(fā)了一年的，有700~800元呢!”但也有人抱怨：“工作7年，從來(lái)沒(méi)有發(fā)過(guò)。”
記者調查發(fā)現，即便在同一家公司，不同部門(mén)之間也會(huì )有差異。一名在某制藥公司工作了13年的工作人員就向記者吐槽：“合成研發(fā)部門(mén)每月發(fā)200元，連發(fā)3個(gè)月，但像我們這種分析部門(mén)、后勤部門(mén)，就啥都沒(méi)有。”
類(lèi)似拿不到補貼的現象，并非個(gè)例。中國青年報記者查詢(xún)發(fā)現，大谷打工網(wǎng)曾對符合領(lǐng)取高溫津貼標準的人群進(jìn)行過(guò)一次調查，并發(fā)布了《夏季基層打工領(lǐng)域高溫費調查報告》。調查顯示，2012年，廣州地區74%的受訪(fǎng)者稱(chēng)未拿到高溫津貼，而在東莞地區的調查中，這一比例就更高，達到82%。此外，2013年，南京地區的被調查者中，未能領(lǐng)到高溫津貼的有69%。值得注意的是，領(lǐng)取不到高溫津貼的人群中，又以快遞員、建筑工人居多——這正是露天工作的兩個(gè)重要人群。
而另一些人，即便拿到了高溫津貼，卻可能還是“縮水版”。比如微博網(wǎng)民“Ceci兮兮”就質(zhì)疑：“我的老板把一部分的工資空出來(lái)當高溫津貼，還分開(kāi)兩次發(fā)放!”
此外，記者還發(fā)現，不同性質(zhì)的企業(yè)，差別也很大。一名私企工作人員就表示：“原來(lái)在一家小國企干時(shí)還發(fā)過(guò)，后來(lái)跳槽到私營(yíng)的游戲公司，就再也沒(méi)見(jiàn)過(guò)這高溫津貼。” 而一名外企職員則告訴記者，公司的工會(huì )統計高溫天數后，按每天20至30元的標準發(fā)放。而這個(gè)日均標準，已經(jīng)高于各省市的平均水平。
上述情況，跟廣州大學(xué)某課題組于今年6月發(fā)布的調研報告《廣州地區高溫補貼的實(shí)施現狀調查及對策研究》基本一致。調查顯示，在廣州地區，在國企工作的受訪(fǎng)者中，有近92%的人領(lǐng)到了高溫津貼;而在私企工作的受訪(fǎng)者中，僅有約43%的人領(lǐng)到過(guò)。另?yè)氯A網(wǎng)報道，在人社部7月24日召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì )上，人社部發(fā)言人也表示，高溫津貼的發(fā)放情況是“國有企業(yè)、外資企業(yè)好于民營(yíng)企業(yè)，大中型企業(yè)好于小微企業(yè)”。
高溫津貼足額發(fā)放為什么這么難
國家部委三令五申，媒體年年報道，為何高溫津貼足額發(fā)放還是難落實(shí)?
在北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助和研究中心主任黃樂(lè )平看來(lái)，問(wèn)題的根源，出在勞資雙方的地位不對等上。他認為，在室外露天體力勞動(dòng)領(lǐng)域，勞動(dòng)力總體上“供大于求”的狀況，并沒(méi)有發(fā)生根本轉變。“用人單位不會(huì )因為不發(fā)高溫津貼而雇不到人，也就可以放心大膽地‘省錢(qián)’”。
此外，黃樂(lè )平認為，相關(guān)工會(huì )的作用也沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)。“工會(huì )部門(mén)雖說(shuō)是工人的‘娘家’，可以幫工人維護權益，但現在的維權力度有限，不足以扭轉整個(gè)狀況”。
違規成本低，也在客觀(guān)上導致了現在的結果。記者查詢(xún)發(fā)現，對于不按規定發(fā)放高溫津貼的企業(yè)，許多省市都有相應的處罰規定，但處罰額度并不高。以廣東省為例，勞動(dòng)者如果沒(méi)有拿到應得的高溫津貼，可以撥打12333熱線(xiàn)電話(huà)舉報，但企業(yè)可能面臨的最高行政處罰僅為1萬(wàn)元。
另一方面，黃樂(lè )平表示，針對不按規定發(fā)放高溫津貼的企業(yè)，雖然有行政處罰措施，但執法部門(mén)一直是“雷聲大、雨點(diǎn)小”。
“對勞動(dòng)保護的執行情況進(jìn)行檢查，應由人社部門(mén)的勞動(dòng)監察組織來(lái)做，但事實(shí)上，因為往往還有更大的案件等著(zhù)他們來(lái)處理，導致他們缺乏余力對此進(jìn)行監督檢查。”關(guān)注勞工問(wèn)題多年的中山大學(xué)法學(xué)院講師黃巧燕表示。
“人手太少了，根本管不過(guò)來(lái)。”重慶市人社部門(mén)一位不愿透露姓名的工作人員也告訴記者，他們不會(huì )專(zhuān)門(mén)為高溫津貼的執行情況而進(jìn)行監督檢查。
此外，勞動(dòng)問(wèn)題專(zhuān)家、北京大學(xué)客座教授梁智還告訴記者，勞動(dòng)者自身對高溫津貼的關(guān)注度比較低，也是此項補貼“難落地”的原因之一。“因為數額太少，很多人都忽略掉了。”梁智說(shuō)，當自身權利受到多種侵犯時(shí)，勞動(dòng)者往往會(huì )優(yōu)先選擇更大的事情去維權。“而且，一些勞動(dòng)者肯定會(huì )考慮，如果就不多的高溫津貼向老板‘維權’，自己工作還能不能保得住?權衡下來(lái)，往往就算了”。
黃巧燕也告訴記者，在她的調研經(jīng)歷中，并未聽(tīng)說(shuō)有工人會(huì )專(zhuān)門(mén)為了高溫津貼去跟老板爭取，至多只會(huì )在發(fā)生其他勞務(wù)糾紛時(shí)順帶提出、一并要求補償。“在一些地方，工人的欠薪問(wèn)題還沒(méi)有很好地解決，怎么會(huì )關(guān)心高溫津貼?”黃樂(lè )平說(shuō)。
發(fā)放高溫津貼對企業(yè)也有利
那么，高溫津貼不能足額落地，是不是就無(wú)計可施?
黃巧燕表示，符合發(fā)放條件的勞動(dòng)者如果想找用人單位要回高溫津貼，可以申請勞動(dòng)仲裁或去法院起訴，“得到支持的幾率會(huì )很高”。
記者查詢(xún)發(fā)現，多個(gè)省市也給出了高溫津貼的申訴渠道，如勞動(dòng)者可以到勞動(dòng)監察機構、仲裁機構投訴。
但黃巧燕也提醒，勞動(dòng)仲裁雖然免費，時(shí)間成本卻很高。“很多人會(huì )因為這些有形的、無(wú)形的成本，最終選擇放棄。”她說(shuō)。
黃樂(lè )平則認為，應該讓企業(yè)明白，減少勞動(dòng)者高溫作業(yè)的時(shí)間、給高溫作業(yè)的勞動(dòng)者提供必要的勞動(dòng)保護和福利待遇，可以大大減少工傷事故，這樣對用人單位也是有利的。“這可能比告訴企業(yè)‘不發(fā)高溫津貼是違法的’，要更有效”。
在梁智看來(lái)，高溫津貼“落地難”不能把板子全打到企業(yè)身上，“畢竟它是一個(gè)趨利避害的主體”。他提出，政府應該在這方面作出更多努力。“比如，加大對相關(guān)規定的宣傳力度，提高勞動(dòng)者維權意識，并對違規企業(yè)作出切實(shí)的處罰”。
在一些發(fā)達國家，對勞動(dòng)者權益的宣傳讓他印象深刻：在一些出租車(chē)、公交車(chē)的廣告位上，貼的不是商業(yè)廣告，而是由當地政府張貼的關(guān)于勞動(dòng)者權益的幾條重要規定。梁智認為，這樣的形式，可以隨時(shí)提醒民眾知曉他們作為勞動(dòng)者的權益有哪些。
“對勞動(dòng)者的保護，不是放在口頭上的。”梁智說(shuō)，“如果有法律而沒(méi)有執行力，那就只是給大家擺了一個(gè)花瓶。其實(shí)，只要監督到位了，就能貫徹好。”記者 李雅娟 李林
