現行幼兒園評級體系老套 “拼爹”示范園難副盛名

建立以?xún)和l(fā)展為核心的評價(jià)體系是完善幼兒園評級制度，促進(jìn)學(xué)前教育質(zhì)量提升的關(guān)鍵

家境相對優(yōu)勢的孩子更可能進(jìn)入示范園，而家庭背景相對弱勢的則可能在三級園聚集

示范園都是公辦園，三級園均為民辦園，三級園所獲得的公共財政支持不足公辦園的十分之一

隨著(zhù)2010年第一個(gè)“學(xué)前三年行動(dòng)計劃”的開(kāi)始，我國的學(xué)前教育迎來(lái)迅速發(fā)展的新紀元。在過(guò)去幾年中，公共財政對學(xué)前教育的投入大幅增加，學(xué)齡前兒童入園率迅速增長(cháng)， “入園難”問(wèn)題在很大程度上得到了解決，“入優(yōu)質(zhì)園難”逐漸成為主要矛盾。

何為優(yōu)質(zhì)園？大部分家庭對此的判斷依賴(lài)于教育主管部門(mén)對當地托幼機構的評級結果，即把幼兒園劃分為從次到優(yōu)的四個(gè)等級：三級園、二級園、一級園和示范園。示范園的學(xué)位往往炙手可熱，成為眾多家庭爭奪的“起跑線(xiàn)”。

不同等級的幼兒園差異究竟有多大？

我們通過(guò)幼兒園園長(cháng)問(wèn)卷、教師問(wèn)卷、家長(cháng)問(wèn)卷、幼兒園教學(xué)觀(guān)察表、兒童發(fā)展客觀(guān)測查和兒童發(fā)展的教師評價(jià)表等多種評價(jià)工具，對我國西部某市27所不同等級幼兒園、538名大班兒童進(jìn)行了調查。

接受調查的幼兒園中，有3所示范園、8所一級園、7所二級園和9所三級園。參與調查的兒童性別比例基本平衡，城市戶(hù)口占71.1%，獨生子女占三分之二。

我們的調查結果顯示：在幼兒園日常教學(xué)工作的過(guò)程中，質(zhì)量差異與幼兒園的等級劃分并不總是吻合，示范園的優(yōu)勢不大，一級園與二級園之間差異甚微，僅三級園在絕大部分過(guò)程性指標上顯著(zhù)落后。

現行幼兒園評級側重硬件投入

我國對幼兒園的分級驗收工作通常由各地的教育行政部門(mén)頒布當地的評級標準，并組織評級工作。盡管這項工作從上世紀80年代就已經(jīng)開(kāi)始，迄今積累了多年的經(jīng)驗，但在評分的內容和標準方面都存在著(zhù)一些不足。

首先，在評分內容上，大部分地區以辦園條件、園務(wù)管理和保教工作三方面為主(保教工作通常包括保教水平和教工隊伍兩部分)，只有個(gè)別省份對家長(cháng)和社區工作、幼兒園示范輻射作用也進(jìn)行了評價(jià)。更值得注意的是，幾乎沒(méi)有任何地區的評價(jià)內容包含了幼兒園對兒童在認知、心理、藝術(shù)等方面發(fā)展的作用。

其次，各地的評分標準通常較為籠統，操作的主觀(guān)性強。例如，某市的評分辦法中，辦園方向5分，辦園思想3分，規劃計劃2分?！稗k園方向”怎樣才能符合5分的標準，怎樣只能得1分或者不得分，卻沒(méi)有明確的表述。評分在很大程度上依賴(lài)于評審員對標準的主觀(guān)把握。

此外，各地的打分辦法五花八門(mén)，但都是總分制。雖然不同等級園之間總分遞減，但究竟在辦學(xué)的哪些環(huán)節存在差異卻不甚了然。

再來(lái)比較一下國際上對學(xué)前教育機構的質(zhì)量評價(jià)標準。一般分類(lèi)三類(lèi)：結構性指標，即生師比、師資條件、總體物質(zhì)環(huán)境等；過(guò)程性指標，包括課堂互動(dòng)、課程實(shí)施、保教人員對兒童的日常照顧、安全保護等；結果性指標，即兒童在語(yǔ)言、認知、心理等方面的發(fā)展情況。

由于國際上很多研究都發(fā)現家庭的經(jīng)濟文化背景在相當大程度上影響著(zhù)兒童的發(fā)展狀況，因而在評價(jià)幼兒園的結果質(zhì)量時(shí)，研究者們通常會(huì )計算控制了家庭背景后的效果。

教育質(zhì)量評價(jià)的標準往往會(huì )影響學(xué)校辦學(xué)方向和教學(xué)過(guò)程。我國目前的幼兒園評級方式側重硬件投入，而忽略?xún)和l(fā)展的結果。這種傳統的評價(jià)方式會(huì )造成幼兒園片面追求硬件投入嗎？對兒童發(fā)展究竟有怎樣的影響？相關(guān)的實(shí)證研究還十分少見(jiàn)。

從示范園到三級園，差異究竟在哪里

我們的調查結果顯示，在生師比、師資條件和教師待遇這些與師資投入相關(guān)的結構性指標上，都出現了從示范園到三級園依次遞減的情況。

在教師工資和福利方面，我們的數據毫無(wú)懸念地呈現出示范園領(lǐng)跑、一級園到三級園依次遞減的情況。我們的調查顯示：示范園教師平均工資為3167.5元，而三級園教師平均工資僅為2391.7元，相差近30%。在福利待遇上，示范園全部教師都有五險一金；其他園教師大部分只有保險，無(wú)公積金；一級園到三級園無(wú)保險和公積金的教師占比逐漸增加。此外，在空間和設施設備方面，不同等級幼兒園沒(méi)有明顯的差異。

在課程實(shí)施方面，示范園在一部分變量上有一些顯著(zhù)優(yōu)勢，一級園在游戲規則的使用、幼兒作品的科學(xué)展示等變量上的表現超過(guò)了示范園，二級園與一級園在大部分變量上的差異并不大，三級園總體上落后于其他等級幼兒園。

在教學(xué)互動(dòng)的表現上，總體來(lái)說(shuō)，示范園略占優(yōu)勢，三級園仍處于劣勢，但示范園與一級園差異不大，三級園和二級園也非常接近，各級園之間的差異在統計上都不顯著(zhù)。

在日常照顧方面，三級園在所有變量上都低于示范園和一級園，但是示范園和一級園幾乎沒(méi)有差異，一級園和二級園之間也差異甚微。

在教師的職業(yè)發(fā)展機會(huì )提供方面，示范園教師個(gè)人辦公環(huán)境相對優(yōu)越，同時(shí)，教師參加培訓的次數、教師對培訓的滿(mǎn)意度等也都高于其他等級幼兒園。一級園和二級園沒(méi)有發(fā)現顯著(zhù)差異，而三級園明顯低于其他等級幼兒園。

在家園關(guān)系方面，示范園表現略高于其他等級幼兒園，但是在提供給家長(cháng)的內容上，不同等級幼兒園沒(méi)有顯著(zhù)差異，各級幼兒園普遍缺少教師與家長(cháng)間深入、多樣的溝通合作。

在認知、語(yǔ)言和健康體能這三個(gè)領(lǐng)域，示范園略微領(lǐng)先，一級園和二級園差異極小，在統計上不顯著(zhù)，而三級園稍有遜色。

在兒童的社會(huì )心理發(fā)展方面，示范園、一級園和二級園都十分接近，三級園落后少許。示范園的優(yōu)勢主要體現在兒童的藝術(shù)發(fā)展方面。這可能與示范園師資配備力量比較強有關(guān)，也可能是由于示范園的兒童更多參與了課外的商業(yè)培訓。一級園和二級園在兒童藝術(shù)發(fā)展方面依舊相差無(wú)幾，而三級園兒童在藝術(shù)欣賞和藝術(shù)表達方面都顯著(zhù)落后。

在控制了父母教育水平、家庭財產(chǎn)等兒童背景因素后，示范園即便和三級園相比，在認知、語(yǔ)言和健康體能方面的差異也都不再顯著(zhù)。而在心理和藝術(shù)發(fā)展方面，示范園與三級園相比仍然有一定的優(yōu)勢，但和一級園、二級園十分接近。

這一結果其實(shí)并不出人意料。該市的幼兒園評級方法主要反映了師資配備、教師福利等與投入相關(guān)的結構性質(zhì)量，對過(guò)程性質(zhì)量的評價(jià)權重低，標準模糊，對幼兒發(fā)展的情況則完全沒(méi)有體現。這種評價(jià)方式勢必導致幼兒園在辦學(xué)中忽略課程實(shí)施質(zhì)量和兒童發(fā)展情況。因此，建立以?xún)和l(fā)展為核心的評價(jià)體系是完善幼兒園評級制度，促進(jìn)學(xué)前教育質(zhì)量提升的關(guān)鍵。

面對社會(huì )對優(yōu)質(zhì)幼兒園的迫切需求，我們建議：應當為利益相關(guān)方提供科學(xué)解讀的評價(jià)結果，防止因為信息不對稱(chēng)而造成以次充好的買(mǎi)方市場(chǎng)。

代際不公現象在低齡階段已初露端倪

我們的分析結果表明：兒童發(fā)展的水平受家庭背景和幼兒園的共同影響。家庭經(jīng)濟文化背景相對弱勢的兒童在心理等方面的發(fā)展都落后于優(yōu)勢家庭兒童，代際不公的現象在低齡階段已經(jīng)初露端倪。

國際上有大量的研究表明，為家庭經(jīng)濟貧困或處于其他不利環(huán)境的弱勢家庭兒童提供優(yōu)質(zhì)的補償性早期教育，能減少兒童入學(xué)時(shí)的起點(diǎn)差異，有助于提高弱勢兒童未來(lái)在學(xué)業(yè)和工作上取得成功的幾率，有效促進(jìn)社會(huì )公平。

那么，我國的學(xué)前教育是否在一定程度上發(fā)揮了這種社會(huì )補償功能呢？我們的研究發(fā)現，從示范園到三級園，父親具有高等學(xué)歷比例逐漸遞減：示范園為78.3%，三級園僅為40.5%。母親的學(xué)歷也出現相同的趨勢：示范園有70%母親具有高等學(xué)歷，三級園只有38.3%。

此外，示范園中，農村戶(hù)籍兒童占14.8%，而三級園這一比例則增至41.2%。兒童的家庭財產(chǎn)指數也從示范園向三級園依次遞減。由父母共同撫養的兒童比例也依次降低。

我們的研究發(fā)現家庭經(jīng)濟文化背景相對優(yōu)勢的孩子更可能進(jìn)入硬件條件優(yōu)越的示范園，而家庭背景相對弱勢的孩子則更可能在三級園聚集。

在我們的樣本園中，所有示范園均為公辦園，獲得當地公共財政全額撥款，而所有三級園均為民辦園，所獲得的公共財政支持不足公辦園的十分之一。因此，當地學(xué)前教育的社會(huì )補償功能十分有限。

這種情況與我國學(xué)前教育發(fā)展的歷史密切相關(guān)：新中國成立以后的相當長(cháng)時(shí)間內，學(xué)前教育在我國的主要功能是為婦女就業(yè)提供保障條件。直到近年來(lái)，學(xué)前教育的教育價(jià)值、經(jīng)濟價(jià)值和社會(huì )價(jià)值才得到廣泛的關(guān)注和認可。

優(yōu)質(zhì)的學(xué)前教育能幫助幼兒做好入學(xué)準備，提升入學(xué)表現，并且這種影響能一直持續到成年期。國家對弱勢群體早期教育的投入可以在未來(lái)減少特殊教育的成本，降低違法犯罪的司法成本，降低社會(huì )救助比例，提高納稅額度。

因此，從促進(jìn)公平和提高財政投入效率的角度，我們建議公共財政更多f 投入質(zhì)量相對落后的三級園，特別是投入心理和藝術(shù)教育的師資、課程等，增強父母家庭教育知識等，給孩子們一條更公平的起跑線(xiàn)。

(黃曉婷 作者為北京大學(xué)中國教育財政科學(xué)研究所助理研究員)