張浩\漫畫(huà)
張浩\漫畫(huà)
張浩\漫畫(huà)
如果把法律看做藝術(shù)品，那么最高國家權力機關(guān)對法律草案的審議便是在一遍遍精雕細琢。6月24日至7月1日，十二屆全國人大常委會(huì )第十五次會(huì )議，第二次對刑法修正案(九)草案精心審議。
為了適應司法實(shí)踐需要、實(shí)現寬嚴相濟，還有多少草案條文需要仔細“打磨”？
“收買(mǎi)”兒童必處罰，收買(mǎi)婦女可否免罰
6月中旬，很多人的朋友圈被一則帖子刷屏：“建議人販子一律死刑！買(mǎi)孩子的判無(wú)期！”這個(gè)話(huà)題引起廣泛討論。雖然從法律角度看這種觀(guān)點(diǎn)不盡理性，但卻表達了希望加重處罰“收買(mǎi)兒童”行為的理性期待。
我國現行刑法規定：“收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，按照被買(mǎi)婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責任?！?/p>
對此，刑法修正案(九)草案一審稿曾將該條款中“可以不追究刑事責任”修改為“可以從輕、減輕或者免除處罰”。刑法修正案(九)草案二審稿(下稱(chēng)草案二審稿)將其修改為：“收買(mǎi)被拐賣(mài)的婦女、兒童，對被買(mǎi)兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰；按照被買(mǎi)婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕、減輕或者免除處罰?！?/p>
在6月26日的分組審議會(huì )場(chǎng)，該條款引起熱議?！百I(mǎi)被拐兒童一定要處罰，買(mǎi)被拐婦女有可能不罰，這會(huì )給社會(huì )釋放一個(gè)不好的信息?！狈缎禧愄┪瘑T認為，條文內如果有“免除處罰”，收買(mǎi)婦女者就會(huì )有僥幸心態(tài)，建議將“免除處罰”刪去。
鄭功成委員對其一審期間提出的“收買(mǎi)兒童不能免除處罰”被草案二審稿吸收表示滿(mǎn)意。他也不贊同收買(mǎi)婦女“免除處罰”，“如果因收買(mǎi)人不阻礙被買(mǎi)婦女返回原居住地就可以免除處罰，將意味著(zhù)我們承認人口是可以買(mǎi)賣(mài)的，這無(wú)疑是站不住腳的?！?/p>
張平、汪毅夫、王乃坤等委員，列席會(huì )議的甘善澤、沈綠葉等全國人大代表均建議：加大對拐賣(mài)婦女兒童買(mǎi)方市場(chǎng)的處罰力度，刪除該條款中的“免除處罰”。謝小軍、韓曉武委員還建議對收買(mǎi)兒童的行為一律不得從輕處罰；趙東花代表建議，對收買(mǎi)婦女兒童行為均不得“從輕處罰”。
為更好保護婦女兒童權益，沈躍躍副委員長(cháng)建議取消刑法第360條第2款“嫖宿幼女罪”，將該類(lèi)行為一律作為強奸罪論處。馬馼委員也建議廢除嫖宿幼女罪，“希望借這次修改的機會(huì )，比較集中地解決涉及婦女兒童保護的問(wèn)題，把這個(gè)罪名廢除掉?！?/p>
校車(chē)客車(chē)超速入罪，私家車(chē)超速、“毒駕”應否入罪
6月20日，江蘇省南京市發(fā)生一起交通事故：在一個(gè)交叉路口，一輛寶馬連闖多個(gè)紅綠燈，最后以160多公里的車(chē)速撞毀了一輛馬自達，致兩名90后當場(chǎng)死亡……
“駕駛人對法律和生命的漠視，使自己手中的方向盤(pán)和腳下的座駕成為殺人兇器，我們絕對不能允許這類(lèi)惡性交通事故一再發(fā)生?！痹诜纸M審議草案二審稿時(shí)，侯義斌委員沉痛地提起這起交通事故，并針對“危險駕駛罪”進(jìn)一步提出建議。
記者看到，草案二審稿對刑法第133條中規定的“危險駕駛罪”新增規定：從事校車(chē)業(yè)務(wù)或者旅客運輸，嚴重超過(guò)額定乘員載客，或者嚴重超過(guò)規定時(shí)速行駛的，處拘役，并處罰金。機動(dòng)車(chē)所有人、管理人對上述行為負有直接責任的，依照前款規定處罰。
對此修改，侯義斌表示贊同，他還建議針對所有駕駛人增加規定：以超高速或追逐等違法行為駕駛車(chē)輛造成嚴重人員傷亡的，要給予嚴懲。
分組審議當天，正是6月26日“國際禁毒日”，多位與會(huì )人員建議將“毒駕”列入危險駕駛罪。
方新委員建議將現行刑法中規定“醉駕”的條款“醉酒駕駛機動(dòng)車(chē)的”改為“醉酒或吸食、注射毒品后駕駛機動(dòng)車(chē)的”。她表示，據有關(guān)部門(mén)的報告，與“醉駕”相比，“毒駕”行為對道路交通安全和社會(huì )公共安全的危害更大，但其法律責任明顯偏輕，達不到震懾效果。
“服用毒品后駕車(chē)人往往出現幻覺(jué)，為惡性交通事故發(fā)生埋下隱患。對這樣的‘馬路殺手’如果聽(tīng)之任之，是對公眾生命的一種不尊重?！绷簞倮瘑T說(shuō)。他列舉一組數據：全國吸毒人員中持有駕照的占20%左右；酒后駕車(chē)人比正常人反應時(shí)間多12%，吸毒后駕車(chē)人則要比正常人反應時(shí)間多21%；2003年到2005年，國內媒體關(guān)于“毒駕”引發(fā)的交通事故報道不足10起，到2012年已超百起。
梁勝利表示，由于目前“毒駕”行為尚未列入刑法，公安機關(guān)只能根據相關(guān)法律法規，對吸毒行為本身進(jìn)行治安處罰或注銷(xiāo)駕駛證，明顯震懾不足。世界上很多發(fā)達國家對“毒駕”行為采取“零容忍”；草案一審后征求意見(jiàn)時(shí)，也有30多個(gè)省、市、自治區和單位提出將“毒駕”入刑的意見(jiàn)。建議將“毒駕”列入草案有關(guān)“危險駕駛”條款。
羅亮權、閆小培、唐世禮等委員，列席會(huì )議的何健忠、馬蘭等代表，都建議把吸食毒品后駕駛機動(dòng)車(chē)列入危險駕駛罪。唐世禮還建議“碰瓷”行為入罪，即“采用危險方法駕駛機動(dòng)車(chē)與其他車(chē)輛發(fā)生碰擦敲詐他人財物的”應屬危險駕駛犯罪行為；閆小培則建議將“駕駛報廢機動(dòng)車(chē)”的情形也列入危險駕駛罪；張興凱委員建議對內河水道船舶的危險駕駛，也如道路機動(dòng)車(chē)危險駕駛一樣進(jìn)行處罰。
哪些考試中“替考或找人替考”應入罪
今年的高考已結束，但高考期間爆出的江西等地有組織的規模性替考作弊事件，讓公眾對“作弊入刑”的關(guān)注度再次提升。
草案一審稿規定：“在國家規定的國家考試中，組織考生作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！庇浾呖吹?，草案二審稿將該條款中的“國家規定”改為“法律規定”，將“組織考生作弊”改為“組織作弊”。
據此，在高考等十幾種依據法律設立的考試中替考將受刑事處罰，而英語(yǔ)四六級考試等部門(mén)規章、文件設立的考試，不在“替考罪”的范圍。有評論認為，草案二審稿摒棄了一審稿“替考一律入刑”的立法觀(guān)念，體現了刑法的謙抑性原則，值得肯定。
對這一修改，在分組審議中，與會(huì )人員持有不同看法。在列席會(huì )議的全國人大代表何彬生看來(lái)，國家組織的考試有四項：普通高考、研究生入學(xué)考試、自學(xué)考試、成人高考。部門(mén)組織的考試，如說(shuō)國務(wù)院各部委組織的考試——醫務(wù)人員執業(yè)資格考試，公務(wù)員考試、公安執法考試、水利部的執業(yè)資格考試等，是“部門(mén)考試”，不屬于“國家考試”。英語(yǔ)、計算機是“學(xué)科水平考試”，學(xué)業(yè)課程考試等也不在“國家考試”之列。
為全面規范考試行為，何彬生建議在草案中有關(guān)“作弊入刑”條款中增加規定：代替他人或者讓他人代替自己參加部門(mén)組織的職業(yè)資格考試、學(xué)科考試、學(xué)業(yè)課程考試的，處拘役或者管制并處或者單處罰金。
全國人大外事委員會(huì )副主任委員王曉初認為，“國家規定”改為“法律規定”更加嚴謹，但也會(huì )導致實(shí)踐中一些規模較大、影響較大的國家考試無(wú)法納入刑法規范。他建議在該條款的“法律”之后加上“法規”兩個(gè)字，改為“在國家法律法規規定的國家考試中”，將法規規范的考試替考行為納入規范。
龍莊偉、陳建國委員認為，“國家規定的考試”比“法律規定的考試”更有利于規范考試作弊行為。龍莊偉、黃伯云委員還建議在法律上對作弊的內涵進(jìn)行明確界定。
此外，與會(huì )人員還圍繞取消死刑罪名范圍、“醫鬧”入刑、加大對行賄人處罰、完善貪污受賄犯罪刑罰結構等提出意見(jiàn)建議。
“刑法修正案(九)草案體現了寬嚴相濟的價(jià)值取向，對于推動(dòng)刑事法治的進(jìn)步具有積極意義?！惫P蓮委員的話(huà)道出了最高國家權力機關(guān)組成人員精益求精、斟酌損益的原因所在。鄭赫南
