學(xué)校特色發(fā)展莫成個(gè)人撈油水的保護色

近年來(lái)，一些受到重點(diǎn)中學(xué)招生“掐尖”沖擊的薄弱學(xué)校，自知在文化課考試中無(wú)法與生源較好的學(xué)校競爭，便著(zhù)力主抓學(xué)校的藝術(shù)、體育教育，想藉此獨辟蹊徑謀求“特色發(fā)展”。而所謂的“特色發(fā)展”，不過(guò)就是在音樂(lè )、體育、美術(shù)等學(xué)科上大力培訓罷了。

一些聰明的教師早已領(lǐng)悟了學(xué)校的意圖，當然要用足用活“政策”。他們充分利用學(xué)?，F成的場(chǎng)地、設備、器材等教學(xué)資源，大張旗鼓地在課外辦起了“特長(cháng)班”，學(xué)校時(shí)不時(shí)還要用它來(lái)為自己的“特色發(fā)展”裝點(diǎn)門(mén)面，迎合檢查。

你看，對所謂的特長(cháng)生因材施教開(kāi)小灶，讓其提高藝體素質(zhì)，另?yè)駰l人生出路；同時(shí)又能為學(xué)校樹(shù)品牌、創(chuàng )特色，可謂上應天心、下順民意了。正憧憬著(zhù)美好未來(lái)的孩子，經(jīng)學(xué)校這樣一宣傳、老師這樣一開(kāi)導，那自然得火速回家去稟報父母了。如今的家長(cháng)，哪個(gè)不是再窮不能窮孩子的？只要有利于孩子成長(cháng)，就是砸鍋賣(mài)鐵都會(huì )爭先恐后的。于是林林總總的特長(cháng)班便雨后春筍般應運而生。一些學(xué)校的藝體教師為了爭奪生源還常明爭暗斗。

這樣的特長(cháng)班，一般有學(xué)生50～60個(gè)，甚至70～80個(gè)，因為對招生沒(méi)有任何規定和限制，教師考慮的只是數量上多多亦善并不在乎其他因素。他們自定收費標準，每年向學(xué)生收取800～1000元的培訓費。一年下來(lái)，輕輕松松就能賺5萬(wàn)元，早超過(guò)一年工資了，還不像官員受賄一樣心驚膽戰。為確保受訓學(xué)生術(shù)科考試合格率高，拔高自己的知名度，便于來(lái)年爭搶生源，中途還要負責任地引導家長(cháng)再花上5000～10000元把孩子送到市里、省里一些類(lèi)似的培訓點(diǎn)去接受更高端的培訓。據說(shuō)這樣一搞，老師又能在學(xué)生身上獲取不菲的好處。

乍一看，搞這樣的特長(cháng)培訓，教師犧牲休息時(shí)間，起早貪黑任勞任怨，其敬業(yè)精神確實(shí)可圈可點(diǎn)，其辛勞付出確實(shí)令人肅然起敬，拿點(diǎn)銀子似乎也理所當然；對于文化課成績(jì)相對較差的學(xué)生來(lái)說(shuō)，走藝體特長(cháng)發(fā)展之路，避開(kāi)千軍萬(wàn)馬競爭的獨木橋，也確實(shí)不失為一條可行之路；于學(xué)校樹(shù)品牌、創(chuàng )特色也無(wú)可厚非。

可是，認真想想就會(huì )生發(fā)出不少疑問(wèn)：特長(cháng)培訓為何要收費后才如此忘我盡心？培訓的目的究竟是在私，還是在公？在索取，還是在奉獻？如果學(xué)校的“特色發(fā)展”異變成掩蓋一些人謀取“油水”的保護色了，豈不是背離了公立教育的本義？更何況課外培訓增加了學(xué)生負擔。再者，如此培訓會(huì )不會(huì )又像過(guò)去泛濫成災的補課一樣，導致一些教師課內留一手，專(zhuān)去課外“守株待兔”，敗壞風(fēng)氣？這種一個(gè)屋檐下、分配兩重天的現象又會(huì )對其他教師產(chǎn)生什么樣的影響？長(cháng)此以往，會(huì )不會(huì )像補課一樣成為久治不愈的痼疾？

筆者以為，如果學(xué)校真的在乎教學(xué)質(zhì)量，欲打造什么特色，那學(xué)校就應統籌安排，旗幟鮮明地拿錢(qián)出來(lái)組織培訓，而不應額外去亂收費增加學(xué)生的負擔。否則，就應明令禁止。更何況，明眼人一看就知道，這些川劇變臉一樣亂七八糟的特長(cháng)培訓本就醉翁之意不在酒，與教育部禁止的補課并無(wú)本質(zhì)的區別，無(wú)非多了一件“馬甲”而已。(柳岸)