“奇葩大橋”映射出農村基建困境

湖北孝昌縣交通局為方便村民渡河，爭取到項目資金248萬(wàn)元，在當地澴水河東邊建新橋。新橋竣工已兩個(gè)多月，卻撂下引橋不予再建，讓近萬(wàn)村民望眼欲穿，車(chē)輛根本無(wú)法通行，人為過(guò)河，只好棄車(chē)攀爬上橋徒步回家。對此，該鎮政府相關(guān)負責人表示，該澴水河大橋是縣交通部門(mén)爭取到的項目，他們也不知道什么原因沒(méi)有修建引橋。(6月28日《楚天都市報》)

耗資不菲，卻沒(méi)建引橋的“新大橋”，終于如同一個(gè)黑色的笑話(huà)，橫亙在了澴水河之上。甚至，居然沒(méi)有誰(shuí)能說(shuō)清，這荒誕離奇的一幕，到底因何發(fā)生，又該怎樣收場(chǎng)？就這樣，草草了事的半拉子工程，成了一個(gè)昂貴的擺設，成了一個(gè)未解的謎團。而這一無(wú)比滑稽的場(chǎng)景，隱約映照著(zhù)某種更為普遍的現實(shí)。

奇葩大橋的背后，到底發(fā)生了什么？對此，即便尚無(wú)確切說(shuō)法，卻也無(wú)礙于公眾展開(kāi)合理猜想?？赡艿脑?，無(wú)非那么幾個(gè)。比如說(shuō)，資金鏈斷裂、工程計劃變更、承建方違約、施工銜接不力等等！無(wú)論如何，“大橋主橋建成后，建橋公司很快撤走，引橋再無(wú)人問(wèn)津”的事情，顯然有悖于慣常的工程建設流程，并最終造成了各方均不可接受的后果。而當這種“后果”，以一種極端矛盾、灰色幽默的形式進(jìn)入輿論視野，便注定會(huì )被圍觀(guān)、被追問(wèn)。

在奇葩大橋之前，我們事實(shí)上早已見(jiàn)慣了，與之類(lèi)似的情形：爛尾項目、短命建筑、劣質(zhì)工程。凡此種種，在農村地區，似乎有著(zhù)更高的發(fā)生概率。這一現象，當然也不難理解。首先，農村基建整體資金偏緊，很多甚至靠扶貧式、救濟式撥款，這決定了施工環(huán)節不可避免會(huì )捉襟見(jiàn)肘；再者，各類(lèi)農村項目多數是“小生意”、“小工程”，因而多由當地的、低級資質(zhì)的施工團隊承接，其業(yè)務(wù)能力與建設質(zhì)量始終無(wú)法充分保障。

而除此以外，還必須厘清一點(diǎn)，那就是農村基建市場(chǎng)，尚且處于一種蠻荒狀態(tài)中。這突出表現為，商業(yè)契約意識淡漠，權責利界定模糊；具體到工程施工管理本身，建設、施工、監理的三方關(guān)系及其相互制約效應，也遠未被真正建立……這些先天不足，都在無(wú)形間累加著(zhù)鄉村工程的潛在風(fēng)險。在此語(yǔ)境下，產(chǎn)生沒(méi)有引橋的奇葩大橋一類(lèi)的案例，縱使很另類(lèi)、很夸張，卻也并不讓人太過(guò)吃驚。

一面游離于普適的工程管理標準模式之外，一面卻深深陷入一種本地的、陳舊化的“復雜性”之中，農村的公共基礎設施建設，無(wú)疑亟待打破這種顯而易見(jiàn)的窘境?！跏Y璟璟