米袋上免費電話(huà) 是否欺詐

作為商家和消費者溝通的方式之一，以400開(kāi)頭的電話(huà)往往以“服務(wù)熱線(xiàn)”、“咨詢(xún)熱線(xiàn)”等名稱(chēng)，出現在商品包裝和廣告中。消費者李亮(化名)根據自己購買(mǎi)商品包裝上的“400免費服務(wù)熱線(xiàn)”撥打了電話(huà)，結果發(fā)現被收了話(huà)費。他認為商家涉嫌欺詐，于是將出售商品的超市告上法庭，今天上午，大興法院開(kāi)庭審理了此案。

法庭缺席審理此案

今天的開(kāi)庭被告無(wú)故缺席，法官按缺席審理。據原告李亮稱(chēng)，去年8月8日，他在大興金星路樂(lè )購超市購物時(shí)看見(jiàn)了“喬府大院五常大米”的外包裝印有“免費熱線(xiàn)：400 673 8689”等宣傳語(yǔ)，“我感覺(jué)該大米廠(chǎng)家應該擁有較強的實(shí)力，能夠讓消費者享受免費電話(huà)服務(wù)，其產(chǎn)品質(zhì)量應該也會(huì )很好。”

于是，李亮購買(mǎi)了價(jià)值480元的該品牌大米，并撥打了這個(gè)免費熱線(xiàn)，“后來(lái)通過(guò)通訊公司查詢(xún)，這個(gè)400電話(huà)是收費的，收了我幾毛錢(qián)的市話(huà)費”，李亮說(shuō)。

李亮認為商家的這一行為存在虛假宣傳，誤導消費者，涉嫌欺詐，“超市有查驗供貨者的許可證和食品合格的證明文件的義務(wù)”，于是李亮將出售商品的超市，以及其所屬的樂(lè )購特易購商業(yè)(有限)公司告上法庭，索要三倍賠償1440元并要求返還其購物款480元。

原告帶了當時(shí)購買(mǎi)的大米的包裝盒，記者看到上面的確標有“免費電話(huà)400”等字樣，“但是大米我都沒(méi)吃，現在都過(guò)了保質(zhì)期了，我都扔了”，李亮說(shuō)。

被告為何無(wú)故缺席

據法官稱(chēng)，庭前被告方多次承諾會(huì )出庭，但開(kāi)庭時(shí)卻不見(jiàn)蹤影。被告為何缺席?庭后，記者撥打了被告總公司法務(wù)的電話(huà)，據其稱(chēng)，這類(lèi)涉及消費者維權的訴訟都會(huì )直接交由具體的超市自己處理，“我也不知道他們不出庭的原因。”

“這個(gè)案件其實(shí)和大米的質(zhì)量沒(méi)有關(guān)系，因為原告并非以商品有質(zhì)量問(wèn)題為由提起訴訟”，法官告訴記者，“本案主要看商家關(guān)于400電話(huà)的宣傳是否是虛假宣傳，是否引人誤解。”

原告是不是職業(yè)打假人

另外，雖然原告對記者否認自己是“職業(yè)打假人”，但記者根據北京法院審判信息網(wǎng)的查詢(xún)，和原告同名、同住址的“李亮”曾訴過(guò)北京多家大型超市，同時(shí)也和工商行政部門(mén)打過(guò)多起行政訴訟類(lèi)案件。

根據上述網(wǎng)站顯示，2013年，“李亮”曾以購買(mǎi)的火腿過(guò)期為由，將大興另外一家樂(lè )購超市告上法庭，索要10倍賠償。被告方以“李亮”購買(mǎi)了近700元之多的商品不合常理為由答辯，但法院最終判決“李亮”勝訴。

鏈接

400電話(huà) 不免市話(huà)費

以400開(kāi)頭的電話(huà)是免長(cháng)途費的電話(huà)，是一種主被叫分攤業(yè)務(wù)，即主叫承擔市話(huà)接入費，被叫承擔所有來(lái)電接聽(tīng)費用。目前已廣泛用于多行業(yè)售前售后的服務(wù)咨詢(xún)方面。而800是完全被叫方付費，既包括長(cháng)途話(huà)費，同時(shí)也包括市話(huà)費部分。

判例

類(lèi)似案件 消費者獲支持

據媒體報道，天津的王先生在某連鎖藥店購買(mǎi)鈣片1瓶，花費99元。經(jīng)證實(shí)，該藥品的產(chǎn)品外包裝上標注的“免費健康熱線(xiàn)電話(huà)400……”實(shí)際撥打時(shí)需支付市話(huà)資費。經(jīng)王先生舉報，工商行政管理部門(mén)對制藥廠(chǎng)予以行政處罰。此后，王先生訴至法院，要求判令某連鎖藥店雙倍退還198元。

法院認為，產(chǎn)品外包裝上將實(shí)際撥打過(guò)程中需要支付市話(huà)資費的電話(huà)號碼標注為免費健康熱線(xiàn)的行為，屬引人誤解的虛假宣傳行為，藥店作為經(jīng)營(yíng)者未盡到嚴格審查義務(wù)，應承擔賠償責任。今年5月，法院判決支持了王先生的訴訟請求。 (張宇)